能否舉例說明，倫理和道德是一回事嗎？
倫理和道德是一回事嗎？有什麼區別？
注：个人观点
孔子注重伦理，不怎么看重道德。
墨子，只讲道德，不讲伦理。墨子类似塑造出的雷锋、焦裕禄那类人，大公无私，道德狂人。
*道德，指当代通俗意义的道德，和《老子》的道德不同。
注：个人观点
孔子注重伦理，不怎么看重道德。
墨子，只讲道德，不讲伦理。墨子类似塑造出的雷锋、焦裕禄那类人，大公无私，道德狂人。
*道德，指当代通俗意义的道德，和《老子》的道德不同。
西方的“伦理”和“道德”是一回事。
英语的“伦理”是ethics，源于拉丁文ethica，后者又源于希腊文ethos，本义是品性、气质与风俗习惯；英语的“道德”是morality，源于拉丁文mos，也指风俗习惯和品德品性。两者词源不同，但含义相同：外化为风俗习惯，内化为品性品德。
东方的“伦理”和“道德”不是一回事。
我们的“伦理”是家族亲人之间的行为规范；我们的“道德”是社会上人们的行为规范。在儒家看来，任何群体都可以被看作一个家庭，整个社会就是大家庭，那么把家人之间的孝悌伦理推己及人、推家及国，天下为公，岂不美哉？于是在中国，伦理被外化成社会公用的道德，当碰到两者发生矛盾的时候，就用“重伦理、轻道德”的方式糊弄过去。
顺便问一句，怎么哪里都有你？你问问题的频率太高了，水准参差不齐，立场忽左忽右。假如你不是注水的五毛，那一定是个好奇心过于旺盛的刚学会上网的年轻人，到处刷存在感实在显得很滑稽。
英语的“伦理”是ethics，源于拉丁文ethica，后者又源于希腊文ethos，本义是品性、气质与风俗习惯；英语的“道德”是morality，源于拉丁文mos，也指风俗习惯和品德品性。两者词源不同，但含义相同：外化为风俗习惯，内化为品性品德。
东方的“伦理”和“道德”不是一回事。
我们的“伦理”是家族亲人之间的行为规范；我们的“道德”是社会上人们的行为规范。在儒家看来，任何群体都可以被看作一个家庭，整个社会就是大家庭，那么把家人之间的孝悌伦理推己及人、推家及国，天下为公，岂不美哉？于是在中国，伦理被外化成社会公用的道德，当碰到两者发生矛盾的时候，就用“重伦理、轻道德”的方式糊弄过去。
顺便问一句，怎么哪里都有你？你问问题的频率太高了，水准参差不齐，立场忽左忽右。假如你不是注水的五毛，那一定是个好奇心过于旺盛的刚学会上网的年轻人，到处刷存在感实在显得很滑稽。
因為覺得很麻煩，所以請容我拿別人已經做好並放在網路上的PPT作為使用。
https://eeclass.ntsu.edu.tw/sysdata/doc/3/37d68af5630d1680/pdf.pdf
內容節錄：
如果要由我自己來下定義的話，我認為倫理是理所應當遵守、執行的正確行為。
而道德則是用來判斷一件事情為善抑或為惡。
比如說職場倫理，收回扣、貪汙、報假帳絕對不可能是應該去做的正確行為。
那麼這些行為在不正確的同時，是否能被歸類為不道德？我想是的。
換言之，也許倫理跟道德很相似，在許多時候都代表相同的意思，但我認為是先有倫理再有道德。
如果沒有理所應當遵守、執行的正確行為（規範），我們又該如何判斷好壞善惡？
以上。
https://eeclass.ntsu.edu.tw/sysdata/doc/3/37d68af5630d1680/pdf.pdf
內容節錄：
如果要由我自己來下定義的話，我認為倫理是理所應當遵守、執行的正確行為。
而道德則是用來判斷一件事情為善抑或為惡。
比如說職場倫理，收回扣、貪汙、報假帳絕對不可能是應該去做的正確行為。
那麼這些行為在不正確的同時，是否能被歸類為不道德？我想是的。
換言之，也許倫理跟道德很相似，在許多時候都代表相同的意思，但我認為是先有倫理再有道德。
如果沒有理所應當遵守、執行的正確行為（規範），我們又該如何判斷好壞善惡？
以上。
