中共建政有多大程度上是历史的偶然？

这几年断断续续读过一些中国国内现代史研究者的论述，包括高华、沈志华等人。
总的感觉是
1.中国共产党的诞生和壮大同国际共运密不可分。中国共产主义革命确实是国际共运的一部分，或者说，是斯大林全球染红战略的一部分。尽管中共讳莫如深，苏联在中共成长早期是有决定作用的。
2.中共取得政权的曲折，在历史上是少有的。相当长一段时间，中共在国统区没有有效的组织（1927到1947左右）；军事上最低谷的时候，几乎被消灭（长征前后）。
3.日本入侵确实帮了中共的大忙。中共历史上第一同路人就是张学良。
4.国民党在内战期间的失败，主要是军事上的失败（高华的观点）。
5.中共的胜利带动了东南亚好几个国家的共产主义扩张。
中共和很多共产主义国家在二战后诞生，是整个西方殖民体系收缩的产物。因为西方殖民体系主动收缩，给共产主义的扩张留出了可乘之机。事实上大部分殖民地独立，没有共产党也实现了。并不是像中共叙事那样，是共产党赶跑了西方殖民者。
从以上看来，中国建政更像是历史的偶然。平心而论，国民党在大陆统治非常艰难。前17年要和北洋军阀斗。名义上统一的同时，“黄金十年”又要投入大量精力和共产党以及地方军阀斗。而且定都南京之后不过四年，日本就入侵了。好不容易快要搞定中共，就来了八年抗战。抗战刚刚胜利，终于整合军阀成功，就陷入大规模内战。国民党的不幸就是中共的幸运，可以起死回生，迎来1945-1949的暴涨期。
对比中国历史上的改朝换代，中国建政过程似乎有几个特点
1.历史上的改朝换代，如果是自下而上的，暴动都是多发式的，比如明末、秦末。中共不一样，它是有且仅有的一股反对派武装。而且中共在所谓中央苏区后来也是混不下去的。这也说明社会的张力没有到全面破裂的程度。
2.历史上的改朝换代，有国际背景支持的极少。能想起来的只有后晋。后晋建政，就是历史的偶然。元、清这些，更像是日本人一样直接外族人入侵。
3.中共某种程度上像李自成。几乎被剿灭，但是因为外敌入侵而缓过一口气。不同的是明王朝没有搞定外族，而蒋介石在美国人帮助下搞定了。
4.事实上，大部分地区（包括中国的经济核心地带和几乎所有城市）都是中共革命后期被裹挟进去的。中共在东北的成功，几乎是苏联手把手帮着搞定的。（日本投降后国共双方都在东北没有势力）