“历史是胜利者书写的”，这算不算幸存者偏差？

史官书史曰：某杀国君篡位。
某怒，杀之。命接任史官者写史。
接任者书：某杀国君篡位。
杀之，接任，写。
书：某杀国君篡位。
某叹，放史官回。
路遇欲接任者，吾思汝死于某之手，正欲接任也。
我编的。

民不畏
死，
奈何以死惧之

历史是胜利者书写的在大格局意义上讲，它确实是事实。

所以问题就在于，谁会利用这一点来书写客观的历史还是对自己有利的历史。

毫无疑问，中共是把后者发挥到极致的人。

每一个时代都有它们官方接触到的历史，但绝不是一层不变的，清时期被删除的南明史在当时阅读和撰写就是诛九族的罪，现在还不是可以被披露出来。

共灭亡了，该有的揭露都不会少。

美国和所有其他国家，也都不可能完全遵照客观历史去纪述，都有本国利益，这好比没一个地方有绝对意义上的言论自由，民主指数最高的挪威也不是。

但民主社会的最大好处是允许非官方历史叙述。最近看了一本“台湾谋略”的书，刚开始还觉得叙述角度新颖，后来越看越不对，让我怀疑这个生活在台湾的人有明显的亲共倾向，只不过客观加入了不到10%被反贼认可的东西。

关键在于，这样的书仍然允许在台湾出版，这就是和专制社会最大的区别，换作墙国写和主流声音不一样的面临的是什么自不必多说。

一般认为，失败者是不好的。

能让纳粹写历史吗？那有那么多幸存者偏差。。

纳粹就不会改写历史吗？

我们是正义的，你们放纵共产主义，你们会后悔的。

我只知道说这句话的谢菲尔德最后被肥皂飞刀了,然后谢菲尔德就成历史了

不过话说回来历史是谁写的不重要,重要的是谁,要利用它来达成自己的什么目的,
是像匪共一样动不动就用'自古以来'来敲打他人的话,再正常的历史也会被扭曲

用更准确的话讲，历史是幸存者书写的，没有人能一直赢下去。

谈了这么久的历史，今天来谈谈对历史的态度。回到我们的标题，“历史，由胜利者书写”，这句话很常见，出现这句话最频繁的场景是，在讨论一些历史场景或观点的时候，一方与另一方有争论，两相争不过的时候，不妥协的另外一方，有部分人就会冒出这句话。
其实这句话的原文是“历史由胜利者书写，但事实真相只有亲历者才晓得”，这句话是纳粹军官说的，丘吉尔引用的这句话让更多人知道，不过传入中国时，大家熟知的就只有历史是由胜利者书写的了，后半句反而消失了。
现阶段，中国关于这句话，使用最多的场景是中国的两党之争，具体的就不阐述了，关于这个，只能说是在不同的时间段，每个政党的历史角色不同，不可否认会有高低之分，也有可能会存在政党之间的相互抹黑、或者虚夸，但在讨论的时候，若不是自己经历的，还是应该以客观的事实为依据来证明自己的观点，若是用以辩驳的材料有疑义，应当就事实的真实性进行讨论，而不是简单的一句“历史，由胜利者书写”作为万能素材，这话不说站不站得住脚，最起码讨论的态度就不对。
我们可以想象以下，朋友之间，正在讨论自个喜欢的明星，某位朋友突然说，明星都是包装出来的，你喜欢的都是假的。这样就太煞风景了啊，而且既然是朋友之间一起讨论，不喜欢可以不参与嘛。既然参与了，那态度肯定是要有参与的态度。
不可否认，明星会有自己的包装，但这样的包装，并不是你可以否定别人观点的理由。同理，放到历史上，历史，肯定是由人书写的，历史的书写者，未必是胜利者，但书写历史的人，肯定是有自己立场考虑的，不可能会有个完全中立的、不参杂任何自己想法的作者。同样的一句话，换换顺序、换个词语，在不同人看来，就会有不同的理解了。
一千个读者，还就有一千个哈姆雷特呢。至于历史，是不是胜利者书写，我更倾向于，胜利者书写的史书可能会在胜利者的当代流传更久，但胜利者离开之后，谁又知道呢？再说了，胜利者书写的史书，就一定不是事实吗？好比你看我们的新闻联播，可能一直都是国内歌舞升平，国外战火纷飞，但你说，这不是事实吗？
不，这确实是事实，只是，这是筛选过的事实，是筛选出来的一部分内容。毕竟世界这么大，新闻联播才30分钟，再精心的剪辑，也不可能把发生在地球的所有事情都播出来，哪怕自己经历过的事情，让你写下来，也会有取舍，也会有遗漏。
所以，历史由胜利者书写，这是个伪命题，可以用来证明一些东西，但是不能用来佐证历史。历史是严肃的，是严谨的，需要我们认真对待，而不是我们轻飘飘的一句话，就来证明，历史，不是真实的。
原文：https://3g.163.com/dy/article/CS41OVS30523HA06.html?spss=adap_pc

从小我过度这么认为，因此我小时候以为，德国打赢了二战的话，现在大家都讲德语，其实很好的。

事实上，美国人权比德日好，还是事实。轴心国赢了现在不会过的好。

一般来说，由受害者书写的历史，具有详尽的细节。
由施暴者书写的历史，更侧重于省略细节，表彰自己的功绩。



敌对双方的分歧不仅在于，他们各自相互竞争的说辞，
还在于他们量度历史的历法，以及他们记忆中事件重要性的顺序。


冲突的受害者是一丝不苟的历史学家和记忆的耕耘人，
而施暴者则是实用主义者，坚定地立足于今天。

比如，今天几乎没有美国人会非议“最伟大的一代”参加正义之战——第二次世界大战。
但是，当重读1941年日本偷袭珍珠港之后富兰克林·罗斯福发表的历史性演讲，我们仍然会感到某种不安。

这篇演讲是受害者控诉的典范。

演讲中可以找到全部鲍迈斯特实验的编码分类：
对记忆的痴迷（“它将永远成为国耻日”），
受害者的无辜（“美国与那个国家一向和平相处”），
入侵行动的疯狂和残暴（“这种卑鄙和怯懦的进攻”），
伤亡的惨重程度（“昨天对夏威夷岛的进攻给美国海陆军部队造成了严重的损害……很多美国人丧失了生命”）
和报复的正当性（“美国人民以自己的正义力量一定要赢得……”）。


与受害者过多的记忆相反，施暴者的记忆往往太少。
我(作者)在1992年访问日本的时候，买了一本旅游手册，里面有一份日本历史纪年表。
时间线上标注出1912年至1926年的大正民主，接着就是1970年的大阪世界博览会。
我猜想，在这两个年代之间，日本就没有发生过什么有意思的事情了。

那請問“勝利者”應該如何定義？
如果所謂勝利者是領袖，是某個統治集團，一切歷史的最終解釋權都在他們手裏，其他人沒有提出異議的權力，這樣的歷史當然是不客觀的。
如果勝利者是全體民衆，人人都有權對歷史問題進行討論驗證，人人都可以從不同的立場和角度發表各自的見解，沒有人能夠壟斷歷史的話語權和解釋權，允許所有不同的聲音和觀點並存，這樣的歷史自然就會變得客觀可信。
所以歷史由誰來書寫並不重要，重要的是歷史不能只由誰來書寫，在一個自由的社會，人人都有研究驗證歷史真相並自由表達的權力，如果不同立場不同背景不同利益關係的羣體或個人，通過各自的獨立研究，得出了相同或相似的結論，那它很大概率就是事實，即便有無，別的人也可以提出質疑，找出新的證據來推翻它，在這樣的環境下，想要掩蓋歷史真相幾乎是不可能的。
只要這個世界不只有一種歷史觀，你大可以選擇自己願意相信的，達爾文的進化論問世這麼多年了，不還是有無數相信創世紀的人存在？有誰強迫他們必須信仰進化論了嗎？黑命貴推倒雕像的時候，批判美國的建國史是奴役史的時候，有誰因爲侮辱建國先賢而被關進監獄？
不要說人類的歷史了，就算縮小到個人，誰沒有點不願意讓別人知道的糗事？別人問你的時候你保證自己一定會實話實說嗎？說謊是人類的本能，沒什麼大不了的。問題在於，知道你糗事的人把它抖出來的時候，你不能因爲這個就把人家抓起來，還威脅所有人誰敢說實話就辦了誰，搞得人人噤若寒蟬。

不算
因爲歷史本來就未必是真相，history裏面有一半以上的成分都是story
如果「歷史是勝利者書寫的」算幸存者偏見，因爲「敗者的歷史不會流傳」
那我也能說「小説是小説家書寫的」算幸存者偏見，因爲「中二病在上課時開小差寫的中二黑歷史不會流傳」，只有被出版了的小説才成爲小説，而作者會成爲小説家
話不是這麽説的吧？
正如中二病手稿不是小説
敗者的歷史版本本就不是歷史，雖然可能是真相但那不是歷史，撐死了也就野史、傳説

在支那历史上, 失败者就是真的失败, 失败者就算有史书也留存不下来

我觉得你应该先定义什么是“历史”？历史故事是人的记忆和记录，但历史本身是客观存在的。