如何看待台湾经常出现的五毛粪蛆如“高雄歷史哥”？如何破解“共产党黑话”叙事？

https://m.youtube.com/watch?v=wZwhpo_H1Zw
我刚看了几个视频，里面有一个“纽西兰福建小哥谈民主”：
一看到第一句“台湾非常推崇美式民主”我就知道能说这种话的基本上都是在政治常识上连半桶水都没有的人。
什么叫做“美式民主”？
这个世界上面，美国是通过选举人团间接选举总统的；中华民国总统是直接选举的：
中华民国的国会（立法院）是一院制，美国是两院制；国会选举倒是都是直接选举，但是直接选举国会的又不指这两家。
总体上看，中华民国（台湾）行使的都是一个“偏向总统制的半总统制”（类似法国、韩国），既有总统又有总理（行政院长），内阁是行政院长领导的；而美国行政部门唯一的头头就是总统，属于总统制。

所以你对“美式民主”的定义是什么？是只要具备“普选”“直选”“多党制”要素，其他不管有多大的不同就是美式么？
那我真的是笑死了，很多国家的民主传统都是自己家革命政变由本土产生的，例如：
英国：《大宪章》、《牛津条例》、“光荣革命”、《权利法案》、《王位继承法》、下议院优先原则；
法国：大革命、七月革命、第二共和国、第三共和国（1875宪法）、戴高乐时代从议会制到半总统制改革；
波兰：和立陶宛组成君合国、选王政治、下议院“瑟姆”和欧洲第一部成文宪法（1791年五三宪法）；
哈布斯堡君合国：葡萄牙、匈牙利、波西米亚等组成国的自治传统。
就算是中华民国的宪政体制，这套宪法的基本内容也是来自1946年南京的国民大会，而不是什么美国。1990年代国民党保守派的确是想推行选举人团制度，但最后还是在李登辉总统的压力下使用了直选，难道美国总统是直选的？
结果你们一句话就是“美国进口的舶来品”🤣人家国家的人民自己的努力全都白费了🤣

---

另外也提一下脑残们常说的什么“看着多党恶斗，我还是觉得一党好，至少不用什么折腾和选举闹剧”。

祇有民主制度下，一天到晚都是政治攻擊，群體非常對立，但除政治外，治理民生是庸才。

--这种话就和“我看着家里分财产的闹剧，斗来斗去，兄弟姐妹反目成仇，还不如我一个人独吞了好，省的打官司和鸡飞狗跳”差不多。
如果你家是王朝的嫡传子，你当然觉得王位其他的觊觎者是麻烦了，还不如全弄死心安，省的“折腾”。

废话都便宜你一个人，让你一个来独吞了，那可不就“没有折腾”了么？
那又凭什么就要让你一家独占呢？让我一家独占不好么？🤣
那咱们就打仗呗，各国封建领主就为此打了几千年仗呗🤣（欧洲有些地方比较特殊，可以传女婿）
后来大家发觉，既然大家都想做，谁也不肯让谁，那就谁获人民支持就来做吧，议会政治里面一场选举就可以改变执政者，流血都不用，代价比起军事战争、宫廷政变来改朝换代小多了。

对于台上的人而言，台下的反对者自然是麻烦、绊脚石了，全都消灭完不是统治起来最顺畅么？
特么独裁、垄断、自私本来就是人本性之中恶的一面，用马克思的话来说就是“一个人发觉占有两个人食粮的好处”，那这种好处我有机会我就占干嘛不去占？

独吞这么爽的事情，谁不会去做？给自己占便宜嘛，人不为己天诛灭嘛？你标榜个什么“不折腾”呢？不折腾你自己的利益当然对你自己爽啊？那对于不服你气的人来说公平么？

相比之下，当然是“能选择独吞却不独吞”才显得高尚，现代社会中华盛顿、李登辉等均属此列。否则人们为什么说尧舜禅让是高尚，而不说大禹高尚？
传位给自己儿子，把天下变成自己的私产，在道德上和良心上让你很难作出这个决定么？
当然按照脑残的逻辑，那就是“禅让制这么麻烦折腾，还要去找所谓的贤才，还不如直接我家一家嫡传来的简单快捷”，
这样自私龌龊又无耻的言论却还基本上是脑瘫们反民主的一大理由，真是奇了怪了。原因无非就是它们狐假虎威，誓死效忠在台上的那个，那可不就把别的想上台的反对者都叫做“添乱”么，嗯反正只有你家的主子是唯一真理就对了，千秋万代一统天下，反对你的都是乱臣贼子🤣

大夥兒一定要記住兩件事情。

一個是，台灣的民主沒有歐美完善，所以在台灣依舊存在不少專制殘留的現象。
另一個是，民主是一個有【很多缺點】的制度。這就造成，即使是在民主國家内部也會有人支持集權（開明專制），同時又有很多人認爲大陸改革開放以後的發展是開明專制的典範之一。

，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

接下來俺就説説北京小哥。讀者千萬不要被他用的一大堆名詞概念唬住。經過人文社科專業學術訓練，或者業餘喜歡讀人文社科專業書籍的葱油應該都能作證，他用的名詞都只是【基礎的】專業術語。下面逐條點評他的主要論點。

“美國由金融資本集團控制，媒體是資本集團的喉舌，而官僚壟斷資本主義是民主最大的敵人，所以美國是西方最不民主的國家。像北歐這樣擁有大量國有資本的地方才是真民主。”

歐洲和美國的制度并不一樣。美國是小政府，長處是自由，歐洲是大政府，長處是公平。歐美的人經常會互相調侃嘲笑對方的制度。北京小哥這段話不是什麽新的説法，把美國的制度總結為“官僚壟斷資本主義”，以此論證歐洲制度相對美國的優越性，是歐洲人嘲笑美國制度的【常用論述】。至於美國人嘲笑歐洲制度的常用論述，可以參考共和黨人發言。總之，如果非要把作爲大政府最典型例子的北歐當作唯一的真民主，那麽自然就會得出美國“不民主”的結論，反之也一樣。

“西方文明的根源要求就是雙標。雙標的具體表現隨著時間的推移而變化。古希臘時期的表現是，是否信仰同一個神，到大航海時代表現是文明與否，當今則是民主與否。如果不信一個神/不文明/不民主，那就不是自己人，就天然地低人一等的賤民，這樣就消除了公民對賤民做壞事時的愧疚。”

民主國家【内部】本身就存在著對自身制度【各種】的批判。這段話在西方民主國家内部是【常用的】自我批評，類似的説法甚至存在于中小學教科書中。除了以上這些，還有其它將人分高低的標準，比如從柏拉圖到為納粹服務的學者，書寫種族主義的著作始終存在，種族主義是以血緣區分是否是自己人，具有特定血統的是高等人，剩下的則是低等人，高等人可以隨意對待低等人。這也就是爲什麽現在普世價值要强調【人人】平等，以糾正上述錯誤。

只是在五毛的話語體系中，西方的這個缺點則成了動員民衆支持中共對抗西方的宣傳用語，五毛還會說"人人"指的僅僅是願意給西方當狗的人，或者說人人平等只是忽悠傻白甜的表面文章，西方本質就是見不得中國好（注意這裏將中共偷換為中國）。今後，爲了通過對外樹敵凝聚群衆，五毛一定會繼續在這一點上大作文章。這就是自我加速，越是通過樹敵來凝聚民衆，就越容易引來外部的敵意，外部的敵意越强，中共就越有理由動員群衆支持它。

歷史哥腦袋裡都是洞，講話前後文常常毫無關係，懷疑是精神病的早期徵兆

不用对抗。他有选择奶头乐的权利。

以猪圈论来看，确实只要猪食吃好猪圈住了就算好。你跟他说人要穿衣他也不懂，根本上是物种不同。

這位是韓國瑜的鐵粉，也常常會看到他在各式Youtube頻道留言，變相替自己廣告。

只要稍有政治概念，這群韓粉的殘破不堪的政治邏輯就能捅破，唯一麻煩的是，在現實生活中仍有大半的朋友都是韓粉，打腫人家的臉怕是連朋友都當不起。

高雄歷史哥?  既然是"歷史"科系..但是看起來比較像是政治頻道?

wiki搜

教育程度

國立臺灣師範大學歷史學系學士

國立臺灣師範大學歷史學系碩士


於2019年7月4日起在YouTube上創立《高雄歷史哥》個人專屬頻道，以線上直播之形式、剪輯短片等方式，評論國內外政治時事議題、製作歷史類、政論類影片。

可是稍微看下只有一些些歷史大部分都是政治時事..看起來比較像是政治頻道?


而且我在中研院的網站看到的歷史分類 每個歷史研究者都只有一段在專精 ...論文是寫美國華人... 真心看不出來是專精哪一段歷史

但是說起來他這個頻道幾乎都是偏紅的留言吧 不管國籍是哪一種的 .. 這個就很明顯取向了

中國歷史書就是被這些走狗幫助獨裁者無腦篡改，無論如何前言不搭後語，都用獨裁的偉光正來做評判真理的標準。

革命之后，杀他全家。批判的武器能打得过武器的批判吗？
对于这种满嘴话术，自认聪明的人，你跟他浪费口舌不如多学习下西方正典，对于这种人，最好的方式就是手里拿着枪和他讲民主，他就跪下了。你如果只有民主和爱，他能活活把你坑死，气死，骗死。中国式诈骗，都是这种明知好坏，故意把坏说成好的的臭流氓，这种臭流氓就是需要用铁棍教训！