儒表法里是不是好话说尽坏事作绝的典范啊？
有人老是讲毛是好话说尽坏事作绝，可支那人都这样啊。
有些人老是讲什么双重标准，可支那人自古以来就一直是双重标准，表里不一可是支那人成人的标志啊。
有些人老是讲什么双重标准，可支那人自古以来就一直是双重标准，表里不一可是支那人成人的标志啊。
當然了，幾千年專制經驗不是白給的，很多人以為專制皇上誰不會當啊，誰不服砍誰就行了，實則不然，光靠暴力就像秦始皇一樣，二世就死翹翹了。專制和民主一樣，都是需要練習的能力，儒表法里這一套練了幾千年，堪稱專制典範。
外儒内法，外共内法。毛泽东好像是自己都说过外面是马克思，里面是秦始皇这意思的话，毛他自己门清的很，但是就是不做好事，就只为了自己的权欲
不是
有腦子的現代人去聽聽儒家的那套思想，就知道是一套對人不對事、爲求表面和諧而放棄追求真理的糟粕
好話説盡都沒做到，只是説得比做得好聽一點而已
有腦子的現代人去聽聽儒家的那套思想，就知道是一套對人不對事、爲求表面和諧而放棄追求真理的糟粕
好話説盡都沒做到，只是説得比做得好聽一點而已
儒表法里 | 外儒内法, 我要指出其中的儒和法也是各自當中, 違背人性、邏輯不通的那些最糟粕者
我認爲儒家(學|教), 屬後世攀附孔丘言行的鬆散組織, 淵源可追溯到其弟子編撰的 <論語>
其後歷史上自稱或他人稱儒之人大致分爲兩類:
一、"廟堂儒" 實質是些幕僚、謀士及后的師爺等, 一門心思的替主子算計別人
在當今皇帝不存的時代全屬 "死術", 無應用前提與基礎, 例如耳熟能詳的 "二桃殺三士" 之類
如今在聯合國中, 就應行人道無論何人都不應行奴役, 即便是殺人最低也要給予程序上的正義
還在運用 "廟堂儒" 這些糟粕的人無疑是時代的殘渣
二、"民間儒" 實際人群為棄考儒、各經院私塾教員等, 這些人行事較少政治, 偏儒家原教旨些
有提高識字率、傳播知識等閃光點, 也有打駡兒童致傷死、扭曲人性、逼仕等黑暗面
法家因形成較儒家晚, 後世稱法者可認爲是受儒家較大影響但放棄孔丘言行崇拜
轉而關注軍事、政經與經濟等實務, 可定義為 "軍政經儒" 有更爲强烈的出仕要求
兩者完全可以納入廣義上古代學者的同一框架下再個別討論
因年代久遠在當今兩者可取之處, 也只有很少幾條非獨有的核心原則了
儒家的有: 有教無類、因材施教和一些接人待物等方法了
法家僅有更適合軍隊的: 賞罰分明, 與其前置推論明頒律例等
綜上, 我不認爲共黨極權外儒内法, 太擡舉它了
大陸政壇至底層社會全都充滿各種潛規則, 法律也是選擇性執法
只是一個更野蠻陰暗的東西在用這種説法給自己臉上貼金罷了
我認爲儒家(學|教), 屬後世攀附孔丘言行的鬆散組織, 淵源可追溯到其弟子編撰的 <論語>
其後歷史上自稱或他人稱儒之人大致分爲兩類:
一、"廟堂儒" 實質是些幕僚、謀士及后的師爺等, 一門心思的替主子算計別人
在當今皇帝不存的時代全屬 "死術", 無應用前提與基礎, 例如耳熟能詳的 "二桃殺三士" 之類
如今在聯合國中, 就應行人道無論何人都不應行奴役, 即便是殺人最低也要給予程序上的正義
還在運用 "廟堂儒" 這些糟粕的人無疑是時代的殘渣
二、"民間儒" 實際人群為棄考儒、各經院私塾教員等, 這些人行事較少政治, 偏儒家原教旨些
有提高識字率、傳播知識等閃光點, 也有打駡兒童致傷死、扭曲人性、逼仕等黑暗面
法家因形成較儒家晚, 後世稱法者可認爲是受儒家較大影響但放棄孔丘言行崇拜
轉而關注軍事、政經與經濟等實務, 可定義為 "軍政經儒" 有更爲强烈的出仕要求
兩者完全可以納入廣義上古代學者的同一框架下再個別討論
因年代久遠在當今兩者可取之處, 也只有很少幾條非獨有的核心原則了
儒家的有: 有教無類、因材施教和一些接人待物等方法了
法家僅有更適合軍隊的: 賞罰分明, 與其前置推論明頒律例等
綜上, 我不認爲共黨極權外儒内法, 太擡舉它了
大陸政壇至底層社會全都充滿各種潛規則, 法律也是選擇性執法
只是一個更野蠻陰暗的東西在用這種説法給自己臉上貼金罷了
外儒內法，其實法家的思想一直不受待見
歷代法家都是偷偷的用一點
不然就是拿來抹黑上一個朝代的時候
就說他苛捐雜稅、視百姓如草芥
所以我才取而代之
只有秦跟赤匪才是玩真的
法家那套並不能長久維持
赤匪本來就該死了
誰知道美國多次輸血
不斷延長這個莫名其妙的暴政的壽命
歷代法家都是偷偷的用一點
不然就是拿來抹黑上一個朝代的時候
就說他苛捐雜稅、視百姓如草芥
所以我才取而代之
只有秦跟赤匪才是玩真的
法家那套並不能長久維持
赤匪本來就該死了
誰知道美國多次輸血
不斷延長這個莫名其妙的暴政的壽命