什么原因导致了自南宋以后汉人审美的彻底崩塌？

我倒是很好奇，你见过多少真迹，敢说这种话？书画先放在一边，各朝建筑留下来的没几个，莫非你是穿越时空去比较了唐宋建筑？还是拿现代翻新的仿古建筑说三道四？

審美本來就沒有客觀可言，審美觀本來就是因人而異的完全主觀問題，怎麽「客觀評價」？
你覺得唐宋審美很好之後就是審丑，客觀上説只能説你的審美觀最接近唐宋人的主流審美，而之後的流行風格不合你口味
但你不是什麽大人物，你的審美觀不比我的審美觀更重要。要是我說唐宋很醜明清才美，怎麽辦？
你的前提根本就是建立在你個人主觀上的前提，要回答你的問題只有分析你的審美觀爲什麽會成爲接近唐宋人的審美觀，但你不是什麽大人物，沒有人會像研究著名藝術家一樣來研究你的審美觀形成過程的

美術工藝必定出現在和平繁榮時代
東西方皆然

美術工藝自古以來都是
戰爭時期衰退、和平時期強盛

美術工藝的發展需要財富積累
而財富積累需要長久的和平

這是第一個變因

第二個原因是中央集權的程度

中央的權力越集中
地方的自由發展越差

元朝之前，天子與大夫共治天下
中央的權力還有一定限制
自由市場還有一定發展
所以文藝就繁榮

之後因為中央權力過大
壟斷了文藝的發言權
這反而扼殺了文藝的發展

想想每個藝術家都吃官飯
它能有多大動力去發展有價值的藝術作品??

至於紅朝，又是另一個邏輯

馬列是故意往審醜的方向前進
就是要拉低人們的水平

看看西方近代藝術是些甚麼破玩意
就知道馬列的思想多麼腐蝕人心

研究下灭法运动对中国文明的zhiming破坏效果，此后中国的审美就是农民审美了。

我也想知道为什么宋元之后会流行“三寸金莲”这种变态审美。

满清入关后，汉族男子可以接受剃发蓄辫，但是想要汉族女子不缠足那却是万万不能的。

是什么给了你南宋以前中国审美没有崩的错觉？
字数字数字数字数

土包子起家的王朝能有啥审美水平？明清肯定不如唐宋，民国这种中西缝合文化也比清和毛时代共产中国好，改开之后中国接受西方文化影响后算是有所进步，但至今还有浓重的旧共产土鳖风格审美，比如什么红底黄字招牌字幅，冬天给行道树刷白漆这种。

不如看看秦始皇的兵马俑和后来汉朝初年的陶俑的差距，相对多元时代战国的末期的艺人水平远超经过多年残酷战争的汉朝初年

中国古代繁盛时期，也仅仅是物质繁盛吧。审美这种偏精神向的东西，我认为在中国从来就不发达。
相比起来，两千多年前希腊的毕达哥拉斯已经发现了黄金分割比，沿用至今且用途极其广泛。而后，罗马对希腊的继承也发展到了一座座新的高峰 
而中国呢？中国从来也就只知道左右对称、色彩艳丽就是美而已...在真正美的规律面前不堪一击。
亚洲“美”的价值也只是体现了民族特色，异域风情，抛开这些因素其实意义不大。就拿音乐来说就好了，亚洲古代的音乐会有几个人觉得好听的。真正好听的民族音乐都是现代人把民族风格结合进了西方音乐理论之中，比如≪梁祝≫。
而恰好古希腊的毕达哥拉斯也是历史上第一个音乐理论家。

春秋战国是中国审美艺术和思想的繁荣巅峰时期

因为内亚输入的断绝。
其实这个问题本身有些问题，您大概想说明朝审美不如宋人吧？
唐朝是鲜卑人的后代，关陇贵族集团中亚色彩极其浓厚，诗歌与侍女图无不是受中亚影响，但是唐末中亚输入被切断内地技术就像文革时的上海不复过去的荣光。宋人的基础比唐人薄弱的多，但毕竟还有遗留的技术。
明朝是朱元璋流寇集团撺掇韩林儿明教势力的结果，技术比宋人又差了许多。明朝的残忍野蛮多半是因为朱元璋出身低微，地位依赖权术多过能力，所以不安全感极强，格外嫉贤妒能。同样的情况赵匡胤就只是杯酒释兵权，没有像朱元璋一样大杀功臣。