怎麼看文昭提出的"戰爭長期化削弱俄羅斯(鎖俄,弱俄,困俄)反而會讓俄羅斯更危險,短時間挫敗普京反而有機會讓俄羅斯開明化,民主化"?

角度問題吧？
我認為貧困不必然專制，富裕不必然民主。

舉個例子：
臺灣人追求民主也不是富裕的時候才開始，而是一直都有偉大的先驅在為我們披荊斬棘對抗威權，時機一到自然而然便民主化；
中國人信任專制到他們成為世界第二大經濟體，仍然信任專制與極權，將那些對民主有追求的人視作「被洗腦的蠢貨」。

這兩個例子就很能說明貧富對於專制或民主沒有絕對的關係。
烏克蘭也算是貧窮國家，但他們擁抱西方追求民主自由的意志卻遠超俄羅斯人，甚至不畏流血，這也很能說明民主自由是依靠眾人的意志與思維決定的，而不是貧富來決定。

---

文昭可能是傾向貧富決定論，也就是美國過去那套「和平演變」的變種。
貧困會帶來專制，富裕會帶來民主。所以不要以貧困作為武器，而是諸其首惡，輕放餘下，以懷柔感化小人，令其懷德而成君子，民主水到渠成。

但這就沒辦法解釋臺灣、烏克蘭、中國這三個例子。

現在把俄羅斯幹掉，趁著俄羅斯國民對於普丁還有民怨是有機會期待利用國內勢力把他拉下馬。
如果長期化會把國民和普丁捆成一條船上的人，到時候要不俄羅斯人像中國人一樣習慣把全世界的人都當敵人(除了有需要的時候會把一些較親近的國家稱兄道弟，平常仍然是敵人)，要不不支持普丁也不行。

从这次俄军的表现来看，俄军“钢铁洪流”背后的面目真是惨不忍睹。如果与北约军队交战的话，俄军是必败的。
所以只要北约选择出兵，一定能达成让俄罗斯速败的效果。
但问题在于，其一，北约要集结足够速胜俄罗斯的兵力，这本身需要时间。即使集结完成，那最佳的出兵时期也是等到俄军被乌克兰充分消耗了装备，人员和士气以后再出动。这都无法达成速胜的效果。
其二，速胜的战争美国不是没有打过。朝鲜战争仁川登陆后美国几个月就几乎灭亡北朝鲜，海湾战争美国也只用了一个月就彻底击败萨达姆。但其后，不论是金日成还是萨达姆都仍然统治着朝鲜和伊拉克，一场惨败并没有达成颠覆政权的目标。

俄罗斯国力不足以支撑长期战争，现在俄军已经深陷泥潭，说的就是真正的泥潭，不是战争泥潭比喻，而且俄军内部倾轧严重，普京嫡系vdv一个团曾经被乌军围困，周围几公里外的近卫坦克师见死不救，导致被全歼。现在乌军最正确的选择是袭击补给线，同时照着俄军vdv格鲁乌这种普京嫡系穷追猛打务求全歼，等他们覆灭之后必然回国摘桃子，到时候普京中风也好，心脏病也罢，肯定回国争权夺利，没时间顾及乌克兰，同时他们也会向西方示好以求归还个人财产

異想天開
短時間挫敗普京就不可能。我是希望這樣，但烏克蘭還沒強大到一下子就能把俄國人打垮。
如果北約出兵，一下子把俄國打敗，俄國人就會把普京推翻，搞民主化嗎？
不會的，俄國人會懷恨在心，民族情緒高漲，在這樣的情況下，普京會很快復辟或者類似普京的人上台。他們還會報仇的。

长期战争会导致俄罗斯解体，跟民主不民主没有半毛钱关系

为啥要让普京下台啊，应该让他再干20年，让俄国彻底成为一个失败的渣渣国家。

个人以为，普京这次战争的真正意图，就是将乌克兰东南部的两个资源丰富的大区与克里米亚连在一起划入大俄罗斯版图，这样做还可以将整个亚速海完全掌控以作为俄罗斯面对黑海区域的海军基地。
从这次战争的烈度所在区，和普京后来几次的讲话中也可以感觉的到。其他行动和不合理要求只是作为谈判的条件。
一旦控制整个乌东南区并加以巩固，普京的大俄罗斯帝国梦就向前走了一大步。
每一场战争都是由实际利益推动的，普京不会仅仅为了情绪或意识形态打战。北部的让人看不懂的战术部署也能印证

说法没啥大问题，基本上就是以希特勒手里的纳粹德国以及北韩为范本提炼的。 只是现在谁能短時間挫敗普京。美帝在本土不受袭击的情况下还是会继续以遥控为主。其他国家是没有足够的力量的。