到目前为止，哪些国家的防疫政策是比较成功的？它们和中国的做法有什么不同？
我和身边一些人争论【新冠到底是清零好，还是共存好】这个问题时，
他们总是说，中国放开管控就会变成美国那样，死几十万人甚至更多。
美国在防疫政策方面是有些失败，没发挥出模范作用。
以至于把中国和美国比，我就讲不赢他们。
那么，哪些国家的防疫政策是比较成功的？它们和中国的做法有什么不同？
日本、韩国、台湾的防疫措施怎么样呢？
“清零”指的是，中共国独有的这一套做法。
查核酸，查健康码。
封城，封小区，就地隔离，居家隔离，方舱隔离，入户消杀。
禁止堂食，禁止非必要出门，限制出行，限制聚集。
他们总是说，中国放开管控就会变成美国那样，死几十万人甚至更多。
美国在防疫政策方面是有些失败，没发挥出模范作用。
以至于把中国和美国比，我就讲不赢他们。
那么，哪些国家的防疫政策是比较成功的？它们和中国的做法有什么不同？
日本、韩国、台湾的防疫措施怎么样呢？
“清零”指的是，中共国独有的这一套做法。
查核酸，查健康码。
封城，封小区，就地隔离，居家隔离，方舱隔离，入户消杀。
禁止堂食，禁止非必要出门，限制出行，限制聚集。
嗨呀，这不是一个二元论的问题呀。当把问题预设放为“共存”和“清零”的时候，就已经把双方对立起来了。
但是，这并不是一个选择一个方式、就必须从一而终的问题，不是吗？
在早期对于covid19不够了解的时候，确实是需要严防死守的，谁也不知道下一个埃博拉在哪里。
但是，这样的严防死守（清零）也要搞清楚其目的在哪里：是为了及时了解病毒，而找到更合适的方式应对病毒。
毕竟，流感和埃博拉差的也远。
在靠大量的管制取得了时间的优势之后，发现了病毒的特点（传播快但是毒性并不高，易感染高危人群，疫苗能起到不错的保护效果），就应该及时对症下药、找到更合适的方式（如何在不影响生活的情况下，最大程度的保护群众？）
而非一封再封。
封了这么多次，重点为什么一再放在“怎么封城更有效”上，而非如何更好的处理重症上？有钱封城、没钱多搞医疗建设？
清零是不可能一直清下去的。重要的是如何在付出巨大代价清零的时候，想明白如何实现伤害更低的共存。
但是，这并不是一个选择一个方式、就必须从一而终的问题，不是吗？
在早期对于covid19不够了解的时候，确实是需要严防死守的，谁也不知道下一个埃博拉在哪里。
但是，这样的严防死守（清零）也要搞清楚其目的在哪里：是为了及时了解病毒，而找到更合适的方式应对病毒。
毕竟，流感和埃博拉差的也远。
在靠大量的管制取得了时间的优势之后，发现了病毒的特点（传播快但是毒性并不高，易感染高危人群，疫苗能起到不错的保护效果），就应该及时对症下药、找到更合适的方式（如何在不影响生活的情况下，最大程度的保护群众？）
而非一封再封。
封了这么多次，重点为什么一再放在“怎么封城更有效”上，而非如何更好的处理重症上？有钱封城、没钱多搞医疗建设？
清零是不可能一直清下去的。重要的是如何在付出巨大代价清零的时候，想明白如何实现伤害更低的共存。
楼主的问题体现了一种思维的局限
病毒是自然产物，人类无法消灭，更何况RNA病毒不断在变异进化（covid是否人工另说，不在此话题）。SARS病毒怎么消失的，其实并不清楚，但大概与防控无关。
如果基于上面的看法，怎么应对，基本就是自然免疫+人工免疫(疫苗)+注意防护+重症及时治疗+研发特效药等等现代医学科学。
所以我认为因此根本就没有清零这样的选择，只有怎么应对自然现象、人类怎么在地球上在有病毒的环境下更好地生活的问题
我个人的观点，不一定正确，大家讨论：
在刚爆发的2020年初，没有以上现代医学支撑的情况下，prc封城不能说完全没有道理；但是当疫苗有效性已经在真实世界得到验证的情况下，再采用那些做法，就是完全的讲政治不讲科学了。
如果给个评分的话，我评价我们加拿大，大概是70分左右，2020初说口罩不都管用、供应不足、自制布口罩等，扣10分；2021年初疫苗供应不足，扣5分；2022年初部分地区还lockdown过一阵扣5分；联邦还不取消疫苗强制，扣10分
如果给瑞典评分，我会打85分，依靠个人自律，不做政府严格控制，接种疫苗但不强制；扣15分是因为的确超期死亡稍微高于加拿大
如果给prc评分，武汉肺炎时期，我扣10分，没扣不及格是因为prc就那样，不都归入covid原因；到了现在，我会扣成负分，就是完全不可理喻，没有任何做法是可以得分的。
病毒是自然产物，人类无法消灭，更何况RNA病毒不断在变异进化（covid是否人工另说，不在此话题）。SARS病毒怎么消失的，其实并不清楚，但大概与防控无关。
如果基于上面的看法，怎么应对，基本就是自然免疫+人工免疫(疫苗)+注意防护+重症及时治疗+研发特效药等等现代医学科学。
所以我认为因此根本就没有清零这样的选择，只有怎么应对自然现象、人类怎么在地球上在有病毒的环境下更好地生活的问题
我个人的观点，不一定正确，大家讨论：
在刚爆发的2020年初，没有以上现代医学支撑的情况下，prc封城不能说完全没有道理；但是当疫苗有效性已经在真实世界得到验证的情况下，再采用那些做法，就是完全的讲政治不讲科学了。
如果给个评分的话，我评价我们加拿大，大概是70分左右，2020初说口罩不都管用、供应不足、自制布口罩等，扣10分；2021年初疫苗供应不足，扣5分；2022年初部分地区还lockdown过一阵扣5分；联邦还不取消疫苗强制，扣10分
如果给瑞典评分，我会打85分，依靠个人自律，不做政府严格控制，接种疫苗但不强制；扣15分是因为的确超期死亡稍微高于加拿大
如果给prc评分，武汉肺炎时期，我扣10分，没扣不及格是因为prc就那样，不都归入covid原因；到了现在，我会扣成负分，就是完全不可理喻，没有任何做法是可以得分的。
題主有點太糾結 清零or共存...每個時期應採取不同策略，且不要過度二元化，有時候防疫政策可以兩邊搖擺
要先看看整個背景，如果是一開始的covid-19(原始病毒株)，死亡率確實非常高，那時候採取較嚴格的防疫措施較好，並盡量從源頭降低傳播鏈。很多國家那時候太相信WHA，認為病毒沒那麼嚴重，導致整個大爆發才嚴格管理已經來不及了，而中國雖然實施嚴格管理，但管理過於嚴格，使得次生災害於武漢內頻頻發生，且中國那時最詬病的是，既然要封城，還讓這麼多人離開武漢，國內航班停飛卻能飛國外？
而現在背景，疫苗已經在各國普遍施打，且已證明施打有效疫苗確實能降低死亡、重症率，另外現在covid-19主流為omicron病毒株，此病毒株的傳染性高，但死亡率低，與流感差不多，繼續採取防堵策略所實施的成本會變得極大，所以先前管控比較好的國家都趁這個病毒株還是主流病毒時，趕快與病毒共存...這就要幫忙破除中國官方宣導的思想了
1.人類唯一打敗過的病毒只有天花：然而天花可遇不可求，因為這病毒是罕見的穩定性極高的DNA病毒，所以不易產生變異，而所謂的SARS等，都是病毒沒有再持續感染且莫名自動消失，且covid-19是RNA病毒，穩定性極低，極易發生變異，難以"打敗"，另外實際狀況是，人類一直都是在跟病毒共存，你身上就有很多共生病菌了，只不過有些是益生菌、可共生的，有些有害的你的免疫系統也發揮了作用
2.主要還是要依靠你的免疫系統：所謂的施打疫苗、讓你多運動、多吃維生素都是在增強你的免疫系統，尤其打疫苗(有效疫苗)，他是讓你的免疫系統認識病毒，且知道如何對付病毒，使得未來該病毒入侵後，你的免疫系統能快速起作用...但尷尬的是，中共沒提供有效疫苗，極度封城下一般人難以走動、食物不營養，降低免疫系統功能
3.Omicron為天賜的病毒：台灣很多醫師都說這個病毒株為天賜的病毒，他不是由上個流行病毒株變異而來，而是分岔出來的，好不容易等有死亡率這麼低的病毒，就要利用這個窗口，趕快與病毒共存，不然假如未來covid-19變異方向增強死亡率，那沒有真正得過covid-19的社會將受到較大打擊，所以可以發現，紐西蘭、韓國、日本、台灣等國馬上決斷採取共存模式，因為可遇不可求
要先看看整個背景，如果是一開始的covid-19(原始病毒株)，死亡率確實非常高，那時候採取較嚴格的防疫措施較好，並盡量從源頭降低傳播鏈。很多國家那時候太相信WHA，認為病毒沒那麼嚴重，導致整個大爆發才嚴格管理已經來不及了，而中國雖然實施嚴格管理，但管理過於嚴格，使得次生災害於武漢內頻頻發生，且中國那時最詬病的是，既然要封城，還讓這麼多人離開武漢，國內航班停飛卻能飛國外？
而現在背景，疫苗已經在各國普遍施打，且已證明施打有效疫苗確實能降低死亡、重症率，另外現在covid-19主流為omicron病毒株，此病毒株的傳染性高，但死亡率低，與流感差不多，繼續採取防堵策略所實施的成本會變得極大，所以先前管控比較好的國家都趁這個病毒株還是主流病毒時，趕快與病毒共存...這就要幫忙破除中國官方宣導的思想了
1.人類唯一打敗過的病毒只有天花：然而天花可遇不可求，因為這病毒是罕見的穩定性極高的DNA病毒，所以不易產生變異，而所謂的SARS等，都是病毒沒有再持續感染且莫名自動消失，且covid-19是RNA病毒，穩定性極低，極易發生變異，難以"打敗"，另外實際狀況是，人類一直都是在跟病毒共存，你身上就有很多共生病菌了，只不過有些是益生菌、可共生的，有些有害的你的免疫系統也發揮了作用
2.主要還是要依靠你的免疫系統：所謂的施打疫苗、讓你多運動、多吃維生素都是在增強你的免疫系統，尤其打疫苗(有效疫苗)，他是讓你的免疫系統認識病毒，且知道如何對付病毒，使得未來該病毒入侵後，你的免疫系統能快速起作用...但尷尬的是，中共沒提供有效疫苗，極度封城下一般人難以走動、食物不營養，降低免疫系統功能
3.Omicron為天賜的病毒：台灣很多醫師都說這個病毒株為天賜的病毒，他不是由上個流行病毒株變異而來，而是分岔出來的，好不容易等有死亡率這麼低的病毒，就要利用這個窗口，趕快與病毒共存，不然假如未來covid-19變異方向增強死亡率，那沒有真正得過covid-19的社會將受到較大打擊，所以可以發現，紐西蘭、韓國、日本、台灣等國馬上決斷採取共存模式，因為可遇不可求
https://ourworldindata.org/grapher/cumulative-excess-mortality-p-scores-projected-baseline?country=PER~MEX~IRN~USA~ISR~BOL~ECU
颜色越深表示这段时间超额死亡人数比例越高
灰色表示没有数据(比如中国)
做的最好的依然是欧美澳大利亚日本这些发达国家
颜色越深表示这段时间超额死亡人数比例越高
灰色表示没有数据(比如中国)
做的最好的依然是欧美澳大利亚日本这些发达国家
上面也有人說了,防疫政策並不是只能二選一,是要視情況的。
所謂的"清零"其實就是隔離傳染源,這做法在疫精開始前~爆發初期,對傳染性不極強的初期武肺是很管用的。當時中國被罵得最嚴重的其實不是武漢封得太狠,而是防疫做得太遲。疫情在19年12月初其實已經有苗頭了,12月底一月初就開始爆發了,但武漢1月底才承認有疫情,當中的時間早就夠病毒大量傳播了。而唯一在疫情早期對中國嚴防死守的台灣在守住最初的一波後,你看他們還真享受了大半年不受病毒威脅的日子。
但隔離傳染源有一個問題,當病毒大量傳播導致傳染源超過處理能力時,那你除了等疫情自然完結以外沒有任何辦法。一. 隔離需要的資源,對社會經濟做成的損害,一切都是有成本的,在爆發初期採取隔離措施成本還能接受,但現在?經濟問題只是還沒以可見的方式爆發出來而已。二.當病毒傳遍世界,除非鎖國一輩子,不然要和世界接軌你還是得選共存,尤其是現在傳染性強,致死性低的變種。恢復各國往來後還想獨善其身?睡吧,夢裡甚麼都有。
至於誰防疫成功?在病毒傳遍世界時,那注定沒有一個國家成功。但曾經"成功"的還真有,台灣。他們真的擋了很久,但台灣不可能鎖國,所以也就只是失守的時間問題。至於厲害國...隱瞞疫情,無配套強行封城,矯枉過正,政治凌駕科學,etc...成功?算了吧
所謂的"清零"其實就是隔離傳染源,這做法在疫精開始前~爆發初期,對傳染性不極強的初期武肺是很管用的。當時中國被罵得最嚴重的其實不是武漢封得太狠,而是防疫做得太遲。疫情在19年12月初其實已經有苗頭了,12月底一月初就開始爆發了,但武漢1月底才承認有疫情,當中的時間早就夠病毒大量傳播了。而唯一在疫情早期對中國嚴防死守的台灣在守住最初的一波後,你看他們還真享受了大半年不受病毒威脅的日子。
但隔離傳染源有一個問題,當病毒大量傳播導致傳染源超過處理能力時,那你除了等疫情自然完結以外沒有任何辦法。一. 隔離需要的資源,對社會經濟做成的損害,一切都是有成本的,在爆發初期採取隔離措施成本還能接受,但現在?經濟問題只是還沒以可見的方式爆發出來而已。二.當病毒傳遍世界,除非鎖國一輩子,不然要和世界接軌你還是得選共存,尤其是現在傳染性強,致死性低的變種。恢復各國往來後還想獨善其身?睡吧,夢裡甚麼都有。
至於誰防疫成功?在病毒傳遍世界時,那注定沒有一個國家成功。但曾經"成功"的還真有,台灣。他們真的擋了很久,但台灣不可能鎖國,所以也就只是失守的時間問題。至於厲害國...隱瞞疫情,無配套強行封城,矯枉過正,政治凌駕科學,etc...成功?算了吧
西方的防疫模式是所有人共同面对病毒(包括政治人物)，而中国的防疫模式是牺牲一部分人保另一部分人，不只是上海，那些常年被封的小城市根本没有机会发出自己的声音，根据野村证券的经济学家估计，中国有45座城市的大约3.73亿人处于全面或部分封控状态，尤其那些完全得不到关注边境小城比如云南瑞丽，只要这些被封的人不是自愿的，我就可以说中国的防疫的本质无非就是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上，尤其是牺牲平民保护高官，不然怎么西方领导人那么多感染，中国一个都没有，从自私角度我可以说我非常支持牺牲这些小城市的人保我平安，从道德角度我不觉得这种防疫模式有什么值得夸耀的，清零的运动，中国历史上也不是没干过
反科学的政治运动最后一定会造成灾难，而中国的灾难，不知道是已经经历了还是还在后面
1958年春，中国政府动员全国人民消灭麻雀，因为毛泽东宣布麻雀是毁坏庄稼的害鸟。中国各地的老百姓敲打锅碗瓢盆，点燃鞭炮，挥舞旗帜，不让麻雀落地，让它们累得飞不动了，从天上掉下来摔死。据一种估计，仅几个月内，全国就杀死了近20亿只麻雀。
麻雀的几近灭绝让昆虫得以大量繁殖，给农作物造成破坏，这是接下来三年里，发生导致数千万中国人饿死的大饥荒的原因之一。
反科学的政治运动最后一定会造成灾难，而中国的灾难，不知道是已经经历了还是还在后面
不采取任何强制措施，全凭自愿，医疗系统不对肺炎采取任何特别措施，重症就住院，轻症排队等，这就是最好的。
印度和瑞典都不错，英国也是走在欧美前列。
特别表扬一下川普，如果全世界都对中国禁航，半年疫情就完事了。可惜独木难支，反而支拔独木。
印度和瑞典都不错，英国也是走在欧美前列。
特别表扬一下川普，如果全世界都对中国禁航，半年疫情就完事了。可惜独木难支，反而支拔独木。
題目問反了，應該問：世界上還有哪些國家堅持清零的？
病毒是人类无法战胜的，所以每个国家在疫情面前都是失败的。
瑞典最早躺平，好像也没死太多人，中国一直防控，感觉也没防住多少。
我所在的国家，从最开始建议居家，到后来宵禁，到后来限制公共场所人数，到后来强制口罩，到后来全部取消，哪个措施最有效呢？
可能也就戴口罩起了点作用，其他的好像都没啥用。
但是造成了通货膨胀，造成了居家的心理问题，都是比疫情更严重的次生灾害。
只要别抱着人定胜天的幻想，别想拥有一个全世界都达不到只有我可以的乌托邦，最后等疫情自己走了，我们的生活就可以慢慢恢复，
What has always made the state a hell on earth has been precisely that man has tried to make it his heaven.
瑞典最早躺平，好像也没死太多人，中国一直防控，感觉也没防住多少。
我所在的国家，从最开始建议居家，到后来宵禁，到后来限制公共场所人数，到后来强制口罩，到后来全部取消，哪个措施最有效呢？
可能也就戴口罩起了点作用，其他的好像都没啥用。
但是造成了通货膨胀，造成了居家的心理问题，都是比疫情更严重的次生灾害。
只要别抱着人定胜天的幻想，别想拥有一个全世界都达不到只有我可以的乌托邦，最后等疫情自己走了，我们的生活就可以慢慢恢复，
What has always made the state a hell on earth has been precisely that man has tried to make it his heaven.
台灣勉強算是防疫做得還可以的.其他就不予置評了.
台灣在瘟疫初期.病毒有較高致死率時有防住.
現在OMI傳染力高.致死率低.很難防了.
為了經濟(百姓總要活命阿).只能採取共存了.
台灣初期是採精準疫調.確診者數量還不高的時候.較準確找出可疑的人篩檢.
可以拖延爆發時間.等到哪天數量高了.這方法就不實際了.
但至少錯開全世界多數國家的瘟疫高峰期.也拖到病毒變異成低致死率.
不管要共存還是清零.都無所謂.但是防疫手段不能搞死百姓阿.
中共搞清零是為了習蠢貨的面子.並不是為了百姓.
所以手段極端.衍伸的防疫次災害反而導致不必要的死亡.
中國跟任何國家都難以比較.因為他的數字從來都是假的.
所以也無法跟美國比較.
台灣在瘟疫初期.病毒有較高致死率時有防住.
現在OMI傳染力高.致死率低.很難防了.
為了經濟(百姓總要活命阿).只能採取共存了.
台灣初期是採精準疫調.確診者數量還不高的時候.較準確找出可疑的人篩檢.
可以拖延爆發時間.等到哪天數量高了.這方法就不實際了.
但至少錯開全世界多數國家的瘟疫高峰期.也拖到病毒變異成低致死率.
不管要共存還是清零.都無所謂.但是防疫手段不能搞死百姓阿.
中共搞清零是為了習蠢貨的面子.並不是為了百姓.
所以手段極端.衍伸的防疫次災害反而導致不必要的死亡.
中國跟任何國家都難以比較.因為他的數字從來都是假的.
所以也無法跟美國比較.
说个有争议的：瑞典。
瑞典从2020年到现在就没戴过口罩，一样死不了多少人，再看看死得最惨的韩国，口罩焊死在嘴上也没能阻止它成为最惨的那一个。
瑞典从2020年到现在就没戴过口罩，一样死不了多少人，再看看死得最惨的韩国，口罩焊死在嘴上也没能阻止它成为最惨的那一个。
如果用疫情前后生活水平的变化作为成功的指标来说，朝鲜可能是世界上抗疫最成功的国家，老百姓的生活在疫情前后没有变化，虽然没有疫苗，没有特效药，但是最后搭上了Omicron的春风，成功实现全民免疫。
这种空气传播呼吸道病毒，防疫的意义不大。几乎所有国家所谓抗疫有超过一半的因素是政治因素。
病毒是生命起源那会就出现了，属于最早期的生命模式。妄图跟病毒清零是痴人说梦。
人类历史上遇到过很多次大规模疫情，最后都是人体自身抵抗过去，病毒毒性降低成为无害基因片段。
这次疫情就像一条大河，欧美国家就是最原始其实也是最有效的方法，研制有效疫苗（造船），不清零（横渡大河），现在大家都冲到河对岸了。只有厉害国还在河边转来转去，对着河对面的欧美国家大喊你们死了一百万。别人都懒得理了。
病毒是生命起源那会就出现了，属于最早期的生命模式。妄图跟病毒清零是痴人说梦。
人类历史上遇到过很多次大规模疫情，最后都是人体自身抵抗过去，病毒毒性降低成为无害基因片段。
这次疫情就像一条大河，欧美国家就是最原始其实也是最有效的方法，研制有效疫苗（造船），不清零（横渡大河），现在大家都冲到河对岸了。只有厉害国还在河边转来转去，对着河对面的欧美国家大喊你们死了一百万。别人都懒得理了。
最成功的是某失败岛国吧，没封城没强制打疫苗就靠硬撑、居然撑过了delta和omicron
没有一个国家的防疫政策是成功的！
疫情前期的原始毒株到德尔塔的时候，致病率和致死率还是比较高的。中国的管控算是比较成功。随着疫苗接种、毒株变异，奥密克戎毒株的传播能力强、致病率弱，放松管控到群体免疫是必由之路。目前，全世界只有中国还在坚持“动态清零”，要消灭病毒。明显是在反科学、反人性。从成功逐步走向失败，而且这个失败是全方位的。从经济到民心，动摇了统治基础。
疫情前期的原始毒株到德尔塔的时候，致病率和致死率还是比较高的。中国的管控算是比较成功。随着疫苗接种、毒株变异，奥密克戎毒株的传播能力强、致病率弱，放松管控到群体免疫是必由之路。目前，全世界只有中国还在坚持“动态清零”，要消灭病毒。明显是在反科学、反人性。从成功逐步走向失败，而且这个失败是全方位的。从经济到民心，动摇了统治基础。
剛看youtuber出國去澳洲，黃明志去英國，人家根本連口罩都不用戴了了...這個問題已經像是過去式一樣了。哦對，倫敦還搞了一幅心心牆，讓大家自由寫上因病毒而逝世的人的名字。
如同所有災難一樣，紀念死者，然後活著的人要繼續好好過日子，而不是為了怕不能活著，就日子都不過了，紀念死者更是說笑了。官方都認證了這是一場鬥爭，鬥爭是神聖的零和遊戲，怎麼能跟別的國家的抗疫相提並論呢。
如同所有災難一樣，紀念死者，然後活著的人要繼續好好過日子，而不是為了怕不能活著，就日子都不過了，紀念死者更是說笑了。官方都認證了這是一場鬥爭，鬥爭是神聖的零和遊戲，怎麼能跟別的國家的抗疫相提並論呢。
如果要和中國比, 應該拿北韓來比
在閉關鎖國和封鎖消息比中國做得更好
在Omicron傳入後應對方法也比中國做得好
在閉關鎖國和封鎖消息比中國做得更好
在Omicron傳入後應對方法也比中國做得好
那要看你怎么定义成功了。人类对抗病毒的大杀器是疫苗和特效药，可惜目前看来这两者都很乏力。就好像人类难以阻止火山和地震一样，面对这种大规模的自然灾害，只能尽可能的减少损失。从这个角度来看，没有根本的对抗手段，所有国家都是失败的。
区别只在于，有的国家承认人类科技的不足，按照实际情况，权衡利弊，来制定方案。有的国家则相信人定胜天，实行自杀式抗疫。看起来，两者都实现了自己的目标，所以两者都是成功的。
区别只在于，有的国家承认人类科技的不足，按照实际情况，权衡利弊，来制定方案。有的国家则相信人定胜天，实行自杀式抗疫。看起来，两者都实现了自己的目标，所以两者都是成功的。
新西兰挺好的，到现在一共才死了1000人，尽管有100万人得了新冠。台湾数据类似，但是现在仍处于爆发期，死亡晚于新增，所以看接下来死亡数据。
我看香港顶住中共压力，干得就还行
紫薯布丁紫薯布丁
紫薯布丁紫薯布丁
事实是你很难找出适合对比的例子。
因为中国的人口总数，人口密度，人均医疗资源几乎可以算是独一份的。
你唯一可能拿来做对比的就是阿三，但阿三的数字你信么？
因为中国的人口总数，人口密度，人均医疗资源几乎可以算是独一份的。
你唯一可能拿来做对比的就是阿三，但阿三的数字你信么？
防疫政策成功的标志是早结束，影响小
因此非洲和东南亚国家（比如新加坡、越南）的防疫政策最成功，美国和欧洲的防疫政策比较成功，澳洲、台湾、朝鲜和日本的防疫政策比较失败，中国的防疫政策彻底失败。
纠正一下，中国并没有所谓防疫政策。防疫的目的是减少病毒感染对生活的影响。中国政府一直和COVID-19冠状病毒保持密切合作，致力于毁掉本国和世界各国的正常生活。因此中国的防疫政策是负防疫政策。
因此非洲和东南亚国家（比如新加坡、越南）的防疫政策最成功，美国和欧洲的防疫政策比较成功，澳洲、台湾、朝鲜和日本的防疫政策比较失败，中国的防疫政策彻底失败。
纠正一下，中国并没有所谓防疫政策。防疫的目的是减少病毒感染对生活的影响。中国政府一直和COVID-19冠状病毒保持密切合作，致力于毁掉本国和世界各国的正常生活。因此中国的防疫政策是负防疫政策。
新的变种又要来了。新变种不仅传播速度快而且更致命。这无疑打破了传染率高、致死率就会低；反之传染率低，那么致死率高这样一种规律。无他，因为疫苗改变了这个方程式。
西方发达国家还得继续追赶病毒，不断更新疫苗，人命的代价一直会有。至于某大国吗，自以为得计地搞清零。而不在技术、社会各方面提高应对病毒的能力，一旦清零策略被击穿（传染率高到一定程度后，一定会被击穿），结果将是灾难性的。
总结来说，没有一个国家拿出了好的方案。不过呢，西方国家付出了代价，掌握了一些应对的技术和经验，有了进一步应对的能力；而某大国付出了代价，到现在两手空空。
西方发达国家还得继续追赶病毒，不断更新疫苗，人命的代价一直会有。至于某大国吗，自以为得计地搞清零。而不在技术、社会各方面提高应对病毒的能力，一旦清零策略被击穿（传染率高到一定程度后，一定会被击穿），结果将是灾难性的。
总结来说，没有一个国家拿出了好的方案。不过呢，西方国家付出了代价，掌握了一些应对的技术和经验，有了进一步应对的能力；而某大国付出了代价，到现在两手空空。
恰恰相反，美国是非常成功的。
不要去相信死多少人的数据，各国统计方法完全不一样。
不要去相信死多少人的数据，各国统计方法完全不一样。
l楼上全在强调所有国家都失败了
那么你们觉得成功的抗疫应该怎么做？
那么你们觉得成功的抗疫应该怎么做？
台湾原本都行，一切共存直接变共亡，我敢说世界各国都炸了
billzt
你說的是哪個‘失敗島國’？
切，新注冊無法回覆為討論
你說的是哪個‘失敗島國’？
切，新注冊無法回覆為討論
沒人成功的＋1
100年前的大流感是2年。這次雖然名字叫covid19但平民百姓真的聽到情報是在2020年頭，現在2022年剛好2年接近尾聲
說明人類自以為一百年來醫療衛生都進步很大，『和當年不一樣』，其實根本就一樣
結束還是看病毒臉色的
100年前的大流感是2年。這次雖然名字叫covid19但平民百姓真的聽到情報是在2020年頭，現在2022年剛好2年接近尾聲
說明人類自以為一百年來醫療衛生都進步很大，『和當年不一樣』，其實根本就一樣
結束還是看病毒臉色的
我在做油漆的时候戴了两层口罩都没用，满鼻子臭味，我就不信口罩能防住啥。或许外国货能防住，反正国产辣鸡货不行。
得病而死是天意，能救就救，救不了也没办法。但是过度防疫把人饿死是人祸
