墙内抖音中介说美国社区大学不比鸡国的一般985大学差，有事实依据么？
墙内抖音中介说美国的社区大学不比墙内的一般985大学 山川吉三兄弟之流的低分大学差，指的是学生的综合素质和专业教学质量 人才培养的来说，有事实依据么？985那么不堪的么？
差不多，原来经常在湾区一所社区大学玩，因为很多富二代小瘤在里面留学，而自己几年前还在芝麻一所名牌大学混。对比硬件来说，这所社区大学全校免费wifi，那所芝麻大学上网机房还是寝室都是一小时一块钱。这所大学机房里是清一色的苹果电脑，芝麻大学机房里时不时死机的破烂PC。软件环境其实猜一下也知道哪个更好，要知道美国的人才是极度过剩的，比如谷圣这种身价几毛钱的垃圾运动员可以在芝麻狂爆金币，对了，这所学校的展览室里摆的是沃兹尼亚克做给乔布斯用来创业的电脑，因为沃兹尼亚克就是这所学校出来的，芝麻的名牌大学几十年出过沃兹尼亚克这种级别的黑客吗？而苹果公司也经常在这所社区大学做活动，这里的学生出来是可以直接在苹果这种公司就业的，芝麻的名牌大学生也不过进阿里巴巴这种公司996去吧？
社区大学一般以职业培训为主，学生们不需要学习习近平治国思想，或者拜登治国思想，就这一条，美国社区大学完爆985大学。
不知道角度是什么。
如果说是在美国找工作，那美国本地学位肯定完爆中国学位。
如果是在中国找工作，中国肯定喜欢名校，985优势更大。
如果是世界范围找工作，老实说没人在乎具体什么学校，只看教学时间长度和学位。具体绩点啊科目啊什么的，没有HR会去看的，部门经理也不会看。
如果说是在美国找工作，那美国本地学位肯定完爆中国学位。
如果是在中国找工作，中国肯定喜欢名校，985优势更大。
如果是世界范围找工作，老实说没人在乎具体什么学校，只看教学时间长度和学位。具体绩点啊科目啊什么的，没有HR会去看的，部门经理也不会看。
学生学习能力当然是985完爆美国社区大学
但是你末流985里的很多老师都不靠谱，社区大学的老师都是靠谱的学校出来的。
但是你末流985里的很多老师都不靠谱，社区大学的老师都是靠谱的学校出来的。
教学质量不敢说，教材质量很有可能
同一门学科的教材引进版几乎一定比国内产的更加有条理更加易懂
同一门学科的教材引进版几乎一定比国内产的更加有条理更加易懂
学术水平比不了985，不过对学生来说美国社区大学也是真正的大学，强国985大学也都是衙门而已，配不上大学这两个字。大学的真正意义是自由精神，独立思考，强国上到清北，下到二本，没有哪个“大学”真正配得上这两个字
你难道不知道社区大学可以学到 university 数理和文科的基础课程吗
社區大學學生，不知道這算不算得上歧視：第一次到美國留學，不知道坐公交怎麼付錢，手上只有紙幣。因為第一次坐，所以我是等其它乘客上了車我才上去，因為想看看他們怎麼付錢？結果人家都有公交卡。到了我，手裡鑽著3美元無從下手，不知道要往哪裡投幣。我問司機可不可先給你，我是第一次坐公交還不熟悉，但是遭到拒絕。我就一個人站在上車的地方，很無助。這個時候，司機告訴我紙幣要投在哪裡，我就照做了。結果我萬萬沒想到，這個司機壞到骨子裡，他故意跟我說了一個錯誤的地方投幣，那個是用來投硬幣的，紙幣另有地方投。結果我傻呼呼的硬是把兩張紙幣塞進去，這個時候司機化身雷鋒來幫我了，只見他拿走我手上僅剩的1美元，放到機器上，錢自動就進去了⋯⋯ 然後還不忘說：what are you doing man? Go and have seat…
基本是这样。我在国内外都上过学，可以确认。
国内的985，如果是10名开外的，就是野鸡学校。
西方的大学反而教学很正规。
什么叫正规？
课程认真设计，学习目标明确，老师严格按照大纲讲授，作业和考试有明确的评分标准，对于违规行为有清晰的举报途径。
国内大学有几个做得到的？老师的精力都用在外面捞钱，上课就瞎扯淡，考试分数取决于你和老师的关系。
这不是野鸡学校是什么？
国内的985，如果是10名开外的，就是野鸡学校。
西方的大学反而教学很正规。
什么叫正规？
课程认真设计，学习目标明确，老师严格按照大纲讲授，作业和考试有明确的评分标准，对于违规行为有清晰的举报途径。
国内大学有几个做得到的？老师的精力都用在外面捞钱，上课就瞎扯淡，考试分数取决于你和老师的关系。
这不是野鸡学校是什么？
科研985完爆社区大学，就业社区大学完爆大学
但中国特殊的国情在于国企的学历歧视特别严重，而国企又占着市场主导地位，这就导致你不得不卷学位增加自己的选择权，国外野鸡大学回国是很难进国企的，即便你的实际年龄或许强得多
这种政策的目的大概是给底层人一个念想，只要你学历好，保底能进国企，也算是转移社会矛盾的手段，但羊毛出在羊身上，本来国家可以直接让国企解决就业，但却通过这么内卷的方式发放福利，如果中国人想明白了是不会接受的
但中国特殊的国情在于国企的学历歧视特别严重，而国企又占着市场主导地位，这就导致你不得不卷学位增加自己的选择权，国外野鸡大学回国是很难进国企的，即便你的实际年龄或许强得多
这种政策的目的大概是给底层人一个念想，只要你学历好，保底能进国企，也算是转移社会矛盾的手段，但羊毛出在羊身上，本来国家可以直接让国企解决就业，但却通过这么内卷的方式发放福利，如果中国人想明白了是不会接受的
美国社区大学挺牛的，我关注了一个ins博主，他本人刚赢得2022年世界青少年花滑锦标赛双人滑冠军，同时还入选了spaceX的实习生，而他只是社区学院工程系在读
当然是有可能的. 这是教育发达的结果. 你看中国近十年每年毕业那么多硕博士, 结果是大量硕博士去中小学任教, 甚至不乏清华北大的.
以美帝一贯发达的高等教育, 硕博泛滥导致社区大学有高质师资是完全有可能的.
以美帝一贯发达的高等教育, 硕博泛滥导致社区大学有高质师资是完全有可能的.
社區大學類似公校，和私校相對，確實是不錯，純正美式英語，美國文化氛圍
你直接说美国的初中生比中国的清北还强也没问题，毕竟美国初中毕业生的年平均收入也不会低于两万美元，而清北毕业生月平均收入仅仅一万人民币。
要是說學生素質，那中國大學當然不如美國大學啊
在美國大學（其實世界大多數大學都一樣）要想畢業你至少需要做點什麼。越是質量高的大學要求當然越嚴，不同科目對你需要做什麼的要求當然也會不一樣。但再水，你真躺平還是畢不了業。人家學渣心態好，覺得我畢不了業不要緊，趴踢照開課照翹，那是他們願意承擔後果以後做的選擇
中國大學則是錄取定畢業，我查了一下，中媒已經管「10％不能順利畢業」稱之為「嚴進嚴出的頂尖學校，學霸都未必畢業」了🙄
而美國社區大學是這樣的，只有28％的人能在4年內畢業
那告訴我，是美國社區大學裡的學生躺得比較平，還是中國985躺得比較平？
在美國大學（其實世界大多數大學都一樣）要想畢業你至少需要做點什麼。越是質量高的大學要求當然越嚴，不同科目對你需要做什麼的要求當然也會不一樣。但再水，你真躺平還是畢不了業。人家學渣心態好，覺得我畢不了業不要緊，趴踢照開課照翹，那是他們願意承擔後果以後做的選擇
中國大學則是錄取定畢業，我查了一下，中媒已經管「10％不能順利畢業」稱之為「嚴進嚴出的頂尖學校，學霸都未必畢業」了🙄
As shown in the graph above, data from the National Center for Education Statistics shows that only 13 percent of community college students graduate in two years. Within three years, approximately 22 percent of students graduate, and within four years, the rate stands at 28 percent. Further data from AIR shows that only about 60% of college students graduate from four-year colleges and universities within six years
而美國社區大學是這樣的，只有28％的人能在4年內畢業
那告訴我，是美國社區大學裡的學生躺得比較平，還是中國985躺得比較平？
先快速說明一下，如果OP是有自己或子女留學的考慮才看這些中介的內容的話，想提醒的是，community college絕對不差，不要因為這一名字就覺得不好，但值得注意的是各CC之間的差異很大，畢竟多少還是代表當地水平，要選擇好一些的地方，這個“地方”，不是如LA就都好，NY就都不行那種意思，是具體到community的。
簡單的說就是，中介的說法，在對這些“好的”CC來說時，是對的。
---
直接回答的話，個人感覺是 差不多，至少從結果來看的時候。
但具體在教育過程中，有一些差異。
Community College 在教育系統裡承擔的角色不同。
我理解的是設立主要是技能培訓，部分專業在大學是沒有或者少見的，拿AA degree，比如，我知道的範圍內有護理這類，屬兩年課程，學歷在其他地方也有認可（認識一位香港朋友讀完兩年護理後回香港從業）這方面應該和中國不同，我也不瞭解中國是否有AA degree的說法.
另一方面，CC有部分學生是以兩年後轉學為目標的，其原因有很多种。
有些是因為家庭原因，比如CC的學費更便宜。具體來說（很多年前 我知道的情況是），每學分差異8-10倍左右。雖然基數不大 因此聽上去差不多，但對部份學生而言也是很大的開銷。
或是如高中畢業後，未能進入理想大學，這樣給自己多一次機會。
大多數留學至CC開始的應該都是以轉學為目標。
略微宏觀一點來看，CC的存在，更多是普及教育，屬於入門級的post secondary education。填補了一個高中後，但未及大學教育的空缺，也給了很多人新的機遇或是彌補過失的機會。
很多課程都設立夜間課程，也方便白天需要工作的人。
CC還有一些職能是圍繞附近的大學存在的，一些大學的教授也會去CC授課。一些在大學學習中出現問題的，無論是學渣還是其他情況，如果GPA過低需要進入probation，是會安排至附近的CC修課，直至將GPA升回某個約定的最低水平後反校。我不認為這是把不太行的學生扔出去，反而是給了這類學生一個機會。
我也聽一些說法是將中國的職校直接和CC對比，這也是不準確的，美國體系中，大學也分有polytech university類（如Cal Poly Pomona)，但那也略有不同。
因此我理解的是，中國的高職並不直接對應一個美國教育體系中的部分。一定要類比的話(不過注意這個可能是很模糊的說法）高職的一部分職能可以在CC中看見，一部分在polytech, 一部分在university，還有一部分在高中。但差別在，高職時間更長，而且似乎並不提供後續繼續進階的機會。
這應該是最大的區別。是一個完全的教育階段。
反過來看，CC能夠對應在大陸的教育體系中的部分，除高職外，是有更多內容的。就學分而言，說是前1-2年的大學課程是很準確的，可以佔到大學一半以上的畢業學分。
因此CC更像一個過渡性的教育階段。
注意我不是在說CC是高職類的學校，只是能夠看到它們在教育體系中的職能有部分重疊。
因此綜合而言，我認為CC在教育系統中提供的職能和大學是完全不同的，並不能比較。
當然CC和大學也是有很大差別的，大學除了教學任務之外，很大的職能在進行學術研究。CC不具備這一職能。
很顯然，中國的很多大學，也不具備這一職能，或是即使有，也不太行的樣子。這一點應該不太需要說明... 但從這個方向看，CC和中國的一些大學，沒有區別。
不過，就OP的問題來說，可能和這個無關了，只看教學方面的話。但這其實造成了很大的理解上的差異。
就像一個教堂，其作用並不只是為了傳教而已，依各宗教不同，人們也去那裡祈禱、做活動、婚禮、祭祀。
而對於中國的大學來說，和高中的區別有多少呢？雖然我不知道這是大學的問題，還是因為多年初高中教育，轉變到大學後無法迅速調整才導致的，還是目標本來就不是獲得更好的教育了，但似乎人們對大學除教學職能之外，期待很少了。
甚至少到，可以將CC和大學進行比較。這可能，也說明了中國大學的確不行？
另外一方面
但在教學質量上，不得不說的各地差別非常大。
我認識一些不同地區轉學的朋友，有些學校是非常好的，但另一些可能很難稱為合格。不過，這就像富人的生活水平一樣，無論在哪，最好的比較起來，其實都差不多。
會看到很多新聞/文章描述中國大學生現狀，據我個人所見所感，學生水平，教學素質等，不如CC。很多中國大學生，也並不追求什麼，只是為了畢業證，可能都不在意是學歷還是學位，可能很多甚至分不清楚這兩者的區別。
而以CC的職能本身而言，就決定了學生（至少正常的學生），是為了自己的發展機會的，否則，不讀又如何呢？
簡單的說就是，中介的說法，在對這些“好的”CC來說時，是對的。
---
直接回答的話，個人感覺是 差不多，至少從結果來看的時候。
但具體在教育過程中，有一些差異。
Community College 在教育系統裡承擔的角色不同。
我理解的是設立主要是技能培訓，部分專業在大學是沒有或者少見的，拿AA degree，比如，我知道的範圍內有護理這類，屬兩年課程，學歷在其他地方也有認可（認識一位香港朋友讀完兩年護理後回香港從業）這方面應該和中國不同，我也不瞭解中國是否有AA degree的說法.
另一方面，CC有部分學生是以兩年後轉學為目標的，其原因有很多种。
有些是因為家庭原因，比如CC的學費更便宜。具體來說（很多年前 我知道的情況是），每學分差異8-10倍左右。雖然基數不大 因此聽上去差不多，但對部份學生而言也是很大的開銷。
或是如高中畢業後，未能進入理想大學，這樣給自己多一次機會。
大多數留學至CC開始的應該都是以轉學為目標。
略微宏觀一點來看，CC的存在，更多是普及教育，屬於入門級的post secondary education。填補了一個高中後，但未及大學教育的空缺，也給了很多人新的機遇或是彌補過失的機會。
很多課程都設立夜間課程，也方便白天需要工作的人。
CC還有一些職能是圍繞附近的大學存在的，一些大學的教授也會去CC授課。一些在大學學習中出現問題的，無論是學渣還是其他情況，如果GPA過低需要進入probation，是會安排至附近的CC修課，直至將GPA升回某個約定的最低水平後反校。我不認為這是把不太行的學生扔出去，反而是給了這類學生一個機會。
我也聽一些說法是將中國的職校直接和CC對比，這也是不準確的，美國體系中，大學也分有polytech university類（如Cal Poly Pomona)，但那也略有不同。
因此我理解的是，中國的高職並不直接對應一個美國教育體系中的部分。一定要類比的話(不過注意這個可能是很模糊的說法）高職的一部分職能可以在CC中看見，一部分在polytech, 一部分在university，還有一部分在高中。但差別在，高職時間更長，而且似乎並不提供後續繼續進階的機會。
這應該是最大的區別。是一個完全的教育階段。
反過來看，CC能夠對應在大陸的教育體系中的部分，除高職外，是有更多內容的。就學分而言，說是前1-2年的大學課程是很準確的，可以佔到大學一半以上的畢業學分。
因此CC更像一個過渡性的教育階段。
注意我不是在說CC是高職類的學校，只是能夠看到它們在教育體系中的職能有部分重疊。
因此綜合而言，我認為CC在教育系統中提供的職能和大學是完全不同的，並不能比較。
當然CC和大學也是有很大差別的，大學除了教學任務之外，很大的職能在進行學術研究。CC不具備這一職能。
很顯然，中國的很多大學，也不具備這一職能，或是即使有，也不太行的樣子。這一點應該不太需要說明... 但從這個方向看，CC和中國的一些大學，沒有區別。
不過，就OP的問題來說，可能和這個無關了，只看教學方面的話。但這其實造成了很大的理解上的差異。
就像一個教堂，其作用並不只是為了傳教而已，依各宗教不同，人們也去那裡祈禱、做活動、婚禮、祭祀。
而對於中國的大學來說，和高中的區別有多少呢？雖然我不知道這是大學的問題，還是因為多年初高中教育，轉變到大學後無法迅速調整才導致的，還是目標本來就不是獲得更好的教育了，但似乎人們對大學除教學職能之外，期待很少了。
甚至少到，可以將CC和大學進行比較。這可能，也說明了中國大學的確不行？
另外一方面
但在教學質量上，不得不說的各地差別非常大。
我認識一些不同地區轉學的朋友，有些學校是非常好的，但另一些可能很難稱為合格。不過，這就像富人的生活水平一樣，無論在哪，最好的比較起來，其實都差不多。
會看到很多新聞/文章描述中國大學生現狀，據我個人所見所感，學生水平，教學素質等，不如CC。很多中國大學生，也並不追求什麼，只是為了畢業證，可能都不在意是學歷還是學位，可能很多甚至分不清楚這兩者的區別。
而以CC的職能本身而言，就決定了學生（至少正常的學生），是為了自己的發展機會的，否則，不讀又如何呢？
上限下限都不稳定 具体还得按照个别学校来算
不算野鸡的话 社区大学本身的教学质量跟普通大学的前2年教学质量没有任何区别
而且社区大学转到4年大学也没什么大问题 4年大学都承认的
主要还是看你读什么 比如你读护士 读码农
JAVA无论在什么地方都一样 无论你是在普林斯顿还是在社区大学 JAVA或者PYTHON都是一样的
个别专业比如律师 医生等会有区别
不算野鸡的话 社区大学本身的教学质量跟普通大学的前2年教学质量没有任何区别
而且社区大学转到4年大学也没什么大问题 4年大学都承认的
主要还是看你读什么 比如你读护士 读码农
JAVA无论在什么地方都一样 无论你是在普林斯顿还是在社区大学 JAVA或者PYTHON都是一样的
个别专业比如律师 医生等会有区别
大把加州的孩子前两年或者三年上社区大学然后转学到公立大学，因为社区大学学费便宜。我听朋友说老师教学挺不错的，同学的水平层次不齐。
我们这里一般都是因为在中国考不上大学才出国留学的，可能不是同一个中国吧。论躺平的话，蜘蛛有那么多趴体和活动还有休学旅行可以让八成人毕不了业吗？
