怎么反驳这段话?
当初我在加拿大生活的时候，每天都有一个问题在困扰我——如果西方世界的普世价值真的有这么好，那么为什么同样是生活在多伦多湾街CBD，每天从证券交易所和皇家银行、满地可银行里出来的那些人，全都是西装革履、披金戴银，而那些人蹲在这三点家窗沿下的找着避风角落、拿着Tim Hortons咖啡杯索要钢镚的人会衣不蔽体、风餐露宿，偶尔还要被警察拿着警棍驱赶？为什么这些人在这里，会被称为『社会蛀虫』，而在国内，我们却把这类人称为『扶助对象』？而为什么即便这样，在国内依然有人不高兴，而当他们走出国门、来到这里之后，看到那些每天都饿死、被冻死在联合汽车站的人，却选择视而不见，然后依旧去称颂金钱至上的美好？抛开我所学的那些东西，只用自己的心去感受，我到现在也想不通。
怎么看待这段话或者怎么反驳?
怎么看待这段话或者怎么反驳?
在加拿大称呼homeless为“蛀虫”的是为蛀虫们纳税输血的极少部分的纳税者们，而动机则正是加拿大政府确实救助了这些人。加拿大政府从来不会以“蛀虫”相称，但政府没有垄断言论以阻止其他人对这类人群的命名，偏偏你却记住了最刺眼的那几个词却忘了许多plaza里放置的“捐衣箱”，还有超市学校的“foodbank”。
在中国，中共垄断了言论，称呼往往是伪善的充满正能量的，但事实如何呢？即便如此，“低端人口”这词也难免一不小心溜出了口，“全民脱贫”更是世纪级的黑色幽默。比起称谓来的羞辱，直接被凭空消失才是最大的羞辱。
“如何反驳”视乎对方是以何种目的与你辩论，如果相信中国的穷人真的是中共口中的“扶助对象”，那至少在智力水平上就不具备正常沟通的条件，直接回复“操你妈”我认为是最合适不过了。
在中国，中共垄断了言论，称呼往往是伪善的充满正能量的，但事实如何呢？即便如此，“低端人口”这词也难免一不小心溜出了口，“全民脱贫”更是世纪级的黑色幽默。比起称谓来的羞辱，直接被凭空消失才是最大的羞辱。
“如何反驳”视乎对方是以何种目的与你辩论，如果相信中国的穷人真的是中共口中的“扶助对象”，那至少在智力水平上就不具备正常沟通的条件，直接回复“操你妈”我认为是最合适不过了。
这个说法很有意思，在conservative看来，政府本身就是蛀虫，因为不进行生产。跟homeless相比，政府本身受到的责难更多。
但是我们知道，政府第一通过组建军队保持国民安全，第二通过军警系统维持国内秩序，第三通过福利分配维持社会安定。所以蛀虫又如何？交钱保平安本来就是个取舍关系，不花钱养军队警察homeless，难道要拿这钱买武器，谁来就打死谁吗？
现代社会建立在分工基础之上，维持秩序不是每个人都该亲自做的工作。就算年薪十万，交税两万，用两万买军火也没法保证你365天天安全。更何况作为人类，多少还是有同理心的，conservative骂政府归骂政府，慈善捐款一点也不少，而且也不会偷税漏税。
当然我只说正常国家，政府的职责是管理者。中共政府不是管理者，而是统治者。所以完全没有比较意义。我可以给中国人科普美国是什么情况，但是不会反驳中国比美国更牛逼的言论，你觉得牛逼你就呆在墙内，美国加拿大也不适合所有人。
但是我们知道，政府第一通过组建军队保持国民安全，第二通过军警系统维持国内秩序，第三通过福利分配维持社会安定。所以蛀虫又如何？交钱保平安本来就是个取舍关系，不花钱养军队警察homeless，难道要拿这钱买武器，谁来就打死谁吗？
现代社会建立在分工基础之上，维持秩序不是每个人都该亲自做的工作。就算年薪十万，交税两万，用两万买军火也没法保证你365天天安全。更何况作为人类，多少还是有同理心的，conservative骂政府归骂政府，慈善捐款一点也不少，而且也不会偷税漏税。
当然我只说正常国家，政府的职责是管理者。中共政府不是管理者，而是统治者。所以完全没有比较意义。我可以给中国人科普美国是什么情况，但是不会反驳中国比美国更牛逼的言论，你觉得牛逼你就呆在墙内，美国加拿大也不适合所有人。
就是加拿大有遊民，路過的人沒人理遊民
這有什麼特別的嗎？
各國都有，而且各國都有措施要遊民返回社會
但有部分願意有部分不願意
而且這純粹就是還要讓你當韭菜來誤導你的
要比較，那你要比較兩國失業率 、失業扶助、失業救助
這方面中國有比人家好嗎⋯
他就是拿個加拿大遊民，然後對上中國寫的福利制度，主要還不敢寫福利制度是什麼，用個扶助兩字帶過⋯
請問中國全國多少流離失所遊民，你當住水管是幻覺啊
這些人，有多少比例被救助了，中國福利制度被落實到什麼程度了⋯
你要比制度，你可以直接比加拿大社會福利跟中國社會福利，你要比愛心，你可以比加拿大人民捐款佔收入比例，你要比人數你可以比遊民（但要一致定義）人數佔總人口比例⋯
說什麼加拿大有遊民，路過的人不理。中國有好的福利制度，中國不厭惡遊民，因為他們叫扶助對象⋯
靠⋯你當北京驅逐是眼瞎啊
這有什麼特別的嗎？
各國都有，而且各國都有措施要遊民返回社會
但有部分願意有部分不願意
而且這純粹就是還要讓你當韭菜來誤導你的
要比較，那你要比較兩國失業率 、失業扶助、失業救助
這方面中國有比人家好嗎⋯
他就是拿個加拿大遊民，然後對上中國寫的福利制度，主要還不敢寫福利制度是什麼，用個扶助兩字帶過⋯
請問中國全國多少流離失所遊民，你當住水管是幻覺啊
這些人，有多少比例被救助了，中國福利制度被落實到什麼程度了⋯
你要比制度，你可以直接比加拿大社會福利跟中國社會福利，你要比愛心，你可以比加拿大人民捐款佔收入比例，你要比人數你可以比遊民（但要一致定義）人數佔總人口比例⋯
說什麼加拿大有遊民，路過的人不理。中國有好的福利制度，中國不厭惡遊民，因為他們叫扶助對象⋯
靠⋯你當北京驅逐是眼瞎啊
有啥好反驳的。
如果你愿意做“社会蛀虫”，那你就去多伦多。
如果你愿意做“帮扶对象”，你就呆在伟大的支那好了。
对了，前两年听说加拿大在搞一个提案，要求市政府给温哥华的无家可归者提供免费的大麻。也不知道后来通过没有。在这问一下 @种花家人 是否了解？
如果你愿意做“社会蛀虫”，那你就去多伦多。
如果你愿意做“帮扶对象”，你就呆在伟大的支那好了。
对了，前两年听说加拿大在搞一个提案，要求市政府给温哥华的无家可归者提供免费的大麻。也不知道后来通过没有。在这问一下 @种花家人 是否了解？
加拿大政府并不会在公开场合称呼这些衣衫褴褛的人为“社会蛀虫”，他们事实上已经在帮扶这些人了，给他们较高的福利。而中国，虽然“贫困者”被共产党的所谓“扶贫”政策强制“脱贫”，但他们生病没有医保、吃饭只能温饱，身体伤残还要干重活。中国利用“帮扶”这些人来制造“正能量”，以掩盖真正的社会蛀虫（即中共权贵）掏空人民血汗。
废话真多
加拿大蛀虫太多赶紧收拾回国好了。
中加两边放开了 看看多少人 用脚投票
加拿大蛀虫太多赶紧收拾回国好了。
中加两边放开了 看看多少人 用脚投票
不仅不需要反驳（实际上有点常识也能一眼望穿谬误，不是吗？），还应该鼓励这种话语在党员之间传播，让他们自己在中国呆着，减少联邦雇员的工作压力
请问如果只能二选一的话，你愿意在加拿大做homeless，还是在支那做红卡贫困户？
北京帮（qu）扶（gan）底端人口属实感天动地
这段话根本就没有在描述事实且偷换概念，根本不值一驳。
这段话根本就没有在描述事实且偷换概念，根本不值一驳。
我觉得是中国底层被刻意掩盖了，流浪汉不能在街上乞讨，新闻也不会报导穷人。
加拿大也有安置所更有免费食物，给流浪汉每月补助折合3000元人民币，比给次要贫困家庭的补助还多。
加拿大很缺劳动力，白领缺，工人更缺，也就新移民就业困难。我目前不理解为什么不愿意苦一苦去工作，但我没调查过真实原因，我暂不能说他们是蛀虫
加拿大也有安置所更有免费食物，给流浪汉每月补助折合3000元人民币，比给次要贫困家庭的补助还多。
加拿大很缺劳动力，白领缺，工人更缺，也就新移民就业困难。我目前不理解为什么不愿意苦一苦去工作，但我没调查过真实原因，我暂不能说他们是蛀虫
至少有懒惰的自由。二十二十二十二十二十二十
不反驳啊
顺着他们说
中国好 回国是正路。东升西降
顺着他们说
中国好 回国是正路。东升西降
不明白国内的帮扶对象是哪些人？如果没有被“选中”，谁会帮你？
