已隐藏

你国的家庭结构反映的是权力结构，家长是统治者，儿女是被统治者。问题不出现在“网瘾”上，而是出现在权力结构上。即使子女没有网瘾，也会被家长以其他名义送进暴力机构，比如不想结婚或者企图逃离家庭之类的。
你国是一个僭主社会，缺乏传统上封建社会的权力-义务对等原则，上位者有理由认为他对下位者可以无条件，无原则地行使完全的自由——就是那种粉红们经常意淫的“我可以随便做任何事情而不用受到追究”的自由。如果被统治者企图离开这个权力结构，统治者可以像一个暴君一样诉诸暴力来解决问题。
而所谓的矫正中心其实就是这样的私营暴力机构，它非常类似黄黑们意淫的私营监狱，通过向社会出售暴力服务盈利。这类机构其实从来都没有消失过，那些关黑五类的牛棚，革委会自己搞出来的黑监狱就是它们的前身，在改革开放时期大大扩张了一番，很多地方政府需要使用暴力但不能动员正式工的时候，比如强拆，维稳，把上访户关进精神病院都是这些私营暴力机构来出手的，行为矫正中心只是他们新开的一个创收项目而已。这也是为什么这些机构根本不怕举报，遍地开花的原因——干这种事的，跟当地政府的关系早就打点好了，一两个律师或者NGO过来也是送死。
也就是因为关的是年轻人，所以年轻人比较重视，知乎上整天呼吁“不要污名化电子游戏”。但是早在铁拳砸中网瘾少年之前，这些黑监狱就已经在关老右派，失地农民和上访户了。

我觉得私生活自由的观念反映着一个人认知他人的态度。网络游戏、早恋、LGBT+在特定文化中是非传统的，这意味着那些家长看见孩子和它们扯上关系后会有失去确定性的顾虑，哪怕存在一些例子足以佐证采取这样生活方式的人同样可以活得很好、接受良好的教育等等，此时就是考验你如何看待子女的时候：如果你视自己只是一个孩子成年之前的监管人，你会花时间认识到自己想的太多了，这只是一些未经证实的风险，而且它们需要数量来衡量（假设是暑假时间，12小时投入网络游戏确实有点疯狂，但是仅仅几个小时呢？）；如果你把自己当成主人，那么你很可能忽视他们的请求得到合理审视的正当性，然后武断地抑制任何一种危险的“可能性”，更关键的是，你觉得你可以安排他们如何作为一个人生活着，即使这并不是你有权干预的特殊情况。设想可能的危险而不确认和认知它们？在再安全的时候你也可以这样做，这不是你把孩子当前所处的环境判定为危险的理由！并且如果可能性就能导致你的决策，那么你这套道义逻辑思维是不自洽的，因为我们总能设计出两套惊吓你去做冲突决策的“设想”。

究竟什麼是「網癮」，其實我也說不好。
畢竟在家長眼中，孩子任何看不過眼的行為，在中國似乎都可以用「網癮」來稱呼。
為什麼孩子會學壞？為什麼孩子會沉迷網路遊戲？為什麼孩子會變成同性戀？一定都是網路教壞了他們原本懂事聽話的孩子。

至於你問『家長要送去楊永信那裏「接受治療」？』這個問題，這不是很簡單嗎？
只要家長對孩子的教育不夠上心，或是覺得自己教不了孩子，就會把教育的責任推給別人，比方說學校，比方說老師，這些不都是歷歷在目？但一般的學校與老師也有其極限，當家長發現學校與老師都教不了的時候，就會去尋求能教的了的機構。
這時候他們就會去尋求偏方，也許是口耳相傳，也許是道聽塗說，總之發現了楊永信開設的網癮戒治中心，然後得知從那個機構離開的孩子都變成了家長心目中的好孩子，每個家長都津津樂道的時候，他們就會起了一些念頭。

「除了我以外，也有其他家長把自己孩子送進裡面。」、「我是管不了孩子了，那為什麼不讓其他人管一管？」、「這個不服我管教、不聽話的孩子是要不得了。」、「我只想要我聽話的孩子回來。」、「裡面的管教很嚴苛？但問題應該不大吧，這間機構開了這麼久，其他家長的孩子也沒缺手缺腳。」、「吃得苦中苦，方為人上人。」、「孩子現在雖然苦了點，但我也是為了他的未來著想。」、「孩子不懂事，我們這些大人就是要為孩子著想。」

諸如此類的說詞大概都會在家長的腦中浮現過一遍，也可能是他們與其他家長交談，或者是與機構的承辦人員交談後，在逐漸被說動後就這麼去做了。
『通往地獄之路，率皆由諸多善意鋪成。』，不過如此罷了。

大概是孩子彻底脱离自己控制后的一种无助措施

希望通过惩罚和惩戒方式重新获得孩子的控制权

这样人内心有着暴力倾向，和权力支配欲望

网瘾是真实存在的，who有过定义，大概就是玩游戏玩到影响正常生活的程度，比如不去上课，不去上班，或者不吃午饭也要充值游戏，最后像一个吸毒的一样。
当然，我并不准备传播墙内那种妖魔化的毒品宣传，我认为毒瘾和网瘾其实很类似，根据葡萄牙的研究，毒瘾很大的一个原因是缺乏与社会的联结，这样为了缓解由此产生的精神上问题，开始对毒品或者游戏进行路径依赖，因此葡萄牙对毒品进行了相对宽松的处理，而在戒毒手段中加入了帮助戒毒者建立正常的社交生活这一项，结果很多吸毒者在没有接受严厉惩戒措施的情况下，也成功戒毒了
网瘾更是如此，网瘾的人还相对正常一些，活跃在排位赛或者氪金竞赛世界的玩家，本质上是渴望获得成功和认可，但中国畸形的价值观和野蛮的教育体系注定会批量生产失败者，即无法得到认可的人，这才是网瘾在中国如此严重的病灶所在。中国的应试教育和填鸭教育大大打击和透支了学生的积极性，这就导致一些原本积极性就不高的学生变得完全无法适应，很容易堕落为不受（学校）社会认可的失败者。很多人觉得应试教育是在给穷人翻身的机会，如果拼关系和素质，则更无出头之日，这其实是不对的。填鸭和应试教育把融入这个学习氛围的门槛提的其实很高，对于对学习本身没有浓厚兴趣的人而言，这完全是一种折磨，而对抗这种折磨的重要手段恰恰是拥有一个健康完善的人格。
中国人一直讲教书育人，其实是不对的，应该是先育人，而后才是教书，“教书育人”本质上只是对劳动者的物化，但教育的目的并不应该是教会技能，把人训练成一个合格的螺丝钉，教育的目的是培养一个健全的人，而一个健全的人，也更能应对各种困难和挑战，即便没有成才，也能在力所能及的范围内获得幸福。
总结起来就是，中国从古至今的教育，并不看重培养人，而是致力于培养人矿和家奴，这种压抑的社会氛围，也自然衍生出各种畸形的社会问题

網路成癮症，這玩意直白點講就是「家長自己幻想出來的病」。
現在是2024年，這個時代已經發達到可以用手機隨時隨地連上網路，網路成癮根本是無法判斷的，而且現代可是什麼都需要網路，哪怕聊個天也是。
要是這都能稱作「上癮」，那我也能說熱愛健身的人得了「健身成癮症」。

其實動機很明確，就是中國父母保證孩子仍然被他們控制的方式。

有一個很簡單的比喻：
該怎麼讓金絲雀永遠待在籠子裡？剪掉牠的翅膀。
但可能如此殘暴的人從來沒想過，被奪去翅膀的鳥兒該怎麼飛翔，又該怎麼快樂的歌唱？

---

專制國家的父母大多如此。
這是種向下傳遞的權力結構，獨裁者奴役著所有人，而次一級則是主管奴役著員工，最後推演到家庭，就變成父母奴役著孩子，孩子奴役比他更弱小的，所有人都是一個個小獨裁者。

维基百科对威权的定义：

威权主义或权威主义（英语：authoritarianism）是一种政体或意识形态。
奉行该主义的人认为政府应要求民众绝对服从其权威，
并限制个人的思想跟言论和行为自由，
将权力集中于单一领袖或一小团体，即权威。

说人话就是：不讲道理。

如果你看到威权的残酷结果，自觉远离即可，
没必要深究“为什么”，威权的疯狂举动，本身没有缘由。

一旦你打算探索“威权为什么要这么做”的时候，
你就已经陷入了威权逻辑的陷阱。

为了把ta们削成听话的“人棍”呗
杨永信是有名的“专家”，那群出生家长可定把孩子“噔噔”往里送了，反正被虐待的是他们又不是自己
真的是出生意识不到自己是出生啊

(话说回来听说杨永信好像似了，如果是真的那只能说:好似！好似！)

当时的家长被国内媒体污名化电子游戏洗脑的结果。

动机是甩锅
就跟现在中国人觉得自己过得不好是美国捣乱一样
当时的家长认为自己孩子的问题都是电子游戏导致的，他们不敢承认是自己教育水平的低下，学校制度师资素质的问题以及“九年义务教育”大环境的整体变态畸形的缺陷

愫不知，电子游戏触动显卡行业发展，显卡带动AI，AI改变生产力，同时为了更强的AI刺激芯片更新换代。…这一蝴蝶效应最终导致中共芯片根本没有基础的土壤，因此发展不起来

而反观当年叫嚣着电子鸦片的“家长们”，绝大部分天天无日无夜抱着手机刷短视频，你若是讲他们也“有网瘾了”。他们却不会承认自己，但依旧放不下手中的手机

放棄獨立思考 問題交給別人 這類家長通常會視黨為道標 建議全家一起治療

习包子搞新疆的学习集中营，不知道是不是就是受了杨永信的启发。杨永信的学校说白了就是一个集中营，用暴力武力控制住孩子，不服的就暴打和电击惩罚。集中营里对外彻底音信隔绝，使得里面的学生叫天天不应叫地地不灵。
黑龙江发生了一个案例，亲生女儿被父母送到山东某个戒网瘾学校后，被接回去后，绑架母亲，要父亲出学费供她上某个学校，父亲未从，母亲被女儿绑了整整三天三夜，因为这个女儿呆货在此期间没有给母亲喂一口水（是致命因素），导致母亲身亡。（因为我们知道一个人三天不吃饭是绝对饿不死的，只要补水和电解质就行，最长记录是一个囚犯 20 天未进食而不死，靠舔墙壁的露水活着，20 天后被人发现的）