如果仅仅说了几句漂亮话就是不错的领导人，那么说了不算的领导，算什么呢？

中国人普遍钟情悲剧人物，悲剧人物无论是否真的“好人”，都自带三分好感。

中国人对李的暧昧完全是因为包子在位10年僭越独揽国务，屁民们财富极速缩水，对包子圣主明君的期待转移去了二号人物的李身上。其实李对经济的破坏力可真的不小，棚改货币化这个事对中国的影响建议各位去详细了解一下。

李克强本来就不是什么好的领导人，在他的任期中”丧权辱国“，人之所知。但至少”近6亿人月收入也就不到1000“说了句实话。再加上他比较亲民，能博得一部分老百姓的好感也没什么奇怪的。再加上他不幸的遭遇，一直被习打压、架空、最后甚至被习搞死。很多人同情他也没什么问题。
另外，看到有人怀念江胡，悼念李克强。我也不想批评他们什么。因为我知道，他们的行为多多少少在打习的脸。习近平很不高兴，确实是我乐于见到的哈哈。

的確，
所以西方國家在上個世紀就已經放棄期待明君治國，
所謂的民主法治，就是不信任權力，重點在於法治的完善。
所以有三權分立，再加上媒體的第四權，以及人民的選舉權及罷免權，相互制衡。
如此~就算領導國家CEO只是無為而治，國家及人民生活也不會太差。

李克强做的事情，如果没有被习近平阻挠的话，基本都是有利于中共统治的。你们不喜欢是因为他拿民众当牺牲品。至于支持他的就纯属金鱼记忆。

而习近平就主打一个不可名状，很多事情比如打击教辅，你想破脑袋也理解不了这事到底是对他个人有利还是对中共有利，最后不得不怀疑他可能真的想给小孩减负，只能说傻逼的思维正常人无法揣测。

如果说中共近百年来有一句既符合中国国情，又有用的总结，而且这个总结超越了民间和学术界认知，那么就是三个字，”不折腾”。
        首先，这是一个千年总结，不折腾的年代，老百姓日子比较好过。另外，这是一个对统治者的警示。
         在西方国家，说漂亮话是没有用的。领导人必须面对媒体，也就的民众的。媒体会问质疑他的漂亮话，公知也会解读这些漂亮话。你承诺“一个既要马儿跑，又要马儿不吃草”，会被媒体问得张口结舌，大出洋相的。

民众同情李克强有很大一部分原因，
是为了讽刺狗B习包子！

因为中国总理就是专门扮演好人的，周恩来朱镕基温家宝李克强，发言全往右边狂奔，谁信谁输，谁信谁傻

李克强讲了，别人讲了吗？别人不敢讲，他敢讲，他当然就比别人好。这点道理都想不明白？

1.把（人民的）权力关在笼子里
2.法（家统）治社会依法（家思想）治国
3.宪法高于一切，（所以称帝也要走法律程序）
4·人民的美好生活就是奋斗目标,（入关美帝才有美好生活）

反正敢給共匪說一句好話的，那些自認還是支持民主的人必須捫心自問對不對得起自己的人性良知。

当然这一切都是制度和角色决定的，不是说李克强代替习近平的位置就一定会好。
但是其实民众有如此认知的道理很简单，李克强做的事，大多不存在层层加码的可能性；而习近平搞的运动，则是可以且中层干部极度热衷于以此层层加码的。
这就是典型的例子证明：没有所谓明君，只有好的制度。搞经济，搞坏了就要回头，这是自由市场的自我调节，中国哪怕是有限的自由市场，也能发挥一定的作用。李克强再无能犯昏，也能落得比较好的印象。
搞政治，搞到天荒地老也没有个头，没有最崇拜只有更崇拜，没有最忠诚只有更忠诚，这就是没有民主制度来进行自我调节，那么在头位的习自然会被人厌恶。

这就要取决你的权力和说的话实际做的事了，包子乃是大名鼎鼎的一言堂为我独尊，以他一肚子小鸡肠报复的性格，他颁布的圣旨有谁敢怠慢呢，还有包子说的话和实际做的事完全是相反的，昨天美国防止中国崛起拼命打压中国，今天中美关系一千条没有一条关系搞砸，后天又各种战狼泼妇骂街一样了，包子所说的话和做的事都是根据龙椅做决定的。
反观李克强这边，早早就以总理的身份去做政协主席了，他的政策不要说不出中南海，可能连办公室都出不了，当时就连刘鹤公公都敢在北斗会上公开羞辱李克强的。
李从上位到退位改革的初衷一直没变过，包子大搞国进民退，李却走去邓小平雕像献花。
甚至到现在我都一度怀疑，以他一向都妒忌李克强，看不得别人好的一贯作风，李的政策包子会不会从中作梗呢。
这一切都要等几十年后档案解密或XXX自传才知道了

全靠包子和那些手下襯托啊

在一群講屁話幹屁事的當中

李克強能講幾句人話當然是不錯了

其实美国也有，说了几句漂亮话的是Obama，说了不算的是拜登，

不是因为他太好，而是对手太坏。包子这种做尽丧天良的事，却说尽漂亮话骗人的狗东西，任何人跟他比起来，都是好的。