如何看待“告别革命论”？

客观上看，没有暴力革命，不可能推翻政府，不过如果中国的革命不再像过去一样，以统一为目的，那么这场革命的性质同样会发生根本变化，它等于对中国这个共同体概念的摧毁，意味着宣告中国是失败和非法的

主观上看，这场革命的最终形态肯定是内战，但其发展过程必定是难以预料的，因为共产党现在的体制是一个缝合怪

他把太多的制度缝合到了一起，导致任一个体制的历史都无法简单的套用给它，就像我曾经说过的，现在的局面大概就是，中国人推翻习近平的难度和习近平把共产党长期维系下去的难度是差不多的

推翻习近平的难度是显而易见的，而共产党的局面则是，过去他对中国用过的，没用过的所有招数，全归纳起来用到现在，也没有一个长久之计，中央政府正无可挽回的走向衰败

整体的看，这场变局对中国人最大的意义就是俗话说的，事教人一次就教会，痛苦，教训，甚至毁灭和死亡，远比说教有意义的多，只有受害者才会认真寻找并审视自己的愚蠢

我们有一种假设是很靠不住的，
所谓革命一定是暴力、无序，而所谓的改革一定是和平和有序.
实际在历史上很多的改革要比革命更无序，流血也更多。

例如我们通常讲的最多的两个典型。
过去一讲改良，日本的明治维新就是典型，一讲革命，辛亥革命就是典型。

尤其在晚清这个话题上，日本为什么能搞成明治维新，中国为什么只会搞辛亥革命，很多人都在讨论这个问题。有人说中国就是搞不成明治维新，所以辛亥革命是正面的。也有人说，其实本来中国可以走明治维新的路， 所以辛亥革命是负面的。

但是，很少有人注意到，其实辛亥革命本身流的血并不多，而明治维新流的血远远超过了辛亥革命。不说别的，明治维新中那些名人有几个能够善终的？明治 “前三杰”“后三杰”六大名人，就有四人在维新过程中死于非命。从维新前夜改革派与保守派就不断以死刑、流血政变和恐怖暗杀等形式进行暴力斗争：所谓安政 大狱、樱田门事变、池田屋事变、坂下门事变、禁门之变、功山寺起义等，更不用说维新过程中光战争就打了三次（征长战争、讨幕战争、西南战争），战火从日本 最北的北海道五棱郭，一直燃到最南端的萨摩藩鹿儿岛。仅仅西南战争中的一场田原坂之战，就有3000多人战死。

所以，说革命一定会死很多人，改革一定会死很少人，这种说法在历史上是站不住脚的。

还有一个流行的说法是：
改革一定要有“顶层设计”，有一个严格的路线图，上面规定好了，就按照这个步骤去做。
而革命就是猛打猛冲，到哪是哪，走一步看 一步的。
其实很多的情况也是相反：革命有蓝图，改革反倒没有什么蓝图，用我们熟知的话就是摸着石头过河，这样的例子也是非常之多的。比如明治维新，谁当时 有一个最终的设想?我们知道，开始推动明治维新的很多人，最典型的如西乡隆盛，后来就变成改革的对象了。明治维新一开始是几个比较开明的大藩（长州、萨摩 等）反对中央（幕府），中央讨伐他们。但是到了天皇掌权以后，那些强藩都被镇压下去了。像萨摩藩的西乡隆盛本来是所谓明治三杰之一，他当时怎么能想到明治 维新会搞到他头上呢？所以其实所谓维新也是走一步看一步的。

--------------------------------------------------------

所有的统治者当他倾向于妥协，甚至倾向于主动变革时，几乎都是基于两个动因：
第一是如果变革了有比较好的预期，他相信不会受到清算，不会落到覆 巢无完卵这样的下场。所以，现在有些朋友千方百计地要给官员一种意识，说这个变革对你是有好处的，你变了以后不但什么都不会损失，而且还会得到更多，会有 大赦的，原来不合法的都会变成合法。等等。也许这的确是使他们愿意接受变革的条件之一。但是，我认为我们不要夸大这个条件，而且这可以说是一个比较不重要 的条件，

更重要的条件是：第二要使他们感到不变革的压力

我们现在老想把这个压力也变成一种利益的诱惑。比如，我们长期以来一直有一种诱导改革的思路，说改革对你是有好处的，一种说法就是说改革提供的市场机 会都是你的，一开始你就可以占得先机。搞市场经济你是先捞第一把，肯定对你有好处。还有一种说法，这个改革可以给你减少很多麻烦，如果不搞改革，你会承担 很多责任，柴米油盐都让你管，一搞改革了，老百姓就自生自灭了，不找市长找市场了，除了腐败不干别的事了。这样讲就不能使他感到有真正的压力，不能使他感 到有真正的压力，他不会仅仅由于利益的诱惑去产生变革的。因为道理很简单，你再讲所谓的变革以后不会对你有妨碍，那实际上他在不变革的基础上，已经获得了 太多的资源，他为什么要去担这个心呢，我不变那就更没有妨碍了。

所以，一定要使他觉得不变革对他是有压力的，这个压力是从哪里来呢？现在我们有一种很流行的见解，这些人不是想真的革命，但他们用革命来吓唬统治者， 施加一种革命的压力，使统治者为了避免革命就愿意加快改革，这是目前很流行的一种观点。我觉得也是在这种背景下，很多人提出不赞成告别革命的说法。这不是 完全没有道理的，但是用革命来恐吓当权者，其实也有反作用的。

从苏联、东欧这些国家变革的路径来看，其实有另外一种施加压力的途径，一言以蔽之，就是自由主义和社会主义的双重压力。这种双重压力是促使东欧改革的一个非常重要的因素。

《荣剑、秦晖、朱学勤：再议“告别革命”》
https://chinadigitaltimes.net/chinese/419349.html

是把在野共挤一挤的时候了, 庙堂共离断气不远了该抑制一下混迹于反共圈的暴民了.

公民不一定谋求武装革命, 也不排除武力驱匪. 能在政治或法律框架内解决问题当然好, 没人会为了修渗雨就把房顶整个掀掉.
是否武力革命甚至暴力革命实际是由共匪来选的, 如果共匪胆敢绞杀公民组织, 也不会有固守教条坐以待毙的公民.

不管奴役是死在战场上还是死在法庭上它必须要死, 而我只想共匪上法庭被判个320年.
也想公民有政党前提下仅动用游击队等级的武装就能解决匪患, 只是庙堂共会解体成各地方匪与很多在野共,

不能低估发生军事冲突的可能性, 只有武备充分才能震慑暴力. 我不想打内战也不想孩子上战场,
先人杀害朝鲜人、东陆人已经过多了, 可倘若为了终结奴役我和孩子一起上.

就你那句话，你越来越纵容他，他就越变本加厉，越忍受他，就压迫你越狠，你的服软换不来他们一丝怜悯，反而可能会让你遭遇毁灭，这种毁灭有时不一定是生命上的，更不能说是心理上的崩塌。毕竟包子下的中国人嘛，就像是铡刀上乌龟，伸头也是那一刀，缩头也是那一刀，所以努力伸出头反抗的或许还有一线生机，但你缩头躺平这一刀照样躲不掉，老死照样可能会被当作义务遗体捐献来展出。因为按皇帝老儿的逻辑，你的毛，你的一块肉，一滴血都是中国人的，更别提台湾，香港，澳门，新马泰啥的，只要能统的地方都逃不掉。

就拿我现在来说，尽管新加坡很好，尽管新加坡很安静，尽管我在这边生活的有条有框，也不太会有共匪和小粉红来骚扰，因为新加坡人很清楚，中国人躺平的惨状，所以断不会躺平，因为新加坡也受到了躺平文化影响，也产生了一种害怕躺平的心态，这种心态叫“惊输”，意思是说害怕会输，怕事事落后于人，所以好就好在，我们坡家鼠为了不躺平，为了怕输掉，所以才要认真生活，努力工作的撒。

（水一句：孙笑川教主仍旧是我们坡家鼠的精神领袖）蛤蛤蛤，我的意呆利炮呢

但我有个大胆的担忧，不确定未来新加坡会不会成为中国的一个省，尽管这偏离了现实了，可现在的墙国粉红也不是没有这个白日梦的，要不然你也不会看到他们墙里墙外胡作非为。因为现在中国的统战，已经不再是用传统的爱国和复兴来形容了。

所以即使未来在艰难你也要保持有一颗反抗心，不论你我有生之年，能否出现政变冲突或革命，反抗之心万万不可熄灭，怎么说呢，反抗心不是说非要怎么地，但是现在中国人没了反抗心就像是任人宰割的羊肉而已，所以说反抗心只是你的本能反应，只有你选择反抗了才会谋得一线生机，那么你为何要压制你得本能呢？难道是处于对集权者的恐惧吗？

但如果你把一切都抛掷脑后了，继续躺平，紫薯，在毫无家业的人生里荒废了，或是蜗居度日了。那你很可能会成为中共当局秋后算账的对象了，因为这玩意你说不准儿，他的清单从哪来，你也不清楚你的个人信息在这之前有没有被他们窃取，除非是彻底润了彻底放弃墙国护照了，他们应该就没权限去清算你了吧。要不然大家也都是摸石头过河，有的看到这样连石头也不摸，直接就跳下去了，随波逐流了，你看这样真的好吗？

“我挨揍是因为我爱好和平”论
能武装起义而选择天鹅绒革命是一回事，被坦克压得魂飞魄散事后给自己挽尊是另一回事

谢邀。

我一直的观点是，“哪里有压迫哪里就有反抗”“压迫到受不了，谁都会革命”。天天嫌中国人还没革命还没造反的人，常常忽略一个问题，就是：中国人真到了必需造反的程度了吗？可能大部分中国人自己并没有觉得到那么严重。

不过这个观点基本上在品葱就是被用脏话问候和点踩到折叠的下场，所以这个帖子能展现多久只能说听天由命吧😏

如果一个人在1990年代主张告别革命论我还会认为他很可能是个真诚的和平主义者，现在还主张告别革命论，基本是匪的走狗无疑了。匪的目前政策就是坚持独裁到底，和平演变已经破产。
现在主张告别革命等于主张匪的统治应该千秋万代，妥妥的共匪走狗才会否定在极端压迫下革命的必要！

革命正在兴起。
革命正在兴起。
革命正在兴起。
革命正在兴起。
补齐数字，不凑数字。
补齐数字，不凑数字。

纯革命当然是不够给力了，大洪水、混沌、内战、献忠、无差别杀伤恐攻等不对称作战才是未来的主流，唯有把洼地变成阿富汗才能板倒支共。

你问我怎么看：

1. 中共自己和平演变成民主国家的可能性极小，不作指望

2. 参与推翻中共的暴力革命风险很大，杀全家概率99%以上，成功率不到1%

结论：跑路

蒋介石统治的民国政府时期，各级官员腐败程度高于今天中共，社会言论自由度也高于中共，百姓生存压力更高于今天中共。就这样的政府，中共闹革命一二十年才成功推翻蒋介石，其中90%功劳是靠日本侵略，10%靠苏联支持和国民党内部叛变，如张学良这样的货！
而今天中国想要推翻中共政府实现民主自由。只有一种可能，那就是利益分配不均，大佬们内讧，弱势一方需要借助百姓，才有可能。

不管要不要革命, 共产党国家完蛋上街总是难免

中国人还是要卯足劲准备去天安门

那就别革命，躺平就是了
紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯

即便是最近的一场“革命”---45年前的伊朗伊斯兰革命，也已经不是传统意义上的大规模的杀人造反。至于东欧剧变或曰颜色“革命”，暴力革命就已经不是主题。
这不在于要不要告别革命，而是时代变了。

革命是破和立的对立统一，“破”为“立”扫清道路，“立”则巩固和发展“破”的成果，创造新事物。破是扫除历史前进的障碍。
毕竟推翻旧事物就得不破不立。。。
在当前政治时势下提告别革命论绝对是误判时机不合时宜。

在主张非暴力抗争的知识分子当中，以胡平的看法最为系统。胡平长期从事 民主运动理论研究，他认为：暴力反抗暴政有其正当性，但面对高度现代化热兵器的专制政权，斩木不能为兵，一般民众不具有暴力反抗的工具；我们没有枪，如果不甘屈服，唯有从事非暴力抗争。1989年的民主运动就是一 场伟大的非暴力抗争，但「六四」屠杀使很多民众失去了非暴力抗争的信心。胡平进而阐述：「有人以为，一旦民众认识到非暴力斗争此路不通，他们就会转而投入暴力抗争，这个推断不符合实际；若人们失去了对非暴力斗争的 信念，从而放弃非暴力抗争，实际上就是放弃了现实可行的斗争手段，到头来也就是放弃了抗争本身。又由于他们不参加实际的非暴力抗争，因此使得实际发生的非暴力抗争总是形不成声势和规模，形不成足够的力量，既不足以 对一党专制构成有力的挑战，同时又比较容易被当局所压制。这反过来又使得民众进一步失去对非暴力抗争的信心，由此陷入恶性循环。要打破这种恶性循环，首先就要让人们重新恢复对非暴力抗争的信心。舍此之外，别无快捷方式 。」 [4] 胡平的看法既包含了不能选择以暴易暴这个终极目标，还包含现实的策略考虑。


                                                            ——以上摘自《溃而不崩》

可能时过境迁 革命 这个词语的语义有了点变化
我曾经看到知青回忆下乡 以为自己在乡下洼地种田就是在参加世界革命

告别革命？是部分个体绝望的表达吧，但人命太短，历史太长，也许革命就在下一个瞬间。

按照《旧制度与大革命》的观点，如果真的要爆发革命，往往不是在上层的压迫最重的时候，而是在上层开始寻求一些温和变革的时候