按美国的国情，到底是禁枪还是禁依赖性药物更难？

大麻成瘾性低于烟酒，致癌性也远低于烟酒，能被污名化为毒品的恰恰是因为缺乏了解导致的恐惧
川普支持封禁大麻只能走反智一条路线，那就像习近平坚持清零一样，不需要任何科学依据，就凭感觉和威权主义，除非他能像习近平一样控制所有美国媒体和科研机构，不然如何做到呢？
至于可卡因海洛因一直都是严厉禁止的啊，这帽子扣得有点大

已隐藏

（京西澈淡寺内，宝草大师拿出两个精美的盒子，一左一右，放在徒弟面前）

宝草大师：徒儿呀，听说美国人民遇到了难题。现在你左手是一把枪，右手是一袋毒品，如果必须放弃一样东西。你愿意放弃哪一个？

铁奋方丈：呃，放弃之后有奖励吗？

宝草大师：没有，纯粹是公民义务。

铁奋方丈：喏，毒品给你。

宝草大师：我果然没有看错，你是不吸毒的三好青年，毒品对神经系统有麻痹作用，容易使人发癫。

铁奋方丈：师父，你穿防弹衣了吗？

宝草大师：没有。。。你问这个干啥？

铁奋方丈：老秃驴，现在我手里有枪，赶紧把毒品扔过来！

禁毒已经被当年的禁酒令失败证明了不可行
禁枪因为违反宪法第二修正案自然更不可行，能禁止大杀伤性武器就了不起了

当然是禁枪难，枪是写在宪法里的，禁是不可能的，药物可没有

两者都非常困难。如果硬要说那个难，恐怕还是成瘾性药物更难戒断。因为药物的成瘾性是生理上的，枪支的自卫权是政治上的，除了少数意志极度坚定或者有特殊理想的人。大部分人比起政治观点的不合是更难以忍受生理上的痛苦的。美国医生喜欢开止疼药也不是没有原因的。
美国文化就是及时行乐的文化，让美国人民为了健康理由忍受痛苦，结果就和疫情管控一样是一定行不通的。想要禁止泛滥的成瘾性药物，除非有大规模的政府强制力，应该是不可能办到的。
枪支问题也许还有协商的余地，至少在公共场合持枪是有可能可以出台限制措施的。但想让美国这么多毒瘾犯了的瘾君子不吸毒，他们肯定会把投票站掀了的，毕竟那的确是生理上的剧烈痛苦。

禁滥枪, 但禁止拥枪不可以. 药物与枪支同理.

慢慢切, 切过头公民会反对的, 只要不是一刀切的暴政就行.

禁枪就是想搞独裁，华人朋友可一定想好了，别选出个贺则天出来

已隐藏