是否//有关小共同体几个问题，请解答？
小共同体如果走向互相吞并，最终演变成秦制大政府，这种情况应该如何阻止？在试图阻止这一进程的过程中，各个小共同体基于自愿原则拒绝干涉此进程，是否应当谴责？应当如何阻止小共同体互相吞并最终再度演变成秦制大政府？当为了阻止小共同体互相吞并最终演变成秦制野蛮政府的时候，必然导致出现持有强大的武力并且对于各个小共同体不断进行管制的共产主义大政府政权，应当如何做到阻止小共同体互相吞并演变成秦制大政府时又如何阻止其出现？在为了同时阻止二者出现而制定规则的情况下，为了维持规则导致需要任用大量人员进行监管，又将导致新的大政府出现，应该如何阻止？而寄托于“超越人类之外的事物”来达到“绝对公正”的“裁决”，结果又会不会转向技术专制主义？
同样的，小共同体又应当如何界限？当宗族与以家族为单位或者以个人为单位的群体进行迫害（如吃绝户），这是“大政府对小共同体的迫害”，还是“小共同体狗咬狗”，而当国家政府打击如同“荣誉处决” “裹小脚”之类的行为，是否构成对小共同体的侵害呢？
同样的，塔利班阿富汗基于各个部族的利益而组成，是否应该被视作尊重小共同体的国家？
希望能得到解答，以上
同样的，小共同体又应当如何界限？当宗族与以家族为单位或者以个人为单位的群体进行迫害（如吃绝户），这是“大政府对小共同体的迫害”，还是“小共同体狗咬狗”，而当国家政府打击如同“荣誉处决” “裹小脚”之类的行为，是否构成对小共同体的侵害呢？
同样的，塔利班阿富汗基于各个部族的利益而组成，是否应该被视作尊重小共同体的国家？
希望能得到解答，以上
阿富汗沒有任何取勝策略，因為阿富汗本身就是一個不應該存在的國家。封建君主或征服者可以同時統治普什圖人、塔吉克人和烏茲別克人的酋長或領主，然而自我治理的阿富汗共和國只能是解體的中間環節。偽共同體的基本法則是：統一只能強制，民主必然解體。
如果普什圖部落長老建立自己的共同體，他們就沒有任何動機允許阿拉伯聖戰者闌入，然而喀布爾如果落入敵對部族手中，就會對自己的共同體構成嚴重威脅。在這種情況下，任何負責任的長老都只能飲鴆止渴。偽共同體妨礙了真共同體的形成，才是問題的關鍵。
列強扶植偽共同體，反而破壞了真正共同體的自然發育，由此造成的政治真空，為國際恐怖主義提供了良好的發育環境。阿富汗、伊拉克和巴基斯坦的問題都是這樣形成的。列強一旦厭倦和撤退，形勢就會隨著偽共同體的崩潰而更加惡化。
列強如果聽任這些偽共同體瓦解，讓天然共同體在自我保護的壓力下，生成自己的民族國家，從長遠看來會更加人道。塔吉克人如果得到庫爾德人的機會，馬蘇德絕不會允許共產分子和恐怖分子踏入潘傑希爾谷地。歐洲人應該想想，自己的民族國家是怎樣形成的。
https://medium.com/@ihchentw/%E5%8A%89%E4%BB%B2%E6%95%AC%E8%A8%AA%E8%AB%87-043-20190626-%E8%AB%96%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%88%87%E4%B8%AD%E4%BA%9E%E7%9A%84%E9%97%9C%E4%BF%82-bb75c9446bb7
[00:07:30]這些酋長們支援塔利班的邏輯是同樣的。塔利班有一定的國際性，他們是伊斯蘭主義者，而不是地方上的封建領主。他們能夠動員伊斯蘭世界的資金和高級人才來為這些酋長服務。而這些酋長呢，他們是地頭蛇。他們能夠提供一定的人力和武力，同時還可以提供大量的地方性支援。沒有這些地方性支持，強龍也壓不住地頭蛇。於是，雙方之間就形成了歷史上山地部落征服費拉帝國經常出現的那種臨時性的聯盟。這個臨時性的聯盟在帝國還沒有建立起來的時候是有效的。然後巴基斯坦和美國因素進來了，這對於山地部落來說沒有什麼區別。他們要塔利班，就是讓它帶來外來的先進武器和黃金。這些先進武器和黃金是從阿拉伯人那裡來的還是從美國人那裡來的，對他們來說沒有什麼區別。我們不能認為他們理論上是伊斯蘭教徒就會在乎這些。其實他們在乎的只是，誰是我們家族的人，誰不是我們家族的人。他們認為，在阿富汗的阿拉伯人、俄羅斯人和其他人全都是外人，但是如果對我們有好處的話，這些外人暫時還是可以接受的。於是在這個層級之上又加入了巴基斯坦和美國的援助。中國可能也給過一些廉價武器，但是這些在八十年代的中國還是微不足道的。
如果普什圖部落長老建立自己的共同體，他們就沒有任何動機允許阿拉伯聖戰者闌入，然而喀布爾如果落入敵對部族手中，就會對自己的共同體構成嚴重威脅。在這種情況下，任何負責任的長老都只能飲鴆止渴。偽共同體妨礙了真共同體的形成，才是問題的關鍵。
列強扶植偽共同體，反而破壞了真正共同體的自然發育，由此造成的政治真空，為國際恐怖主義提供了良好的發育環境。阿富汗、伊拉克和巴基斯坦的問題都是這樣形成的。列強一旦厭倦和撤退，形勢就會隨著偽共同體的崩潰而更加惡化。
列強如果聽任這些偽共同體瓦解，讓天然共同體在自我保護的壓力下，生成自己的民族國家，從長遠看來會更加人道。塔吉克人如果得到庫爾德人的機會，馬蘇德絕不會允許共產分子和恐怖分子踏入潘傑希爾谷地。歐洲人應該想想，自己的民族國家是怎樣形成的。
https://medium.com/@ihchentw/%E5%8A%89%E4%BB%B2%E6%95%AC%E8%A8%AA%E8%AB%87-043-20190626-%E8%AB%96%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%88%87%E4%B8%AD%E4%BA%9E%E7%9A%84%E9%97%9C%E4%BF%82-bb75c9446bb7
[00:07:30]這些酋長們支援塔利班的邏輯是同樣的。塔利班有一定的國際性，他們是伊斯蘭主義者，而不是地方上的封建領主。他們能夠動員伊斯蘭世界的資金和高級人才來為這些酋長服務。而這些酋長呢，他們是地頭蛇。他們能夠提供一定的人力和武力，同時還可以提供大量的地方性支援。沒有這些地方性支持，強龍也壓不住地頭蛇。於是，雙方之間就形成了歷史上山地部落征服費拉帝國經常出現的那種臨時性的聯盟。這個臨時性的聯盟在帝國還沒有建立起來的時候是有效的。然後巴基斯坦和美國因素進來了，這對於山地部落來說沒有什麼區別。他們要塔利班，就是讓它帶來外來的先進武器和黃金。這些先進武器和黃金是從阿拉伯人那裡來的還是從美國人那裡來的，對他們來說沒有什麼區別。我們不能認為他們理論上是伊斯蘭教徒就會在乎這些。其實他們在乎的只是，誰是我們家族的人，誰不是我們家族的人。他們認為，在阿富汗的阿拉伯人、俄羅斯人和其他人全都是外人，但是如果對我們有好處的話，這些外人暫時還是可以接受的。於是在這個層級之上又加入了巴基斯坦和美國的援助。中國可能也給過一些廉價武器，但是這些在八十年代的中國還是微不足道的。
首先你要明白什么是小共同体，这个秦晖先生已经论述过很多了，就从历史上来看小共同体，他就两种形式，一个是家庭，还有一个是家奴。这两种小共同体在军事上，他没办法抗拒大共同体对他们的吞并。
过两个例子，一个就是家庭，孝道，那“三战三北，仲尼以为孝”这个人为了父亲生病，三次国家打仗，他逃跑了三次，孔子说这就是值得赞颂的孝道，但这样子在军事上怎么能打仗呢？
第二个是家臣奴隶，也就是说“主人的主人不是我的主人”，这样子也没办法打仗，因为皇帝手底下没有没能凝聚出一支力量战斗的力量，到最后就是家臣或者奴隶只承认自己的主人，不认皇上。
他们这种小共同体就必然会被大共同体给打败。
塔利班的不用说，那是最明显的例子，就是塔利班他是政教合一的大共同体。他出现了之后迅速的横扫了阿富汗所有的地方部族领袖和军阀。
这个大小共同体的区分是很简单的，看这个领导人跟下面的人之间是不是能够建立起一种私人的关系？如果没有，要用权谋之术或者 great cause来统治下属，那他就是大共同体，不管他这个组织大小。
大一统皇帝和老百姓就没有这种关系。政教合一的组织比如塔利班也没有这种关系。但是阿富汗的潘杰希尔谷 北方联盟就属于部族小共同体。他们是没办法像塔利班那样使用自杀人肉炸弹的。因为小共同体都有“温情脉脉”的特点。
过两个例子，一个就是家庭，孝道，那“三战三北，仲尼以为孝”这个人为了父亲生病，三次国家打仗，他逃跑了三次，孔子说这就是值得赞颂的孝道，但这样子在军事上怎么能打仗呢？
第二个是家臣奴隶，也就是说“主人的主人不是我的主人”，这样子也没办法打仗，因为皇帝手底下没有没能凝聚出一支力量战斗的力量，到最后就是家臣或者奴隶只承认自己的主人，不认皇上。
他们这种小共同体就必然会被大共同体给打败。
塔利班的不用说，那是最明显的例子，就是塔利班他是政教合一的大共同体。他出现了之后迅速的横扫了阿富汗所有的地方部族领袖和军阀。
这个大小共同体的区分是很简单的，看这个领导人跟下面的人之间是不是能够建立起一种私人的关系？如果没有，要用权谋之术或者 great cause来统治下属，那他就是大共同体，不管他这个组织大小。
大一统皇帝和老百姓就没有这种关系。政教合一的组织比如塔利班也没有这种关系。但是阿富汗的潘杰希尔谷 北方联盟就属于部族小共同体。他们是没办法像塔利班那样使用自杀人肉炸弹的。因为小共同体都有“温情脉脉”的特点。
学阿联酋，私有财产神圣不可侵犯入文化，然后把小利益共同体高度独立合法化，每个省变成个酋长国，地方要有军队和自卫权，中央政府的意志取决于地方在一起开会中央只负责外交国防内部协调少插入地方民生，中央的权力要使劲削弱，权力要自下到上而不是自上到下，这就是“精英共和制衡”联邦制度，然后随着民众财富和视野的积累一步步过度为英美制度
裹小脚属于民俗，权力不应强制废除或强加于个人，要记住任何的不公平都是来自于不被约束的权力，权力强制“焚书坑儒”“罢黜百家”“破四旧”“文化大革命”的行为，听起来都是支性满满的
英革美革与法革的本质区别，就是英革美革是革权力，法革是革脑袋，再换群脑袋，最后还出了个大脑袋欧洲秦始皇拿破仑，搞出来什么“大一统欧洲”“统一度量衡”“废封建”这种典型支那操作，还好英国出手干涉及时阻止
裹小脚属于民俗，权力不应强制废除或强加于个人，要记住任何的不公平都是来自于不被约束的权力，权力强制“焚书坑儒”“罢黜百家”“破四旧”“文化大革命”的行为，听起来都是支性满满的
英革美革与法革的本质区别，就是英革美革是革权力，法革是革脑袋，再换群脑袋，最后还出了个大脑袋欧洲秦始皇拿破仑，搞出来什么“大一统欧洲”“统一度量衡”“废封建”这种典型支那操作，还好英国出手干涉及时阻止
难以做到。有些问题可能没有答案。
欧洲还不是爆发了一战二战，玩均势玩砸了。远古时代的东周也搞了合纵连横。但是这种均势极易打破。
假定有ABCD这四个小共同体。假定B想要消灭其他人，B可以联合CD对付A，消灭A之后，再联合D消灭C，最后消灭D。即使自身力量不够，也可以利用别人之间的矛盾来帮助自己，从而达到各个击破的目的。然而，理论上，ABCD都可以联合盟友对付他的敌人，从而达到彼此间的力量平衡。
但是，实际上，ABCD的力量是不平均的，力量大的可以轻易打倒力量小的。而小的要联合起来也是很难的。交流总是需要成本的，差异越大，交流成本越大。
即使这一切都不存在，只要有超过一半的人对现存秩序不满意，他们就会挑战这个秩序，这个秩序就会结束，重新回到一种不稳定的状态。
你可以把整个世界想象为一个大的共同体，把各个国家想象为小共同体，就可以理解世界和平这个看起来很简单的理想（毕竟战争不对任何人有利）为何难以做到。
欧洲还不是爆发了一战二战，玩均势玩砸了。远古时代的东周也搞了合纵连横。但是这种均势极易打破。
假定有ABCD这四个小共同体。假定B想要消灭其他人，B可以联合CD对付A，消灭A之后，再联合D消灭C，最后消灭D。即使自身力量不够，也可以利用别人之间的矛盾来帮助自己，从而达到各个击破的目的。然而，理论上，ABCD都可以联合盟友对付他的敌人，从而达到彼此间的力量平衡。
但是，实际上，ABCD的力量是不平均的，力量大的可以轻易打倒力量小的。而小的要联合起来也是很难的。交流总是需要成本的，差异越大，交流成本越大。
即使这一切都不存在，只要有超过一半的人对现存秩序不满意，他们就会挑战这个秩序，这个秩序就会结束，重新回到一种不稳定的状态。
你可以把整个世界想象为一个大的共同体，把各个国家想象为小共同体，就可以理解世界和平这个看起来很简单的理想（毕竟战争不对任何人有利）为何难以做到。
要靠公民教育, 公民课要跟上.
至少要足够多的人有异想且起作用才能突破路径(命运)锁定, 不然或会陷入帖主所说的那种逻辑中人祸自然就发生了.
非洲草原上的鬣狗种群的盛衰就是自然之动物现象, 若人也像鬣狗那样路径是锁定的无法自行选择, 那么人智在处理群体问题时就算是丧失了. 若民众大多坚守人权追求自由奉行幸福论, 那么投票选举出来的人们在受监督的同时制定的政策大概率可以使使群体跳出锁定.
之所以可以自称为人, 就是因为能汲取历史经验培育出智慧成果并执行它.
至少要足够多的人有异想且起作用才能突破路径(命运)锁定, 不然或会陷入帖主所说的那种逻辑中人祸自然就发生了.
非洲草原上的鬣狗种群的盛衰就是自然之动物现象, 若人也像鬣狗那样路径是锁定的无法自行选择, 那么人智在处理群体问题时就算是丧失了. 若民众大多坚守人权追求自由奉行幸福论, 那么投票选举出来的人们在受监督的同时制定的政策大概率可以使使群体跳出锁定.
之所以可以自称为人, 就是因为能汲取历史经验培育出智慧成果并执行它.
诸夏民主国家是远东新的民主国家联盟的国际体系衍生物。就和欧洲的诸多民主国家能够稳定存在是依靠的欧盟一个道理。
诸夏民主国家特别是内陆的民主国家，在远东民主国家联盟建立以前是很难独存的，就和一战二战间的波罗的海三国一样。
诸夏民主国家特别是内陆的民主国家，在远东民主国家联盟建立以前是很难独存的，就和一战二战间的波罗的海三国一样。
看完之后我还是觉得。是否“小共同体”一定是好的？是否有必要阻止小共同体向大政府转化？是否大政府就一定是“秦制”“专制”。我觉得这几个问题并不是一定的。
反之，小政府或者集团有自己的脆弱性，但是大政府一样有一些劣势，例如更高的开支，更难以处理的腐败，更低效率，更不灵活难以对环境做出快速反应。
也就是我的看法是，如果大政府是坏的，那么到了一定程度上，自然会出现对抗大政府化的趋势“例如苏联的解体，就源于部分经济实力较好的地区认为苏联拖累了他们而希望独立，未来中共也很可能发生这样的事，如香港带着广东独立。”
反之，小政府或者集团有自己的脆弱性，但是大政府一样有一些劣势，例如更高的开支，更难以处理的腐败，更低效率，更不灵活难以对环境做出快速反应。
也就是我的看法是，如果大政府是坏的，那么到了一定程度上，自然会出现对抗大政府化的趋势“例如苏联的解体，就源于部分经济实力较好的地区认为苏联拖累了他们而希望独立，未来中共也很可能发生这样的事，如香港带着广东独立。”
小共同体如果走向互相吞并，最终演变成秦制大政府，这种情况应该如何阻止？
无法阻止 联邦的前提是谁都吃不掉谁 最终形成均衡下的联合政府
而一方过于强大的时候 没有人会在自己大优的情况下签署有利于对方的条约
不过在姨学看来 小共同体被吞并的原因就是你自己的共同体变得不能打了 当你的共同体出现了士大夫专政而不是武士阶级专政 整个小共同体就不可避免的走向被武力更强的一方征服
姨学认为现代福利制度的起源就是战争时期对于战死家属的赔偿制度
我讲过一个笑话——
品葱里有安那其信奉者，或者罗莎卢森堡的拥趸吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/70619
品葱里有安那其信奉者，或者罗莎卢森堡的拥趸吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/70619
小共同體很難定義。但就我認為小共同體的精神在於對自由意志的展現，以及對原則的堅持。為何姨學對十字教有特殊buff，就是因為他們可以有武德對應的宗教精神，以及新教開始的宗教自由，來去自如。(如果沒有宗教自由，那就只有大共同體了)，而宗教自由的每一個聚會團體對自己的信仰負責。這種自治精神不會超越地理限制，只會像鄧巴數一樣散落在固定的範圍內。
没答案，没办法，只有战争和杀戮，一场战争不行就来两场
让亚洲出现个英国（台湾），当搅屎棍，拉一派打一派.
