直接民主议会：项目选举制。
代议制民主每四年让渡一次权力，导致人民完全丧失当家做主的地位。
把公投扩大化，人民经过培训考核直接进入立法、行政、司法机构。
每个事件的发起人，类似于大项目经理，负责策划，可行性报告，组织团队，经营善后。
事件一经直接民主议会通过，给与相应的物质、人才、行政权力配置。
事件包括法律创设，经济建设，军队文化体育卫生诸多…
代议制是按时间周期选举（每四年），直接民主制相当于事件选举制。
真正意义的人民当家做主。真正意义的公开公平公正。
把公投扩大化，人民经过培训考核直接进入立法、行政、司法机构。
每个事件的发起人，类似于大项目经理，负责策划，可行性报告，组织团队，经营善后。
事件一经直接民主议会通过，给与相应的物质、人才、行政权力配置。
事件包括法律创设，经济建设，军队文化体育卫生诸多…
代议制是按时间周期选举（每四年），直接民主制相当于事件选举制。
真正意义的人民当家做主。真正意义的公开公平公正。
34 个评论
别想太多，现在土国连开明专制，求一个好皇帝都不可得
我个人觉得土国目前最现实的是能有个好皇帝，而不是要求民主。现在在土国敢蹦出民主二字，土鳖就能吓得把政治体制倒退回山顶洞人。
2012年左右罢，社会上只不过有了几个嘴炮，刁就吓得退回了东周奴隶制，所以再退只能退成氏族公社政治了。别吓唬他们了
好皇帝是目前土鳖国唯一现实的政治追求
我个人觉得土国目前最现实的是能有个好皇帝，而不是要求民主。现在在土国敢蹦出民主二字，土鳖就能吓得把政治体制倒退回山顶洞人。
2012年左右罢，社会上只不过有了几个嘴炮，刁就吓得退回了东周奴隶制，所以再退只能退成氏族公社政治了。别吓唬他们了
好皇帝是目前土鳖国唯一现实的政治追求
希腊就搞过，最后变成暴民的民主，事实上，做成一件事不需要所有人参与点头，真理都掌握在少数人手里，反而是越少，越专业的人决策，事情的推进越是合理的，人民永远只需掌握最基础的权利，就是投票权
这也太混乱了，不知你想说什么。
人民培训考核，这事谁来做？有个绝对正义教育委员会来编写培训教材，来考核？绝对正义委员会腐败了怎么办？
公投扩大化，你要考核所有人吗？所有人都被一个委员会培训考核，这个委员会就变成集权的中心了。
你培训考核一部分人，然后送进立法机构，那怎么选择谁来培训？绝对正义公民选择委员会？那这个委员会就变成邪恶的权力中心。
我劝你发帖之前动动脑子，如果你有的话。思而不学则die，看看你自己写的，都是什么乱七八糟的东西。
人民培训考核，这事谁来做？有个绝对正义教育委员会来编写培训教材，来考核？绝对正义委员会腐败了怎么办？
公投扩大化，你要考核所有人吗？所有人都被一个委员会培训考核，这个委员会就变成集权的中心了。
你培训考核一部分人，然后送进立法机构，那怎么选择谁来培训？绝对正义公民选择委员会？那这个委员会就变成邪恶的权力中心。
我劝你发帖之前动动脑子，如果你有的话。思而不学则die，看看你自己写的，都是什么乱七八糟的东西。
>>这也太混乱了，不知你想说什么。人民培训考核，这事谁来做？有个绝对正义教育委员会来编写培训教材，来考核...
培训教材可以由联合国制定。
进入议会资格考核，网络开直播答辩，能回答所有问题就通过，无论对错，无论左右。
开除议会资格，由相关法律及大法官。
>>希腊就搞过，最后变成暴民的民主，事实上，做成一件事不需要所有人参与点头，真理都掌握在少数人手里，反而...
直接民主制以把专业性和权力分开为原则。由智库制度提供专业性，一切权力归直接民主议会。
我思考了下中国历史，政治最稳定还是周朝，汉朝，明朝。这些朝代都有一个共同点，政体都偏向于民主国家里的内阁制，不太吃明君配置。甚至北洋时期因为是总理掌握实权所以政局还算稳定，后面国民党搞成总统制弄的一塌糊涂。有鉴于中国历史，我认为中国如果民主化未来一定要走议会内阁制度，如果搞总统制要么动荡不安要么倒退回独裁威权体制。
加拿大我记得有小政党提过类似的想法，大致就是议员给每个选区选民装手机app，选民通过手机app告诉议员怎么投票。
还有就是瑞士，我看瑞士宪法就惊讶他们啥都往宪法里装，包括移民啥的。
主要问题还是公投背景。比如现在我要公投我的政府要不要花多少多少钱修一个项目，我需要了解这个项目的背景资料，具体信息，还要了解这个钱是不是市场均价，有没有捞油水的可能性，然后我还要了解两方的立场等等。现代人大家都很忙，不是全职政客，没有时间找这些信息，最后只能随便投…
当然我是支持一般人进入立法机关兼职的。荷兰上议员就全都是有全职工作的兼职议员，负责法案的审核。
但是后果就是议员需要在工作和议会中分散时间，还要在首都和居住地来回通勤，议会开会时间不够也意味着法案通过需要排队很久。我这个不太清楚荷兰是怎么处理的，如果有荷兰葱油可以提供一下信息。
还有就是瑞士，我看瑞士宪法就惊讶他们啥都往宪法里装，包括移民啥的。
主要问题还是公投背景。比如现在我要公投我的政府要不要花多少多少钱修一个项目，我需要了解这个项目的背景资料，具体信息，还要了解这个钱是不是市场均价，有没有捞油水的可能性，然后我还要了解两方的立场等等。现代人大家都很忙，不是全职政客，没有时间找这些信息，最后只能随便投…
当然我是支持一般人进入立法机关兼职的。荷兰上议员就全都是有全职工作的兼职议员，负责法案的审核。
但是后果就是议员需要在工作和议会中分散时间，还要在首都和居住地来回通勤，议会开会时间不够也意味着法案通过需要排队很久。我这个不太清楚荷兰是怎么处理的，如果有荷兰葱油可以提供一下信息。
一直以來我都挺困惑，憑甚麼代議政制必定優於民主。
常見論點一：直接民主會變成多數人的暴政，因為普通人是愚蠢的
反駁：要是多數人都是愚蠢的，那麼你怎麼指望他們能選出對的、有能力的、有智慧的議員/總統/人民代表？要是這些選出來的代表真的有代表性，不就代表代議政制也是多數人的暴政？反過來說，要是人民能夠選出真的精英，不就代表人民其實是有理解政治、經濟及社會的能力，因此他們知道應該選誰？如果說人民的意見根本不重要，只要“賢人治國”/“專家治國”不就好，那麼他們不需要有代表性，平民只需要乖乖聽從“科學”就好，何必要間接民主？投票選舉彷彿只是演戲，人民根本沒有能力影響政策，民主只是名義上的，欺騙人民讓他們覺得自己有份決定政策。政府犯了什麼錯就推搪說是人民覺得的，但成功了就說是“精英”的智慧。事實就是，多數人的確沒有仔細了解政治議題的複雜性，投票只是按照意識形態決定，結果只要一些主流黨派壟斷議會。
常見論點二：直接民主沒有效率，代議民主才有效率
反駁：那麼喜歡效率，你怎麼不支持獨裁？中共最有效率。世界是複雜的，社會要面對的問題不能一刀切。沒有一個人可以知道世上所有問題的解決辦法。真理是需要時間去發現的。隨便幾個議員/政治代表就想代表全國決定他們的命運，往往只會造成少數人的利益被忽略。我們需要合作，需要更多人參與政治。
我的意見：
民主不只是投票。民主有很多目的，可以是為了國家和平穩定，也可以是為了公平分配資源，也可以是為了集思廣益，也可以是為了凝聚社會。很明顯，僅僅是選舉代議政制不能同時滿足以上四點。
為了“和平穩定”，選舉民主選擇讓少數人妥協於多數既得利益者，因為“凝聚共識”比起制定完美、合理的政策重要
為了“凝聚共識”，選舉民主犧牲了最具批判性和智慧的複雜論點，轉而讓簡單容易欺騙人的洗腦觀點大行其道（比如所謂trickle down economy 和反移民保護工作機會）。
全民普選是不是比較好呢？這方面我比較有保留。我反而覺得未來的民主應該要普及高等教育，讓所有市民都有能力理解政治的複雜性從而支持經過思考的政策，不然無論是代議制還是公投都只會變得非理性。
Sortition遴選也是可以考慮的制度之一。
政治不應該是零和遊戲。我認為政治應該容許從政者多聽從意見、嘗試、犯錯而從中學習。仔細想想，選舉代議制是不是鼓勵那些過度自信宣稱自己絕對正確的政治人物，而讓那些謙虛、願意學習、願意承認錯誤的候選人落選？
暫時就這麼多。
常見論點一：直接民主會變成多數人的暴政，因為普通人是愚蠢的
反駁：要是多數人都是愚蠢的，那麼你怎麼指望他們能選出對的、有能力的、有智慧的議員/總統/人民代表？要是這些選出來的代表真的有代表性，不就代表代議政制也是多數人的暴政？反過來說，要是人民能夠選出真的精英，不就代表人民其實是有理解政治、經濟及社會的能力，因此他們知道應該選誰？如果說人民的意見根本不重要，只要“賢人治國”/“專家治國”不就好，那麼他們不需要有代表性，平民只需要乖乖聽從“科學”就好，何必要間接民主？投票選舉彷彿只是演戲，人民根本沒有能力影響政策，民主只是名義上的，欺騙人民讓他們覺得自己有份決定政策。政府犯了什麼錯就推搪說是人民覺得的，但成功了就說是“精英”的智慧。事實就是，多數人的確沒有仔細了解政治議題的複雜性，投票只是按照意識形態決定，結果只要一些主流黨派壟斷議會。
常見論點二：直接民主沒有效率，代議民主才有效率
反駁：那麼喜歡效率，你怎麼不支持獨裁？中共最有效率。世界是複雜的，社會要面對的問題不能一刀切。沒有一個人可以知道世上所有問題的解決辦法。真理是需要時間去發現的。隨便幾個議員/政治代表就想代表全國決定他們的命運，往往只會造成少數人的利益被忽略。我們需要合作，需要更多人參與政治。
我的意見：
民主不只是投票。民主有很多目的，可以是為了國家和平穩定，也可以是為了公平分配資源，也可以是為了集思廣益，也可以是為了凝聚社會。很明顯，僅僅是選舉代議政制不能同時滿足以上四點。
為了“和平穩定”，選舉民主選擇讓少數人妥協於多數既得利益者，因為“凝聚共識”比起制定完美、合理的政策重要
為了“凝聚共識”，選舉民主犧牲了最具批判性和智慧的複雜論點，轉而讓簡單容易欺騙人的洗腦觀點大行其道（比如所謂trickle down economy 和反移民保護工作機會）。
全民普選是不是比較好呢？這方面我比較有保留。我反而覺得未來的民主應該要普及高等教育，讓所有市民都有能力理解政治的複雜性從而支持經過思考的政策，不然無論是代議制還是公投都只會變得非理性。
Sortition遴選也是可以考慮的制度之一。
政治不應該是零和遊戲。我認為政治應該容許從政者多聽從意見、嘗試、犯錯而從中學習。仔細想想，選舉代議制是不是鼓勵那些過度自信宣稱自己絕對正確的政治人物，而讓那些謙虛、願意學習、願意承認錯誤的候選人落選？
暫時就這麼多。
>>别想太多，现在土国连开明专制，求一个好皇帝都不可得 我个人觉得土国目前最现实的是能有个好皇帝，而...
你这个观点客观上有洗脑的嫌疑，让大众屈从认同专制制度。
>>加拿大我记得有小政党提过类似的想法，大致就是议员给每个选区选民装手机app，选民通过手机app告诉议...
可以统一规定各工作单位多轮出一班，轮流从事参政议政事项。
当今网络发达，不必去首都，甚至利用碎片时间就足够了。
>>加拿大我记得有小政党提过类似的想法，大致就是议员给每个选区选民装手机app，选民通过手机app告诉议...
事件发起人一般都是熟悉或者对事件本身感兴趣或者价值观驱动，废寝忘食，动力十足。
可以统一规定各单位多轮出一班人，轮流参政议政事项。
当今网络发达，不必通勤首都，甚至碎片时间就足够了。
>>培训教材可以由联合国制定。进入议会资格考核，网络开直播答辩，能回答所有问题就通过，无论对错，无论左右...
由联合国编写什么鬼, 联合国不可能腐化?, 那如果教材始终由多数人编写如何保证不会变成多数人的暴政, 要监管, 要统筹的话又变回中心化了
还真是明明有大桥，还非得摸石头过河。代议制民主要解决的是民意的来源问题，或者说价值观的来源问题。也就是民众只说我想要什么，怎么到达是被选举人的事情。
代议制民主不能提供解决问题的智慧，因为民众没有，为什么没有？很多资讯无法公开。另外，很多东西要专业知识来判断。中国聘请的外籍教练被民众指挥得都不会教练了。难道要民众来决定要不要进行太空探索？
事实上，很多发达国家民众投票都不爱参与。因为他们觉得他们参不参与结果差不多，为什么是这样。因为即便他不参与，别人会考虑他的立场，否则他就参与表达他的诉求。
别被中南海那伙傻逼忽悠了。民主首先是有用，然后才是其“浪漫情怀”。
代议制民主不能提供解决问题的智慧，因为民众没有，为什么没有？很多资讯无法公开。另外，很多东西要专业知识来判断。中国聘请的外籍教练被民众指挥得都不会教练了。难道要民众来决定要不要进行太空探索？
事实上，很多发达国家民众投票都不爱参与。因为他们觉得他们参不参与结果差不多，为什么是这样。因为即便他不参与，别人会考虑他的立场，否则他就参与表达他的诉求。
别被中南海那伙傻逼忽悠了。民主首先是有用，然后才是其“浪漫情怀”。
你既然都能想到这一层了，那直接就交给市场供需决定就行了，没有必要维持表面上的政府形式
>>由联合国编写什么鬼, 联合国不可能腐化?, 那如果教材始终由多数人编写如何保证不会变成多数人的暴政,...
即使经验主义也可以统计一下，究竟是多数人的暴政多，还是少数人的暴政多？
>>还真是明明有大桥，还非得摸石头过河。代议制民主要解决的是民意的来源问题，或者说价值观的来源问题。也就...
不要再企图维护代议制了，代议制已经败坏了，没有希望了。
你就是个共产主义者。想让人民当家做主，让每个人学习强国扫绿码，由人民当家做猪委员会审核大家的思想，控制人们的生活。英国人民公投的决议就是脱欧，挪威人民公投的决议就是不加入欧盟，列支敦士登公投的决议就是扩大君主的权力和拒绝堕胎合法化，你喜欢吗？我很喜欢。你猜猜中国人公投会不会决定核爆台湾？俄罗斯公投会不会仍然决定侵略乌克兰？非洲人公投会支持lgbtq吗？伊斯兰公投会支持女权吗？如果你觉得这些不是真民主，那就像我说的，你只认可“人民先锋队”的“民主”决定，共产党就是这样起来的。
>>你既然都能想到这一层了，那直接就交给市场供需决定就行了，没有必要维持表面上的政府形式
区别是市场由资本说了算，直接民主是人民说了算。
>>你就是个共产主义者。想让人民当家做主，让每个人学习强国扫绿码，由人民当家做猪委员会审核大家的思想，控...
一项事件的发起，肯定有思想文化的先行，如同墙国的民主，绝大多数人如果都是专制思想，即使少数民主精英建立了民主制度，一段时间后仍然会专制复辟。所以直接民主是先行的思想，先行的文化。
事件本身是分级别的。比如脱欧入欧，只要讨论足够充分，通过门槛高一些，会有满意的结果。比如政体女权堕胎…需要文化精英的引领，而侵略核爆明显违反人类罪，根本不会立项。
>>你这么一说我就懂了。我还以为你的初衷是维护个体自由的，原来是方便一个抽象出来的【人民】概念集中力量办...
自己给自己立法，不服从任何个人和组织，这难道不是最高级的个体自由吗？
怎么还越活越回去了呢。都二十一世纪了，还在幻想弄个古希腊版的民主制度。
>>
東周並不是奴隸制，這純屬名詞誤解，那時候沒有強力的國君，只有地方領主和種地的平民，是封建制(地方分權)，結果中共教科書解釋成奴隸制，其實有了中央集權皇帝才有大規模奴隸制，有秦一代開始大規模奴役百姓，我只想說不要拿賊共侮辱周朝。周朝經濟是井田制，自主獨立的產權供給制度，由於地方分權，春秋戰國皆因奉周制，皆稱周天子，維持了八百年。
氏族公社政治其實就是民主發軔，例如日本從諸侯制才有辦法快速過渡到明治維新的議會政治，今天中國就是過分集權、獨裁、專制。古人不知道比你共強多少萬倍去了。
中共就是漢武隋煬的對外擴張中央集權暴政，地方百姓的聲音全部被消音，只有習近平能思想。
現在才是人類有史以來最獨裁的時刻，也是中國最黑暗的朝代。自古專制，莫此為甚，沒有法律可言，君權凌奪相權成立無數小組兼任，架空國務院致使政治敗壞，封城連條法律都沒，亦無公告起訖，一言以為天下刑，愛抓誰抓誰，中國自古沒有這樣獨裁專制過!!!!!
秦始皇(秦王)當初下逐客令，亦是公告流布國境，立法城中，也才有後來李斯的諫逐客令。
連秦王都有依法行政概念，習包子一點都無!
中共今天任何對付外商 掐脖子 或者 虐待平民 都沒有法律 亦無公告，走暴力獨斷，這些超越人類正常社會的魔幻場景，遠遠不是任何一個國家包括阿拉伯社會宗教法庭可以比擬的。
這是人類最大苦大仇深的窪地。
学习英，法，德，议会政府，就很好。英国的议会政府很值得学习。
1 南方组建英国议会，东方组建法国议会，长江流域其他地方组建德国议会，
2 华北平原留给CCP的中国，
3 西方组建土耳其议会，
4 云南和海南岛，贵州，自由选择加入
5 满洲组建日本议会，
从而，从政治上彻底阻杀运作了2300年的华北平原大一统殖民统治体系再次启动千年轮回的可能。
1 南方组建英国议会，东方组建法国议会，长江流域其他地方组建德国议会，
2 华北平原留给CCP的中国，
3 西方组建土耳其议会，
4 云南和海南岛，贵州，自由选择加入
5 满洲组建日本议会，
从而，从政治上彻底阻杀运作了2300年的华北平原大一统殖民统治体系再次启动千年轮回的可能。
你和我之前的事件选举制部分不同：
1代议还是公投、如何考核我是完全不打算先考虑。首先公民第一权是罢免权，分为人物罢免和事件罢免。选择议题第一步经过政府权力官员，增加实行的难度门槛，比如中央委任的市长，考虑项目可行性。被一票否决后还有信心干，走第二步，全民公投加短时间不占道抗议，正了八经的猪大代表制也可以，公民是否认可他需要看他和专家的电视辩驳。
听了你的，我两者间加上中间步骤，正是代议，不过我只支持专家代议。对两个议会进行辩论，科学议会和资源议会，辩论后投票，辩论的论点论据不能回避只能直面，还可以靠场外声援。想到好点子有空接着辩论。专家按智库考核。
2事件发起者不论身份，一旦有几千、几万的一定人数联名支持立马作为议案，不管支持犯过法还是外星人都行。数量不够直接忽略。发起者更多的不懂操作，优先作为监督和幕僚，在议会上毛遂自荐通过指挥权也许。
官员、专家不需要人数联署。
3、中央指派官员一般权力是监督、应急指挥、小操作为主。轮换频繁可以随时罢免。本制度的第一个使用者是开国者，是那个朝代唯一权力最高的人，后继者没有这种权力，只能被罢免权干死，其发起的只需要和专家公开辩论后自己决定即可
4、小事件政党，多党制只能是反堕胎党、堕胎党之类，一个人可以参与无数个不矛盾的党
1代议还是公投、如何考核我是完全不打算先考虑。首先公民第一权是罢免权，分为人物罢免和事件罢免。选择议题第一步经过政府权力官员，增加实行的难度门槛，比如中央委任的市长，考虑项目可行性。被一票否决后还有信心干，走第二步，全民公投加短时间不占道抗议，正了八经的猪大代表制也可以，公民是否认可他需要看他和专家的电视辩驳。
听了你的，我两者间加上中间步骤，正是代议，不过我只支持专家代议。对两个议会进行辩论，科学议会和资源议会，辩论后投票，辩论的论点论据不能回避只能直面，还可以靠场外声援。想到好点子有空接着辩论。专家按智库考核。
2事件发起者不论身份，一旦有几千、几万的一定人数联名支持立马作为议案，不管支持犯过法还是外星人都行。数量不够直接忽略。发起者更多的不懂操作，优先作为监督和幕僚，在议会上毛遂自荐通过指挥权也许。
官员、专家不需要人数联署。
3、中央指派官员一般权力是监督、应急指挥、小操作为主。轮换频繁可以随时罢免。本制度的第一个使用者是开国者，是那个朝代唯一权力最高的人，后继者没有这种权力，只能被罢免权干死，其发起的只需要和专家公开辩论后自己决定即可
4、小事件政党，多党制只能是反堕胎党、堕胎党之类，一个人可以参与无数个不矛盾的党
>>别想太多，现在土国连开明专制，求一个好皇帝都不可得 我个人觉得土国目前最现实的是能有个好皇帝，而...
不要侮辱東周，周朝這種氏族才是歷史上民主的發軔，封建就是分封見立，就回歸地方頭目領主，證諸希臘 英國 日本。還政於民起源都是地方分權~~
你國走的是秦制，宋朝徹底完備中央集權，所以出了一個狗皇帝宋徽宗這種廢物。發動戰爭北宋滅亡。
現在的習近平，給徽宗提鞋都不配人家至少還識字。
老百姓纳税雇人管理国家，您还让老百姓什么事情都自己做决定？那要政府干什么。你去看医生，您还决定手术怎么做？
在一个国家治理中，民众只提供价值观，也就是说民众只要说，我喜欢什么样子的。价值观选出了政府，政府干的不好，民众把他们选下去。做决策需要大量的知识和智慧、以及情报。让民众选择是加莱登录、还是诺曼底登陆吗？
在一个国家治理中，民众只提供价值观，也就是说民众只要说，我喜欢什么样子的。价值观选出了政府，政府干的不好，民众把他们选下去。做决策需要大量的知识和智慧、以及情报。让民众选择是加莱登录、还是诺曼底登陆吗？
任何制度都需要行政资源来实现，包括时间成本和空间成本、人力成本、物力成本，瑞士恰好都有富余，但其他国家是无法模仿的。
还不如走分封制，中央层面由一个专家委员会决定宏观决策，但具体细节由各地自己付诸实行。基层的社区一级倒是可以实现直接民主。这样人民大部分时间不需要政府提供行政资源也不需要受到政府的干涉
还不如走分封制，中央层面由一个专家委员会决定宏观决策，但具体细节由各地自己付诸实行。基层的社区一级倒是可以实现直接民主。这样人民大部分时间不需要政府提供行政资源也不需要受到政府的干涉
>>老百姓纳税雇人管理国家，您还让老百姓什么事情都自己做决定？那要政府干什么。你去看医生，您还决定手术怎...
你先把阶级弄明白，医生和将军在他专业范围不构成阶级，直接民主主要在社会管理和企业管理。