中国联邦制可能的发展路径。
中国实现联邦制是有可能的，发展路径如下。
第一步，财政收入枯竭，导致中央不得不放权给地方。现在地方财政完全依赖中央的输血，但是现在中央政府也没钱了，于是产生第一个变化：给不了钱就给政策，让地方自筹自支。这意味着中央对地方的钱袋子失控了。
有了第一个变化，就会出现第二个变化。第二步，地方武装力量的出现。
地方要维持自己收租子的权力，就必须保证自己有自己的武装力量，或者说哪怕中央不给，地方也会暗地里扶持地方黑社会，形成自己的武装力量。有了钱袋子，就养得起枪杆子；于此同时，有了枪杆子才能保护钱袋子。共产党官员都是靠斗争起家的，不会不明白这个道理。地方钱袋子出现必然带来地方枪杆子的出现。
这种现象并非臆想，甚至不是现在才有，而是很早就有了。当年东三省打黑除恶其实就是这种中央与地方的博弈。只不过那个时候中央太强，地方完全不是对手罢了。
钱袋子和枪杆子的合作，还会架空中央的人事权。中央之所以现在掌握地方人事任免权力，除了枪杆子的威胁以外，很重要的就是抓住了地方的钱袋子。中央任免的官员才能拿到中央财政补贴，地方势力根本没有抬头的机会。但是，一旦地方有了钱袋子和枪杆子，中央下派的官员也就不好使了。地方势力会架空中央干部，不管你派谁来，不跟我合作就是死路一条。不是用政治玩死你，就是用黑社会物理消灭。这种案例历史上数不胜数。
第二个变化之后，第三个变化也会出现。第三步，地方开始互保互助，集体对抗中央。
地方力量增强，必然跟中央出现各种明暗冲突。但是任何地方势力都没法单独跟中央正面硬刚（毕竟野战部队和正规军还是听中央的），所以，这种对抗发展以后，必然是相邻的意识形态相近的省份，相互协作，共同对抗（东南互保）。这种结盟不仅仅是因为面临共同威胁，而且因为有共同利益（类似红楼梦里的四大家族）。这种对抗也不是正面的军事冲突，而是以有限的武装力量为依靠，在政治上结盟（比如在政治局左右局势），在经济上联合（扶持地方企业龙头，清理地方央企势力）。
中央不可能没有理由对地方政府动用正规军，就只能在政治牌桌上博弈。派工作组到地方也没法工作（参考当年黑龙江黑势力），派军队又没有名分和理由，中央层面政治上没有压倒多数（省委书记大部分是政治局委员），军事手段又没有正当性。
所以，最后的结果，一定是政令不出中南海，中央天天扯皮，地方各行其是。
最后一个变化。第四步，抓机会彻底实现联邦制。
中央弱化，政令不出中南海的结果，必然是地方政治势力做大做强。而一旦出现大的风波，地方就很有可能将这种暗地里的政治局面明朗化，走个合法程序，变成公开的政治体制。这可能会以武装斗争的形成出现，也可能是宫廷政变。无论形式如何，结局是一样而且确定的。
第一步，财政收入枯竭，导致中央不得不放权给地方。现在地方财政完全依赖中央的输血，但是现在中央政府也没钱了，于是产生第一个变化：给不了钱就给政策，让地方自筹自支。这意味着中央对地方的钱袋子失控了。
有了第一个变化，就会出现第二个变化。第二步，地方武装力量的出现。
地方要维持自己收租子的权力，就必须保证自己有自己的武装力量，或者说哪怕中央不给，地方也会暗地里扶持地方黑社会，形成自己的武装力量。有了钱袋子，就养得起枪杆子；于此同时，有了枪杆子才能保护钱袋子。共产党官员都是靠斗争起家的，不会不明白这个道理。地方钱袋子出现必然带来地方枪杆子的出现。
这种现象并非臆想，甚至不是现在才有，而是很早就有了。当年东三省打黑除恶其实就是这种中央与地方的博弈。只不过那个时候中央太强，地方完全不是对手罢了。
钱袋子和枪杆子的合作，还会架空中央的人事权。中央之所以现在掌握地方人事任免权力，除了枪杆子的威胁以外，很重要的就是抓住了地方的钱袋子。中央任免的官员才能拿到中央财政补贴，地方势力根本没有抬头的机会。但是，一旦地方有了钱袋子和枪杆子，中央下派的官员也就不好使了。地方势力会架空中央干部，不管你派谁来，不跟我合作就是死路一条。不是用政治玩死你，就是用黑社会物理消灭。这种案例历史上数不胜数。
第二个变化之后，第三个变化也会出现。第三步，地方开始互保互助，集体对抗中央。
地方力量增强，必然跟中央出现各种明暗冲突。但是任何地方势力都没法单独跟中央正面硬刚（毕竟野战部队和正规军还是听中央的），所以，这种对抗发展以后，必然是相邻的意识形态相近的省份，相互协作，共同对抗（东南互保）。这种结盟不仅仅是因为面临共同威胁，而且因为有共同利益（类似红楼梦里的四大家族）。这种对抗也不是正面的军事冲突，而是以有限的武装力量为依靠，在政治上结盟（比如在政治局左右局势），在经济上联合（扶持地方企业龙头，清理地方央企势力）。
中央不可能没有理由对地方政府动用正规军，就只能在政治牌桌上博弈。派工作组到地方也没法工作（参考当年黑龙江黑势力），派军队又没有名分和理由，中央层面政治上没有压倒多数（省委书记大部分是政治局委员），军事手段又没有正当性。
所以，最后的结果，一定是政令不出中南海，中央天天扯皮，地方各行其是。
最后一个变化。第四步，抓机会彻底实现联邦制。
中央弱化，政令不出中南海的结果，必然是地方政治势力做大做强。而一旦出现大的风波，地方就很有可能将这种暗地里的政治局面明朗化，走个合法程序，变成公开的政治体制。这可能会以武装斗争的形成出现，也可能是宫廷政变。无论形式如何，结局是一样而且确定的。
34 个评论
中央还是有钱。毕竟税收拿走一大半。还有外汇储备。还有出口。如果供应链转移很多富士康都群了，会弱化财政。给政策也没办法了。土地财政绝大多数地方走到尽头。要么房产税加速。要么就是明抢，强行抢夺民营企业财产。强行罚款。比如闯红灯罚款几百元。摩托车，货车重罚。没钱的一律进入黑名单。要么就是裁剪机关临时工，降低公务员收入。
>>中央还是有钱。毕竟税收拿走一大半。还有外汇储备。还有出口。如果供应链转移很多富士康都群了，会弱化财政...
中央有钱，但是开销也大。要养军队（航母飞机导弹），要养各级中央干部和家属（八旗子弟），还要集中力量搞面子工程（太空站、登陆月球之类的）。中央现在是靠盘剥地方税收过日子，地方是靠土地财政拆东墙补西墙。现在土地财政已经无以为继了。
至于说地方搞钱的法子，那就太多了，只要有政策。比如地方平台公司垄断地方大宗商品交易、垄断物流交通，把医院学校私有化然后收管理费等等。随便开一个口子都是钱。说白了，就是用隐形税收代替现在的国税。这种隐形税收根本没法入账，也没法上缴。
我基本同意，和我设想的路径一致，而且我认为疫情清零导致的财政亏空会极大加速这个进程。尤其是如果北京也封城个两个月的话，有可能直接快进到十八路诸侯的局面。
地方还是会盘剥老百姓，对老百姓来说好像也没有好处
>>我基本同意，和我设想的路径一致，而且我认为疫情清零导致的财政亏空会极大加速这个进程。尤其是如果北京也...
我很希望你说的能够实现，但是否存在过于乐观的情况呢？没有质疑你的意思，只是不想这种构想成为泡影或者只是空想。
>>中央有钱，但是开销也大。要养军队（航母飞机导弹），要养各级中央干部和家属（八旗子弟），还要集中力量搞...医院早就市场化。话说义务教育市场化违法。过去有搞过自费高价班。现在没了。
聯邦制是不行的，因為中華聯邦肯定不允許你獨立。如果有哪個省份要更多自治你猜會發生什麼，絕大多數中國人都會支持打死那個省份的人，屠人留省就那麼簡單。這就是為什麼普京上台的原因，因為俄羅斯人不願意放棄強國夢。必須被徹底打趴才能學乖，就和二戰時的日本人一樣心理年齡還是巨嬰。
>>地方还是会盘剥老百姓，对老百姓来说好像也没有好处
与其被中央盘剥，不如被地方盘剥。地方势力好歹还讲点香火情，还需要在老乡面前留点底线。最怕的就是各种流官，反正混几年就走的，不往死了弄？
>>聯邦制是不行的，因為中華聯邦肯定不允許你獨立。如果有哪個省份要更多自治你猜會發生什麼，絕大多數中國人...
中国社会的规律从来就没有允不允许独立的问题。中国社会的规律就是合久必分分久必合。中国历史上分裂的时候并不比统一的时候短。
第四步就是太理想化了 北洋军阀就是个最好的例子
大一统是绝症 而且知识分子或者是底层支那人也会要求他们自己的军阀代表去搞大一统的
大一统是绝症 而且知识分子或者是底层支那人也会要求他们自己的军阀代表去搞大一统的
>>第四步就是太理想化了 北洋军阀就是个最好的例子大一统是绝症 而且知识分子或者是底层也会要求他们自己的...
时代不一样了，现在说要统一中国要你去打仗送命，有几个人去的？现在人都现实得狠，说说可以，真要付出代价，你看还有几个？
太难了，因为地方的官僚太多了，不可能做到一条心，省长和书记就是相互制约监督的。而且地方政府部门大都是接受双重领导的，比如地方政府财政厅既要接受本级政府领导，同时也要接受国务院的财政部领导，这就导致了地方政府有独立的财政基本上不可能的。
完全空想，地方互保？想啥呢，利益聚集起来的不互相捅刀子就谢天谢地了。
>>太难了，因为地方的官僚太多了，不可能做到一条心，省长和书记就是相互制约监督的。而且地方政府部门大都是...
有奶才是娘，没钱你能领导谁？
我的工资都是我自己赚的，我犯贱去给你当狗？
中央的分税制改革，其实就是拿走钱袋子，让地方不得不听中央的。可是，现在是中央 已经没法养活地方了啊，地方凭啥还要听你的？
明朝末年的关宁军，号称战力第一，对中央就是听调不听宣，北京保卫战的时候甚至自己跑了，根本不理崇祯的圣旨。关宁军之所以这么牛，很重要的原因就是因为从李成梁时代，关宁军就是自己养活自己，中央拨的军费就是个零花钱。
>>有奶才是娘，没钱你能领导谁？我的工资都是我自己赚的，我犯贱去给你当狗？中央的分税制改革，其实就是拿走...
中央还是有钱的，现在就是挤牙膏式的在输血而已，地方政府又没军权，别拿古代那一套来说现在了，中共现在是高度集权的。再说地方官员都是要轮换的，最多五年就轮岗了，经常换人也是防止地方坐大的方式。
>>中央还是有钱的，现在就是挤牙膏式的在输血而已，地方政府又没军权，别拿古代那一套来说现在了，中共现在是...
中央自己是不能变出钱来的，中央的钱无非是两个大头，一个是发行货币的铸币税，另一个是税收上缴。现在并不是中央在挤牙膏，而是根本就挤不出来了。
古人现代人都是人类社会，某些规律是一样的。中央轮岗都是技术层面的问题，根本在于中央有钱能控制地方，中央没钱了，谁说了都不好使。轮岗制，历史学上叫流官，这种制度从秦就开始了，还不是王朝兴灭，有用吗？
>>中央自己是不能变出钱来的，中央的钱无非是两个大头，一个是发行货币的铸币税，另一个是税收上缴。现在并不...
你说得中央没钱是否太绝对？再说只要有外贸，西方人享受中国廉价商品，中共就是能有钱的。中共连对外战争都没法动过，苏联打了十年阿富汗战争才耗尽了底子的，你要说习近平光折腾就能耗尽中共的外汇储备太乐观了。
>>你说得中央没钱是否太绝对？再说只要有外贸，西方人享受中国廉价商品，中共就是能有钱的。中共连对外战争都...
我就再解释一下。
中央没钱不是说他们没有收入，而是收入远远小于支出。中央财政支出包括几大块：1）地方转移支付（给地方钱养官）；2）军费（野战部队、卫戍部队、特种部队、造航母军舰战机导弹等等）和维稳费（这个比军费还高）；3）国家重点工程（航空航天、奥运，港澳大桥等等）；4）中央编制公务员及离退休人员（养官和八旗子弟）。。。。。还有其他的就不罗列了。
中央收入包括国税（大头），铸币税（印钱），央企上缴利润（小金库，平时不用，遇到难关时用不上），国家外汇储备收益（受汇率影响）。其他的就不说了，都是小头。
相比而言，中国政府的收入已经远远赶不上支出了，不信可以自己去查共产党自己的公开资料。最近封控招税务人员，搞什么金税工程，就是要增加收入，否则要完蛋。
再说额外消耗，战争固然是额外消耗，内乱一样是。郑州这次事件，维稳费就疯狂燃烧，其损失不比一次小规模战争小了。
未来可以预见，这种官民冲突只会越来越多，越来越激烈，维稳费啊。。。。
这种状态就像东汉末年黄巾起义，中央政府无力镇压，只有允许各个地方招兵买马，平定叛乱，最后导致各地军阀割据，最后中央政权灭亡。站在中央政权的角度，也是没有办法，不给地方兵权，自己马上就要被黄巾军打破京城。虽然是饮鸩止渴，也是没有办法的事。
大概率搞成军阀割据，而不是民主自治。
>>大概率搞成军阀割据，而不是民主自治。
中国存在民主希望的时候，恰恰是民国军阀割据的时候。
从历史上看，思想最自由的时候，恰恰是春秋战国国家分裂的时候。
只要没有一个统一的中央政权，民主自由就能自己生根发芽成长起来。现在大陆民主之所以这么难，就是因为共产党这颗参天大树夺走了所有的养分，民主自由成长不起来。
>>我就再解释一下。中央财政支出包括几大块：1）地方转移支付（给地方钱养官）；2）军费（野战部队、卫戍部...
现代政府有种玩法就是把支出变成债务，地方债也就越来越高，至于这个崩溃的临界点是多大还是未知的，你也说了中共会更加严厉的剥削征税，这也是中共续命的方式，而且这主要针对富人阶层，广大底层其实是感受不到。你总是套古代的模式，放在现在其实不太合适。
>>现代政府有种玩法就是把支出变成债务，地方债也就越来越高，至于这个崩溃的临界点是多大还是未知的，你也说...
所谓变成债务，其实就是印钱。就是我说的铸币税。现代货币体系就是基于债务的信用的。
但是这个发债是受到资产规模和债务规模限制的，不是可以无限发行。如果共产党强制无限发行，那人民币马上崩溃，而我们都知道，货币超额贬值是经济崩溃的最大特征，所有社会的崩溃也都是从经济崩溃开始的。
至于说古代模式有没有参考价值，那就见仁见智。至少，中国目前的政治体制和民众认知水平，并不比明清时期高多少，甚至是完全一样。比如军机处和现在的政治局常委（尤其是20大习包子把共产党变成习家党以后）。都是换汤不换药。
书记省长以及所有部省级官员都是中央任命的外地官，你指望他们“割据”？想多了。
割据的前提条件是，这些中管官员被本土官员赶走并取代。但如果是这样的话，那早就没有“中央”了。所以，将来的联邦制，一定是新的政府，而不是现有政府主导下的联邦。
割据的前提条件是，这些中管官员被本土官员赶走并取代。但如果是这样的话，那早就没有“中央”了。所以，将来的联邦制，一定是新的政府，而不是现有政府主导下的联邦。
经济继续下滑，出现难民，被集体拖去种地，全网唱赞歌，大部分继续生活在和谐里
你不如說民主雞那算了 成功率都比聯邦大
要不是完全統一就是完全分裂
聯邦是誠信溝通合作的產物 一直以來只會違約失信壓搾偷竊詐騙碰瓷強制人口殖民的雞那是絕對不會出現的
要是地方勢力不能分裂 那它們就是只能歸附中央大一統
如果它們能夠分裂 那就絕對不會再跟你一堆賤畜地區有任何形式的聯邦
要不是完全統一就是完全分裂
聯邦是誠信溝通合作的產物 一直以來只會違約失信壓搾偷竊詐騙碰瓷強制人口殖民的雞那是絕對不會出現的
要是地方勢力不能分裂 那它們就是只能歸附中央大一統
如果它們能夠分裂 那就絕對不會再跟你一堆賤畜地區有任何形式的聯邦
>>你不如說民主雞那算了 成功率都比聯邦大要不是完全統一就是完全分裂聯邦是誠信溝通合作的產物 一直以來只...
那你怎么解释美国的建立？
美国建国的时候，那些美国人大部分都是流放犯、走私、抢劫、流亡者。甚至美国建国后相当长一段时间都存在奴隶制度。按你的逻辑，美国就不可能存在。
>>书记省长以及所有部省级官员都是中央任命的外地官，你指望他们“割据”？想多了。割据的前提条件是，这些中...
我还是列举东汉末年三国的例子。
三国初期的很多军阀，也是流官，比如刘表，就是中央派到荆州的。刘表为了能站住脚，只能跟荆州地方势力，也就是菜氏集团合作，娶了菜家的女儿为妻。其他的，包括韩馥、刘备、孙坚、刘繇等等等都是。
流官并不少割据的必要条件。只要地方势力存在，所谓的流官制度不能保证统一。保证统一的强大的中央集权，也就是在军队、财税的全面控制之上，实现人事权、检察权、司法权的绝对掌控。
但是，这个掌控的前提是军队和财税的全面控制。没有兵就不说了，没有钱，结果一样，没人会听你的。没有钱，所谓的人事司法检察都会流于形式。
>>那你怎么解释美国的建立？美国建国的时候，那些美国人大部分都是流放犯、走私、抢劫、流亡者。甚至美国建国...
你口中所說的 流放犯 走私 搶劫 流亡者 奴隸主 的品德人格最少要比雞人高上10個次方以上
_ _ 帖主所説有理, 但忽略部隊的影響. 匪中央控制著軍隊, 且周期性換防. 地方無法和部隊結盟又無外敵入侵無法消弱共匪私軍. 只要軍權在握讓地方出錢養地方無法反抗, 且政治爭執規模極度受限, 鬥狠了匪中央可讓地方匪上層大地震.
_ _ 因此即便是財權和人事權全放給地方, 匪中央也沒負擔, 只是會因爭鬥而煩心. 如公民政黨結成, 組織大陸四處抗爭使得軍權下放, 才有讓地方匪獨立的可能性.
_ _ 因此即便是財權和人事權全放給地方, 匪中央也沒負擔, 只是會因爭鬥而煩心. 如公民政黨結成, 組織大陸四處抗爭使得軍權下放, 才有讓地方匪獨立的可能性.
>>我还是列举东汉末年三国的例子。三国初期的很多军阀，也是流官，比如刘表，就是中央派到荆州的。刘表为了能...
就拿現時說吧，你覺得那個省有劉表式的人物？當年薄熙來或許有點像，但這貨卻同樣是中央集權的強烈愛好者。
再說了，劉表之後也沒建立起什麼聯邦製是不是？
>>_ _ 帖主所説有理, 但忽略部隊的影響. 匪中央控制著軍隊, 且周期性換防. 地方無法和部隊結盟又...
注意我的说法，我从来没有说地方与驻军结盟，而是地方扶植自己的武装力量，这个可能是武警，更大的可能是社会黑帮之类的组织。
至于说正规部队，一样是受制于中央财政的支付能力。军队也是花钱养的。没有钱，中央部队能有多少忠诚度，这本身也是问题。看看我前面例举的明末关宁军，这就是个典型的例子。
再补充一句：中央财政的崩溃，不会是渐进式，而是雪崩式的。这就意味着，中央几乎没有反应的时间，矛盾爆发的速度会超出想象（参考这次新疆和富士康）
>>注意我的说法，我从来没有说地方与驻军结盟，而是地方扶植自己的武装力量，这个可能是武警，更大的可能是社...
嗯, 有一定道理. 地方勢力確實可以通過這種方式發展起來, 中央匪不放權大家都弄私兵也只能放任了.
现在看来，中国联邦制的可能性更大了。
地方与中央的矛盾也更大了。
这次全国范围内的动乱，就是中央政府出20条甩锅给地方给惹出来的。当然，根本原因是包子的清零不动摇。
地方与中央的矛盾也更大了。
这次全国范围内的动乱，就是中央政府出20条甩锅给地方给惹出来的。当然，根本原因是包子的清零不动摇。