方舟子如林则徐、容闳、严复，所讲知识和道理本是文明社会常识，但对中国则如瀚海灯塔沙漠绿洲
其实方舟子讲的一部分内容在西方社会、正常社会的确只是常识、基本事实和基础道理（当然还有一部分是方老师开创性的成果），并不是什么特别深奥、稀奇、创造性的知识和主张。
但问题是，即便这些常识和起码的道理、底线，绝大多数中国人（包括绝大多数知识分子）都是没有的，且知识分子反智之风相对更加突出和严重。所以才需要方舟子来科普、辨伪、批丑。什么时候中国人普遍的有了这些常识，有起码文明国家平均水平的道德素养，或起码站到人类道德底线之上，方舟子才不用再操劳批判了。
方舟子就像林则徐、容闳、严复，很多思想言论在文明世界是理所应当拥有的知识、本就该遵循的道理，并不是稀奇和独特的。可对于蒙昧的国人，这些言行已如皇冠上的明珠、沙漠中的绿洲、瀚海里的灯塔，其带来的光明与希望，怎样形容都不过分。
希望未来中国人民，能普遍拥有基本常识和基础道义，人人都是方舟子。那时的方舟子才是“泯然众人”，且必定会心满意足安享天年。
不过估计等几十年后，方舟子故去，中国人民包括知识分子，也仍然没有那样的知识水平和道德素养。梁启超当年发表《新民说》，但他故去百年，中国人民也没有变成有“力”、有“智”、有“德”的新公民。不知道方舟子故去后百年内，中华儿女能否真正觉醒、成为现代文明世界的优秀公民呢？
但问题是，即便这些常识和起码的道理、底线，绝大多数中国人（包括绝大多数知识分子）都是没有的，且知识分子反智之风相对更加突出和严重。所以才需要方舟子来科普、辨伪、批丑。什么时候中国人普遍的有了这些常识，有起码文明国家平均水平的道德素养，或起码站到人类道德底线之上，方舟子才不用再操劳批判了。
方舟子就像林则徐、容闳、严复，很多思想言论在文明世界是理所应当拥有的知识、本就该遵循的道理，并不是稀奇和独特的。可对于蒙昧的国人，这些言行已如皇冠上的明珠、沙漠中的绿洲、瀚海里的灯塔，其带来的光明与希望，怎样形容都不过分。
希望未来中国人民，能普遍拥有基本常识和基础道义，人人都是方舟子。那时的方舟子才是“泯然众人”，且必定会心满意足安享天年。
不过估计等几十年后，方舟子故去，中国人民包括知识分子，也仍然没有那样的知识水平和道德素养。梁启超当年发表《新民说》，但他故去百年，中国人民也没有变成有“力”、有“智”、有“德”的新公民。不知道方舟子故去后百年内，中华儿女能否真正觉醒、成为现代文明世界的优秀公民呢？
23 个评论
看到中华儿女这个词就恶心。
不分裂的中国不是好中国。
不分裂的中国不是好中国。
方舟子的铁粉还是去新语丝和推特混吧。辩不过别人就封号拉黑，这种小肚鸡肠的垃圾货色就不要在本站推广了。
方舟子想做康有为的
但是
1不认识光绪
2换猩猩鸡巴的，手术太瓦房店了，直接成了小舟子
3小舟子你上大号说话
但是
1不认识光绪
2换猩猩鸡巴的，手术太瓦房店了，直接成了小舟子
3小舟子你上大号说话
已隐藏
首先，林則徐不講現代知識和道理，也不講當時知識和道理
容闳、严复这类清末改良派和我们的目标没有任何关系。
他们的观点无非就是站在统治阶级立场上如何“治国”，乃至于对政权本身的性质都不关心。
对于我们来说，把权力归还给社会比起所谓“治国”，“教化百姓”值得关心得多。
这里面有一个最根本的立场差异，我们不需要一个骑在人民头上的士大夫集团
他们的观点无非就是站在统治阶级立场上如何“治国”，乃至于对政权本身的性质都不关心。
对于我们来说，把权力归还给社会比起所谓“治国”，“教化百姓”值得关心得多。
这里面有一个最根本的立场差异，我们不需要一个骑在人民头上的士大夫集团
方是民乃共匪尿壺他也愿意幹這種事, 目前來看他被派到海外工作良好, 不知有啥燈塔綠洲的.
林则徐说的常识是大清断供茶叶，洋人没有茶叶屎尿不通自爆身亡。你在隐射方舟子科普么？
方舟子这样有洁癖的人，啥时候打刘菊花的假呢？
还“人人方舟子”，中国社会最要不得方舟子这样表面道貌岸然、背地里黑社会下三滥的伪君子。
亦明揭露方舟子那些文章不知道在网上还有没有在。
还“人人方舟子”，中国社会最要不得方舟子这样表面道貌岸然、背地里黑社会下三滥的伪君子。
亦明揭露方舟子那些文章不知道在网上还有没有在。
背书名
黑名单
有志愿者去黑肘子信箱的没有？
这家伙五毛嘴脸终于暴露出来了
https://www.skyju.cc/mailhzj.html#!
在投寄原创稿件供《新语丝》月刊发表之前，请阅读投稿须知。
海外读者请将稿件寄到editors@xys.org。
中国大陆读者请将稿件都寄到xinyusi@yahoo.com
请从欲订阅的信箱发送一个空白信件到：xys-subscribe@yahoogroups.com
《新语丝》月刊
用于寄送国标版《新语丝》月刊和增刊，每月一到两期，每期大小100多K。
订阅《新语丝》月刊，请送空白信件到xys_gb-subscribe@yahoogroups.com。
“新语丝之友”
这家伙五毛嘴脸终于暴露出来了
https://www.skyju.cc/mailhzj.html#!
在投寄原创稿件供《新语丝》月刊发表之前，请阅读投稿须知。
海外读者请将稿件寄到editors@xys.org。
中国大陆读者请将稿件都寄到xinyusi@yahoo.com
请从欲订阅的信箱发送一个空白信件到：xys-subscribe@yahoogroups.com
《新语丝》月刊
用于寄送国标版《新语丝》月刊和增刊，每月一到两期，每期大小100多K。
订阅《新语丝》月刊，请送空白信件到xys_gb-subscribe@yahoogroups.com。
“新语丝之友”
梦见你了
新注册用户
别推广方肘子了，一个懂不懂就拉黑，诋毁，背地使绊子的人，还大气，他是给你钱了吗？
背书名
黑名单
关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
方舟子
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”，纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958 1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
( 送交者: HuangYe
方舟子
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”，纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958 1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
( 送交者: HuangYe
背书名
黑名单
与舟子说饥荒
黄叶
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
舟子，你用的是感觉，而不是常识。
首先，模型错误。当时一家两代五六口人是正常的。三代为树型结构，并
非六口人。如果一个老人去世，则“有一个直系亲属非正常死亡”的人口数，
是一个小孩去世时“有一个直系亲属非正常死亡”的人口数的两倍多。这样，
统计对象性质不一致。
其次，如在正常情况下，按1.1%的死亡率算，三年内六亿七千万人口会有
二千二百万死亡。按你的方法，“平均每”五“个中国人就有一个直系亲属”
死亡。回忆一下，大学五年中，在同学中是否“平均每”三“个中国人就有一
个直系亲属”死亡？注意，大学生是家庭中最年轻的一代，根据上条理由，比
例应该更大。
第三，人们对不幸的事不会宣扬，不知道别人家有人死亡很正常。家人也
不一定告诉下一代。注意当时的环境，“反革命言论”可不是小事，“大义灭
亲”不是没有发生。
第四，政府刻意隐瞒，年轻的几代人根本不知道大饥荒的发生。
第五，饥荒不是均匀地发生。各地轻重不同。有些省份没有饥荒。
所以，不能倚靠感觉去考虑问题，最好访问一下。
如果举考试为例， 当十个人有一个交卷， 大家没什么反应；有三个人交
卷，大家开始留心；一半人交卷， 大家开始紧张； 七个人交卷，大家开始慌
张；九个人交卷，余下的人该绝望了。
因为饥荒时间长，大家逐渐麻木，三年死十分之一并不会留下太深刻的印
象。况且还有新的人口补充。减少的比例会小一些。
当年乌克兰八百万人死于饥荒，也没留下什么印象；埃塞俄比亚百万人死
于饥荒，比例小得多，由于信息没有被封锁，世人皆知。这两年朝鲜饥荒，比
埃塞俄比亚的死亡率高许多，有多少人知道？
我曾问过家乡一位当年的会计，他说五九年春节后不久，一个月内全乡死
了二百余人。而现在该乡人口为四千多。前年底，我问起另一“公社”的一位
老太太，她说五九年他们生产队死了九十几口人，不过没问清总人口。她说起
“解放”前经常有肉吃，后来就难了。有录音为证。
我因为挑食，从小就听到父母说起挨饿的情形。麦麸皮是特殊供应品，枇
杷树皮是难得的美味，米糠或黄豆藤粉都是好东西，最惨的是吃“观音土”。
前年底，亲戚说起，吃了“观音土”，根本无法排泄，只好相互用竹片掏出，
鲜血淋漓。死亡并没什么特殊之处，也许出工时，也许回家途中，也许只是站
来，“一口气调不上来，就断气了。如果有一口米汤，就可以救活”。死人沿
路可见。后来都没力气埋，只好把尸体扔到土坎下，再弄些土下去盖上。我外
祖父的邻居一家死了五六口人 (小孩的坟太小，不容易分辨) ，只剩下一个小
孩。每年过年，坟前的点点灯火曾让我心惊肉跳。我只知道外祖父家没有人成
为“大跃进”的牺牲，他当年是小队会计，那个小孩是被他救下的。父亲是外
乡人，饥荒年份里他正上大学， 没经历太惨的事， 但得过肝炎，当年的“时
髦”病。在学校吃过“双蒸饭”：米蒸好后浇水再蒸，米粒“大得像蛆”。多
么伟大的发明！
其实，十分之一的死亡率真是还算好，十分之三死亡率的地区才是家家不
幸，十分之五死亡率的地区真是人间地狱，超过一半的还有什么可说？中国历
史上多次人口减少三分之二。在中国，地狱算得了什么！
附录：
关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
方舟子
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”，纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958 1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
( 送交者: HuangYe 于 June 03, 2000 03:21:04:[新观察/xgc2000.com] )
回页首
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
相关文章：
不知道等于不存在？
黄叶
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
舟子，你用的是感觉，而不是常识。
首先，模型错误。当时一家两代五六口人是正常的。三代为树型结构，并
非六口人。如果一个老人去世，则“有一个直系亲属非正常死亡”的人口数，
是一个小孩去世时“有一个直系亲属非正常死亡”的人口数的两倍多。这样，
统计对象性质不一致。
其次，如在正常情况下，按1.1%的死亡率算，三年内六亿七千万人口会有
二千二百万死亡。按你的方法，“平均每”五“个中国人就有一个直系亲属”
死亡。回忆一下，大学五年中，在同学中是否“平均每”三“个中国人就有一
个直系亲属”死亡？注意，大学生是家庭中最年轻的一代，根据上条理由，比
例应该更大。
第三，人们对不幸的事不会宣扬，不知道别人家有人死亡很正常。家人也
不一定告诉下一代。注意当时的环境，“反革命言论”可不是小事，“大义灭
亲”不是没有发生。
第四，政府刻意隐瞒，年轻的几代人根本不知道大饥荒的发生。
第五，饥荒不是均匀地发生。各地轻重不同。有些省份没有饥荒。
所以，不能倚靠感觉去考虑问题，最好访问一下。
如果举考试为例， 当十个人有一个交卷， 大家没什么反应；有三个人交
卷，大家开始留心；一半人交卷， 大家开始紧张； 七个人交卷，大家开始慌
张；九个人交卷，余下的人该绝望了。
因为饥荒时间长，大家逐渐麻木，三年死十分之一并不会留下太深刻的印
象。况且还有新的人口补充。减少的比例会小一些。
当年乌克兰八百万人死于饥荒，也没留下什么印象；埃塞俄比亚百万人死
于饥荒，比例小得多，由于信息没有被封锁，世人皆知。这两年朝鲜饥荒，比
埃塞俄比亚的死亡率高许多，有多少人知道？
我曾问过家乡一位当年的会计，他说五九年春节后不久，一个月内全乡死
了二百余人。而现在该乡人口为四千多。前年底，我问起另一“公社”的一位
老太太，她说五九年他们生产队死了九十几口人，不过没问清总人口。她说起
“解放”前经常有肉吃，后来就难了。有录音为证。
我因为挑食，从小就听到父母说起挨饿的情形。麦麸皮是特殊供应品，枇
杷树皮是难得的美味，米糠或黄豆藤粉都是好东西，最惨的是吃“观音土”。
前年底，亲戚说起，吃了“观音土”，根本无法排泄，只好相互用竹片掏出，
鲜血淋漓。死亡并没什么特殊之处，也许出工时，也许回家途中，也许只是站
来，“一口气调不上来，就断气了。如果有一口米汤，就可以救活”。死人沿
路可见。后来都没力气埋，只好把尸体扔到土坎下，再弄些土下去盖上。我外
祖父的邻居一家死了五六口人 (小孩的坟太小，不容易分辨) ，只剩下一个小
孩。每年过年，坟前的点点灯火曾让我心惊肉跳。我只知道外祖父家没有人成
为“大跃进”的牺牲，他当年是小队会计，那个小孩是被他救下的。父亲是外
乡人，饥荒年份里他正上大学， 没经历太惨的事， 但得过肝炎，当年的“时
髦”病。在学校吃过“双蒸饭”：米蒸好后浇水再蒸，米粒“大得像蛆”。多
么伟大的发明！
其实，十分之一的死亡率真是还算好，十分之三死亡率的地区才是家家不
幸，十分之五死亡率的地区真是人间地狱，超过一半的还有什么可说？中国历
史上多次人口减少三分之二。在中国，地狱算得了什么！
附录：
关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
方舟子
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”，纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958 1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
( 送交者: HuangYe 于 June 03, 2000 03:21:04:[新观察/xgc2000.com] )
回页首
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
相关文章：
不知道等于不存在？
背书名
黑名单
有葱油志愿去黑肘子信箱的没有？
这家伙五毛嘴脸终于暴露出来了
https://www.skyju.cc/mailhzj.html#!
在投寄原创稿件供《新语丝》月刊发表之前，请阅读投稿须知。
海外读者请将稿件寄到
editors@xys.org
中国大陆读者请将稿件都寄到xinyusi@yahoo.com
请从欲订阅的信箱发送一个空白信件到：xys-subscribe@yahoogroups.com
《新语丝》月刊
用于寄送国标版《新语丝》月刊和增刊，每月一到两期，每期大小100多K。
订阅《新语丝》月刊，请送空白信件到xys_gb-subscribe@yahoogroups.com。
肘子一共四个邮箱。
这家伙五毛嘴脸终于暴露出来了
https://www.skyju.cc/mailhzj.html#!
在投寄原创稿件供《新语丝》月刊发表之前，请阅读投稿须知。
海外读者请将稿件寄到
editors@xys.org
中国大陆读者请将稿件都寄到xinyusi@yahoo.com
请从欲订阅的信箱发送一个空白信件到：xys-subscribe@yahoogroups.com
《新语丝》月刊
用于寄送国标版《新语丝》月刊和增刊，每月一到两期，每期大小100多K。
订阅《新语丝》月刊，请送空白信件到xys_gb-subscribe@yahoogroups.com。
肘子一共四个邮箱。
背书名
黑名单
不知道等于不存在？ 回答: 与舟子说饥荒 由 HuangYe 于 June 03, 2000 03:21:04:
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
这虽然是没劲的争论，但俺还要说几句。
有些城里的人根本就是白痴。也许他们有博士或硕士的头衔。
中国现在被拐买的妇女成千上万，被逼迫买春的少女也很多，但俺没见
到一个，是不是这些揭露这些阴暗面的话都是慌言？俺不能下此结论。凭良
心说，不能随便否认别人的经历，比如说，俺没见到这些肮脏的事，是俺因
为俺没生活在那个圈子里罢了，但有的人一生能见到千百个这样案例，只因
为他们的生活在哪个圈子里，或他们的工作涉及到这样的案例罢了。
谈自己不知道的事可以，但轻易否定自己不知道的事就不好了，轻者是
狂妄，重者是别有用心。
俺听中共卫生部的一个头说过，“三年自然灾害”时期，受波及最严重
的是婴儿和幼童，那几年每年都有数百万的婴幼儿因饥饿或饥病死亡而未能
活过三岁，除了父母外，谁能记住这些幼小的生命？连死者自己都还为能学
会说话就妖折了，做父母的就算活到今天又有谁满大街的吆喝他们有两个孩
子在幼年饿死了，这是他们的伤疤，他们会揭自己的伤疤吗？再说在中国人
的眼里，不能抚养孩子长大的父母怕被人看不起，虽说这不是他们的过错，
他们心中的压力也很大啊。
阿斗给那些自称读破万卷书，一肚子经略，但不知道怎么做人的人二分半。
[新观察]·文库版·大饥荒档案 www.chinafamine.net 转载时请注明作(译)者及出处
这虽然是没劲的争论，但俺还要说几句。
有些城里的人根本就是白痴。也许他们有博士或硕士的头衔。
中国现在被拐买的妇女成千上万，被逼迫买春的少女也很多，但俺没见
到一个，是不是这些揭露这些阴暗面的话都是慌言？俺不能下此结论。凭良
心说，不能随便否认别人的经历，比如说，俺没见到这些肮脏的事，是俺因
为俺没生活在那个圈子里罢了，但有的人一生能见到千百个这样案例，只因
为他们的生活在哪个圈子里，或他们的工作涉及到这样的案例罢了。
谈自己不知道的事可以，但轻易否定自己不知道的事就不好了，轻者是
狂妄，重者是别有用心。
俺听中共卫生部的一个头说过，“三年自然灾害”时期，受波及最严重
的是婴儿和幼童，那几年每年都有数百万的婴幼儿因饥饿或饥病死亡而未能
活过三岁，除了父母外，谁能记住这些幼小的生命？连死者自己都还为能学
会说话就妖折了，做父母的就算活到今天又有谁满大街的吆喝他们有两个孩
子在幼年饿死了，这是他们的伤疤，他们会揭自己的伤疤吗？再说在中国人
的眼里，不能抚养孩子长大的父母怕被人看不起，虽说这不是他们的过错，
他们心中的压力也很大啊。
阿斗给那些自称读破万卷书，一肚子经略，但不知道怎么做人的人二分半。
杰瑞先生
灰名单
别侮辱林则徐，林则徐虽然有历史局限性，但为人正直，方舟子给林则徐提鞋都不配。
可惜方舟子个人性格有缺陷，而中国人又是无法将观点和为人分别评价的存在，进而排斥他的科学观点。只能说中国人与中世纪是绝配。
我日你先人
观察
房舟子就一无业游民。整天碰瓷
