疑问 儒家从孔丘开始是不是已经瓦房店化了
有这个观点主要还横向对比了世界文明
日本的武士道 欧洲的骑士道都是对社会精英 即输出武力因素的人的制约
儒家的六艺 礼乐射御书数 其中射跟御也是跟战争有关的能力
纵观全世界的人类社会 都不约而同的采取了对社会当中暴力要素的持有者的道德约束
乃至贵国后来民间 拥有道德的暴力要素持有者冠以侠的称号 而没有道德的则称作为匪
欧洲及日本的观点是 如果让非道德的人掌握暴力资源 那么对整个社会都是一个巨大的危害 所以日本培养一个武士与欧洲培养一个骑士的成本都是非常之高的
好了 那么话说回来 为什么我会认为儒家从孔丘开始就出现了瓦房店呢？
孔丘的伟大教条之一是士而忧则学 学而优则士 社会当中的上等人从拥有道德的暴力要素持有者变成了官
而且纵观孔门子弟 孔丘评价最高的是死知识分子颜回 对像骑士以及武士的子路评价就不是那么高
日本的武士道 欧洲的骑士道都是对社会精英 即输出武力因素的人的制约
儒家的六艺 礼乐射御书数 其中射跟御也是跟战争有关的能力
纵观全世界的人类社会 都不约而同的采取了对社会当中暴力要素的持有者的道德约束
乃至贵国后来民间 拥有道德的暴力要素持有者冠以侠的称号 而没有道德的则称作为匪
欧洲及日本的观点是 如果让非道德的人掌握暴力资源 那么对整个社会都是一个巨大的危害 所以日本培养一个武士与欧洲培养一个骑士的成本都是非常之高的
好了 那么话说回来 为什么我会认为儒家从孔丘开始就出现了瓦房店呢？
孔丘的伟大教条之一是士而忧则学 学而优则士 社会当中的上等人从拥有道德的暴力要素持有者变成了官
而且纵观孔门子弟 孔丘评价最高的是死知识分子颜回 对像骑士以及武士的子路评价就不是那么高
20 个评论
是的，打不过别人就只能嘴炮了。
当他们能打过别人的时候是只动手不讲理的。
当他们能打过别人的时候是只动手不讲理的。
这卫星国能把国父张冠李戴给一具僵尸，难道国父注入的基因掉色了？必须不断催眠才是。
准确的讲，传承自孔子的儒家本身就是孔子上个时代的瓦房店版本。虽然孔子讲究叙而不作，结果在儒家的十三经🀄️，也就易经尚书诗经能够反映些孔子试图挽救的文武之道是个什么样子了，其他十经都是春秋战国时期儒家人士得再创作。
没必要把现在的问题甩锅给几千年前的古人。
研究历史的一个重要原则就是不能归因的链条太长，原因的原因不是原因。
研究历史的一个重要原则就是不能归因的链条太长，原因的原因不是原因。
不是
瓦房店的定義就是要越學越走樣，所以by definition創始人是不會瓦房店的
就算你說儒家整個就是瓦房店西域，那也不算儒家瓦房店化，只能說孔丘是正統瓦房店專家
瓦房店的定義就是要越學越走樣，所以by definition創始人是不會瓦房店的
就算你說儒家整個就是瓦房店西域，那也不算儒家瓦房店化，只能說孔丘是正統瓦房店專家
其實孔子有些像羅馬帝國時代初期的一些哲學家，十分懷念過去共和時代的武德與騎士精神，卻又缺乏奧斯瓦爾德·斯賓格勒的洞察力，不明白什麼樣的環境才能重新孕育出原始豐饒的德性。
而且，孔子對西周時代武士精神的理解很差，如同樓主講的，以為有了學問、做了官，人就能自然產生武德。那是錯誤的。
《易經·大畜卦》曰：「九三，良馬逐，利艱貞，曰閑輿衛，利有攸往。」（譯：當被託付了治國重任的武士，其武力實際上還不足以除暴安良的時候，應該買來一匹優良的戰馬，經常練一練速度馬術；也應該不怕艱苦、貞定信念。同時，還應該日復一日地精進駕駛戰車作戰的技巧。這樣才會有利於將來的長遠發展。）
《象》曰：「利有攸往，上合志也。」（譯：爻辭說「有利於將來的長遠發展」，是指如此精進軍武，才能在將來上天降下大任之時，能夠承擔大任。）
而且，孔子對西周時代武士精神的理解很差，如同樓主講的，以為有了學問、做了官，人就能自然產生武德。那是錯誤的。
《易經·大畜卦》曰：「九三，良馬逐，利艱貞，曰閑輿衛，利有攸往。」（譯：當被託付了治國重任的武士，其武力實際上還不足以除暴安良的時候，應該買來一匹優良的戰馬，經常練一練速度馬術；也應該不怕艱苦、貞定信念。同時，還應該日復一日地精進駕駛戰車作戰的技巧。這樣才會有利於將來的長遠發展。）
《象》曰：「利有攸往，上合志也。」（譯：爻辭說「有利於將來的長遠發展」，是指如此精進軍武，才能在將來上天降下大任之時，能夠承擔大任。）
>>没必要把现在的问题甩锅给几千年前的古人。研究历史的一个重要原则就是不能归因的链条太长，原因的原因不是...
我只是在论证 是否就如同人文科学某一派说的那样 中国与西方 乃至中国与日本的演化道路是不同的 因此西方乃至日本韩国台湾能产生民主 而你支并不能
环境变化了。春秋战国时代，诸侯需要文武双全的人才；天下一统后，皇帝搞文武分家对稳固统治最有利。能文能武的人才对皇帝是很大的威胁。而中国走向大一统的根本原因和主要原因是缺乏宗教信仰，世俗权力对人的吸引力太大而又没有神权的制约。
>>六藝是禮樂射御書數
孔子年代的儒還沒那麼廢
至少也有練馬術跟射箭
窩小人家看中原歷史，感到養馬、騎馬這種最基本的武德在世界眾多民族的文化中被認為是必不可少的，而唯獨漢人自漢代以來日漸荒廢。到了趙宋時代，不僅百姓家裡沒有馬，連一些武官、武將也不養馬、不擅長騎馬。
那麼後來元軍入關、建立征服王朝，將漢人、南人以「四等人制」管起來，也就不足為奇了。
不要滥用“瓦房店化” 这是特指外部输入的一种高等文明 本土化后堕落
孔夫子可是土生土长的文明。
孔夫子可是土生土长的文明。
>>不要滥用“瓦房店化” 这是特指外部输入的一种高等文明 本土化后堕落
孔夫子可是土生土长的文明。
很可能真的是瓦房店化。西周時代的貴族武士文化，以正義地運用武力和如敬拜神般地信守承諾，其文明中心又位於「利西南」的豐縣（今西安市遠郊）。此地是西域通往中原的陸路終點，也是後來的絲綢之路終點。
因此，所謂的西周貴族，有可能原本是中亞的什麼民族，受到了（鐵器時代初期）美索不達米亞的亞伯拉罕價值觀（同樣強調武德與諾言）影響，遠征中原，征服了殷商食人畜生，隨後才開啓了華夏的文明史。
西周的武士文化其實比鐵器時代初期的亞伯拉罕宗教哲學更加粗糙。而孔子所希望復興的所謂西周傳統，與真正「原始豐饒」的西周文化相比，又更加欠缺武德、更加不誠實且詭詐。
那不正是瓦房店化嗎。
再說，儒教的瓦房店化還沒有結束。宋明理學比孔子的傳統儒學更加懦弱、更加詭詐。直到民國退居台灣以後，地主士大夫將子女送去美國留學、讀軍校，台灣的儒教傳統才在美國的秩序輸入下，恢復了一些武德與信譽。
是的, 孔子是大司寇, 你要不听他的理论他就沙了你. 少正卯就被他沙了, 理由是他花言巧语. 孔子自己不花言巧语么? 搞那么多排比对仗玩弄修辞. 而轮到自己就子见南子了. 君子,小人对比这套东西就是没用.
別瞎傳什麽殷商食人的無端謠言。研究一下就知道商朝及東夷文化才是最優秀的，能同歐洲接軌的，而日本正是商-夷文化的繼承者。儒家亦是出自商朝的祭司階層。
周人才建立起了封建禮教君君臣臣父父子子的糟粕等級專制文化，是專制的開創者。
至於中亞的什麽民族。漢藏語系的源頭，中華文明的建立者，軒轅黃帝族是來自中亞葉尼塞地區的，是夏商王族的共同祖先。
周人才建立起了封建禮教君君臣臣父父子子的糟粕等級專制文化，是專制的開創者。
至於中亞的什麽民族。漢藏語系的源頭，中華文明的建立者，軒轅黃帝族是來自中亞葉尼塞地區的，是夏商王族的共同祖先。
其实瓦房店是有特殊意义的。
就是它表示的是一种绝对退化。比如日满当局在瓦房店造轴承，用的是日本工程师，日本技术，满洲学徒只能老老实实学着做；然后苏联征服，拆掉了很多机床之类送回苏联，一部分日本工程师也被抓走，或者遣返回日本；从人力物力来说，苏联征服，再交给中共的瓦房店轴承就不完整了。而且人力物力资源的损失还是小事，最大问题是中共开国以后和日本就没有像样的科技人员交流了，等于说日本老家的轴承技术有任何进步，都不能传导到瓦房店来，那么瓦房店的轴承，50年代不如30年代，70年代不如50年代，离和日本断开的时间越长，瓦房店的工艺就越退步。那么70年代的瓦房店轴承，就不如30年代日满时期的瓦房店轴承，约等于30年代日本本土的轴承，落后于70年代日本的轴承。也就是说瓦房店和它起源的原始对象的差距，比他们时间上的差距还要大。
瓦房店在归苏联和中共之后，不仅是断开了和日本的链接（“技术输液管”）而且本身也在不停的劣化。老去死去退休的工程师没有能力把他们的经验全部教给下一代工程师；随着时间推移自然磨损老化的机床设备，被更山寨的零件所替换。这里的核心是因为瓦房店轴承厂的产生并不是中国土地上自发建成的工业企业，它的起源完全是日本的侵略和殖民，所以其科技来源只能是日本（或者比日本更先进的发达国家）。那么一旦输液管断掉，让他自生自灭，他只会因为人力物力的自然磨损（工程师老去，机床齿轮磨坏），和加速磨损（工程师被遣返到日本，机床被苏联运走），而从断开那一刻起逐步倒退。
综上所述，瓦房店现象是：
1. 外来先进势力强行输入一种和本土无关的技术生产力
2. 外来先进势力因为各种原因退出本土
3. 本土人士接手该生产力，因为该生产力与本土水土不服，因此生产效率越来越低，该生产力的最高时刻就是外来先进势力退出的那个时间点。
那什么东西不是瓦房店呢？
第一，输入的东西是本土人能够驾驭的东西，比如黄瓜葡萄之类农作物从西域输入中原，还有胡床胡凳之类家具输入中原，还有胡笳之类乐器输入中原，中原人照葫芦画瓢能够做好这些东西，所以这些产品不存在瓦房店现象。
第二，输液管从未中断，或者中断之后又续上。比如70年代以后的瓦房店轴承，因为可以从西方阵营那里获得更新的轴承技术，所以不再是瓦房店了。但是中国军工业则不然，中共当局军工业从苏联处引进，中苏交恶之后就没有技术输入了，处于瓦房店状态，80年代中国和西方关系好的时候，零敲碎打输入了一些西方军工技术，但是西方工业技术虽然比苏联先进却因为制式和配套不同不能照搬，这让中国军工业在瓦房店之后陷入了万国山寨模式，正如隔壁印度的军工一样搞得四不像。其实中印军工领域是类似的，都是起点落后，拥有一些外来输入的瓦房店式军工（印度师承英国，中共国师承苏联），但是在老板离开之后本土人消化不良，外面技术输液管的老板又防着你一手。所以他们两家的军工比瓦房店那种退化要略好一些，因为还是有输液管的，所以表现为山寨。中国的长征火箭，印度的阿琼坦克, 就是典型山寨品。这些东西某些时候数据比他们抄袭的原版对象（这里是俄国）还要好，但是究其设备本身，是为了超越原厂产品数据，而大量堆砌从其他地方引进的零件技术，因此虽然纸面数据好看，但是技术之间的兼容性是一个严重问题。
就是它表示的是一种绝对退化。比如日满当局在瓦房店造轴承，用的是日本工程师，日本技术，满洲学徒只能老老实实学着做；然后苏联征服，拆掉了很多机床之类送回苏联，一部分日本工程师也被抓走，或者遣返回日本；从人力物力来说，苏联征服，再交给中共的瓦房店轴承就不完整了。而且人力物力资源的损失还是小事，最大问题是中共开国以后和日本就没有像样的科技人员交流了，等于说日本老家的轴承技术有任何进步，都不能传导到瓦房店来，那么瓦房店的轴承，50年代不如30年代，70年代不如50年代，离和日本断开的时间越长，瓦房店的工艺就越退步。那么70年代的瓦房店轴承，就不如30年代日满时期的瓦房店轴承，约等于30年代日本本土的轴承，落后于70年代日本的轴承。也就是说瓦房店和它起源的原始对象的差距，比他们时间上的差距还要大。
瓦房店在归苏联和中共之后，不仅是断开了和日本的链接（“技术输液管”）而且本身也在不停的劣化。老去死去退休的工程师没有能力把他们的经验全部教给下一代工程师；随着时间推移自然磨损老化的机床设备，被更山寨的零件所替换。这里的核心是因为瓦房店轴承厂的产生并不是中国土地上自发建成的工业企业，它的起源完全是日本的侵略和殖民，所以其科技来源只能是日本（或者比日本更先进的发达国家）。那么一旦输液管断掉，让他自生自灭，他只会因为人力物力的自然磨损（工程师老去，机床齿轮磨坏），和加速磨损（工程师被遣返到日本，机床被苏联运走），而从断开那一刻起逐步倒退。
综上所述，瓦房店现象是：
1. 外来先进势力强行输入一种和本土无关的技术生产力
2. 外来先进势力因为各种原因退出本土
3. 本土人士接手该生产力，因为该生产力与本土水土不服，因此生产效率越来越低，该生产力的最高时刻就是外来先进势力退出的那个时间点。
那什么东西不是瓦房店呢？
第一，输入的东西是本土人能够驾驭的东西，比如黄瓜葡萄之类农作物从西域输入中原，还有胡床胡凳之类家具输入中原，还有胡笳之类乐器输入中原，中原人照葫芦画瓢能够做好这些东西，所以这些产品不存在瓦房店现象。
第二，输液管从未中断，或者中断之后又续上。比如70年代以后的瓦房店轴承，因为可以从西方阵营那里获得更新的轴承技术，所以不再是瓦房店了。但是中国军工业则不然，中共当局军工业从苏联处引进，中苏交恶之后就没有技术输入了，处于瓦房店状态，80年代中国和西方关系好的时候，零敲碎打输入了一些西方军工技术，但是西方工业技术虽然比苏联先进却因为制式和配套不同不能照搬，这让中国军工业在瓦房店之后陷入了万国山寨模式，正如隔壁印度的军工一样搞得四不像。其实中印军工领域是类似的，都是起点落后，拥有一些外来输入的瓦房店式军工（印度师承英国，中共国师承苏联），但是在老板离开之后本土人消化不良，外面技术输液管的老板又防着你一手。所以他们两家的军工比瓦房店那种退化要略好一些，因为还是有输液管的，所以表现为山寨。中国的长征火箭，印度的阿琼坦克, 就是典型山寨品。这些东西某些时候数据比他们抄袭的原版对象（这里是俄国）还要好，但是究其设备本身，是为了超越原厂产品数据，而大量堆砌从其他地方引进的零件技术，因此虽然纸面数据好看，但是技术之间的兼容性是一个严重问题。
>>环境变化了。春秋战国时代，诸侯需要文武双全的人才；天下一统后，皇帝搞文武分家对稳固统治最有利。能文能...
神權起碼在春秋時代還是很有制約力的，吳越兩國相爭，夫差勾踐兩邊打得頭破血流，最後勾踐要贏了，勾踐還要表示說：「昔天以越予吳，而吳不受命；今天以吳予越，越可以無聽天命而聽君之令乎？吾請達王甬、句東，吾與君爲二君乎！」
然後法家興起，就沒有然後了（。
