我们来总结一下辩论技巧吧
我就在这里抛砖引玉吧。
第一点，我在其他文章中提到过，就是抓住对方的一个小错误，把它无限放大。比如对方表现得有点激动，动作有点大，那么提醒对方冷静便是一种很好的技巧。
第二点，用褒扬的方式来达到贬抑的目的。对方有一些弱点，是他自己不愿意被提及的，但你通过褒扬的方式提及，对方接也不是，不接也不是，让对方陷入两难境地；
第三点，先留白
后面有请大家自由发挥。
当然我这里说的辩论技巧不代表诡辩和偷换概念等等技巧啊，更不包括打断对方的话等等更不合适的手段。这样做其实是暴露自己弱点，更容易让人反戈一击。当然能不能反戈一击也是要看对手的纯熟度的。
辩论是一个很有趣的活动，单单用语言就能完成一场争竞。所有的竞争性游戏，都会包含技巧。所以希望大家能够集思广益，提供更多的辩论技巧。一个是可以提高自己的辩论水平，提高进攻能力；另一个是可以提高自己的辨识度，更好的进行辩论防守。
第一点，我在其他文章中提到过，就是抓住对方的一个小错误，把它无限放大。比如对方表现得有点激动，动作有点大，那么提醒对方冷静便是一种很好的技巧。
第二点，用褒扬的方式来达到贬抑的目的。对方有一些弱点，是他自己不愿意被提及的，但你通过褒扬的方式提及，对方接也不是，不接也不是，让对方陷入两难境地；
第三点，先留白
后面有请大家自由发挥。
当然我这里说的辩论技巧不代表诡辩和偷换概念等等技巧啊，更不包括打断对方的话等等更不合适的手段。这样做其实是暴露自己弱点，更容易让人反戈一击。当然能不能反戈一击也是要看对手的纯熟度的。
辩论是一个很有趣的活动，单单用语言就能完成一场争竞。所有的竞争性游戏，都会包含技巧。所以希望大家能够集思广益，提供更多的辩论技巧。一个是可以提高自己的辩论水平，提高进攻能力；另一个是可以提高自己的辨识度，更好的进行辩论防守。
46 个评论
小同志，你那个第一点，就是支那猪长久以来各自斗争的第一条准则，第二条呢完全没用，支那猪直接骂就行了。
综合来讲你应该你应该年纪不大，还惦记这些口头的东西，抓不住重点。
跟支那猪不需要客气，你多学学小仙女怎么讲话，如何給自己求利益，弄懂这个就能在支那猪的系统中存活了。
综合来讲你应该你应该年纪不大，还惦记这些口头的东西，抓不住重点。
跟支那猪不需要客气，你多学学小仙女怎么讲话，如何給自己求利益，弄懂这个就能在支那猪的系统中存活了。
>> 小同志，你那个第一点，就是长久以来各自斗争的第一条准则，第二条呢完全没用，直接骂就行了。综合来...
根据你的判断力，我觉得你的年龄应该不过三十岁，生活阅历经验还很缺乏，所以会把我错判为20出头的小青年。
你喜欢任意添加条件和背景，我并没有说过一定是和粉红或你口中的支那猪辩论。实际上我提出这个问题的初衷是自由派和保守派的辩论，不知道为什么你会默认添加上一个支与反支的辩论，非常奇葩的想象力。
理工科就是复现性够, 数据曲线满足现实情况符合统计误差, 可以说本质是没什么可辩论的. 一个反例就能送理论回假说或反之, 但好理论九四跑遍宇宙也没这个反例.
人文社会, 有数且能使用统计学的视同理工科. 没数或有数不能用统计学需要吵架的, 就检查逻辑基点是否符合人性, 是否满足洛克到卢梭区间.
帖主指出的两点诡辩术在古希腊、古罗马就有过了, 作为苏格拉底的精神继承者, 得有能抑制住诡辩家的辩论技术水准.
人文社会, 有数且能使用统计学的视同理工科. 没数或有数不能用统计学需要吵架的, 就检查逻辑基点是否符合人性, 是否满足洛克到卢梭区间.
帖主指出的两点诡辩术在古希腊、古罗马就有过了, 作为苏格拉底的精神继承者, 得有能抑制住诡辩家的辩论技术水准.
>> 理工科就是复现性够, 数据曲线满足现实情况符合统计误差, 可以说本质是没什么可辩论的. 一个反...
理工科只能说辩的东西很少，但不代表无可辩。比如公认的自然科学的皇后数学，就有不同学派的辩论嘛。只要没有达成共识，就有可以辩的地方。
当然，我不知道你的“理工科”包不包含数学啊。
我这个帖子呢，主要是想做个汇总的目的，不是创新的目的。就是希望大家能陆续提供更多的辩论技巧，然后把辩论技巧都展现出来。
辩论都发展了几千年了，我哪能发明出新的技巧来啊。
辩论都发展了几千年了，我哪能发明出新的技巧来啊。
>> 能验证的数学是科学, 目前验证不了的那些, 也就是既不能证明又不能否证的不能称为科学.
你没看懂我的评论？
我说的是数学本身啊，不是用数学验证的东西啊。难道数学要用数学来验证？你不觉得你这样论述很荒唐吗？
>> 我这个帖子呢，主要是想做个汇总的目的，不是创新的目的。就是希望大家能陆续提供更多的辩论技巧，然...
嗯嗯, 只需要证明某主张结合当下, 极不极端的就行了.
人文社科这块, 会随着情况有变动的.
即便在战场上 "杀光他们" 到 "击败他们" 区间, 也要根据是否处于局部优势来分的.
为捍卫人权、自由, 身陷重围且有觉悟的军人用 "杀光他们" 没问题.
而包围战中作为包围一方, 城镇里还有平民用 "击败他们" 更妥当.
想必你也知道, 中华中国人容易在他人生死上犯糊涂.
我工程师思维倾向高, 觉得运用好智慧成果不滥用的话, 人们的苦难就会去掉大半
公民国也有社会问题, 可对还遭受奴役的人来说, 公民国 "那点事" 也叫事?
毕竟他(她)们的政府还没对内用兵, 没开着坦克碾人或自动武器扫射人群.
也希望东陆人能有机会达到, 目前公民国能为社会问题吵翻天的水准.
政治上吵架不总为吵赢对方, 或许这一两代东陆人就是没机会呢,
但有机会的那天总会到来, 身为用自身人生与理性确认了普世价值的人,
争论的过程展现给新一代公民就好.
>> 为什么要热衷互斗互害的活动，坐在一起讲笑话，思考和辨别问题不好吗？
为什么你觉得辩论是“互斗互害”？你怎么会有这么深的偏见？所有竞技性的运动在你看来都是“互斗互害”吗？
>> 你没看懂我的评论？我说的是数学本身啊，不是用数学验证的东西啊。难道数学要用数学来验证？你不觉得...
例如数论研究就是数学证明数学啊, 常规物理也没例外啊, 最后也是落在测量上,
而目前 SI 字头的长度、时间与质量等基本量大多是物理直接定义值, 而不是实际测量值.
这说明日常测量的性质成了比较性. 算间接比较不是过去靠原器的那种测量了.
>> 你有没有辩论技巧？可不可以提供一下？你觉得你的哪些辩论技巧帮助了你？
技巧方面, 对方若有筛选信息的行为就指出来, 有筛选嫌疑也可指出,
或暂时保留待合适时机一同抛出.
诡辩者实际也是撒谎者, 在多个谎言被戳穿时会有逻辑不自洽的问题,
就算勉强维持住逻辑结构, 违背人性的情况也多半就暴露了.
根本上来说, 不去扭曲人性也没法去诡辩, 把脑力留给捕捉诡辩者逻辑漏洞与人性冲突上.
诡辩者堵嘴式 "辩论" 是滥用取消文化, 了解对方诡辩路数也是重要的.
>> 什么叫“直接定义值”？什么叫“实际测量值”？
目前光速有没误差的精确定义值 299792458 m/s 了. 所有对长度的测量都等价是与光速作比较,
而光速又不是个测量值了. 剩下请依照逻辑链与自身掌握哲学推到吧.
直接测量值总有误差, 而定义值误差是零.
這是宣傳技巧！不是辯論技巧．牆內見解不意外＠＠＂
>> 目前光速有没误差的精确定义值 299792458 m/s 了. 所有对长度的测量都等价是与光速...
光速是长度定义的起点啊，起点的东西怎么可能有误差呢，是吧。
从理论上来说，一切长度都是通过光速来定义的，也就是测量。
>> 技巧方面, 对方若有筛选信息的行为就指出来, 有筛选嫌疑也可指出,或暂时保留待合适时机一同抛出...
你把诡辩等价于撒谎，好像也未尝不可。但是你把扭曲人性称为诡辩的必要条件，这一点我就很不赞同了。因为我相信撒谎其实是人的天性。有的时候撒谎才符合你的人性。另外，我是相信性恶论的。当然也不是完全的。但是至少有一点：人性中是有恶的种子存在的。我觉得作为人类不必耻于承认这一点。
>> 光速是长度定义的起点啊，起点的东西怎么可能有误差呢，是吧。从理论上来说，一切长度都是通过光速来...
还不够，你还得定义时间
时间的定义是从光谱频率来定的
It is defined by taking the fixed numerical value of the caesium frequency, ΔνCs, the unperturbed ground-state hyperfine transition frequency of the caesium 133 atom, to be 9 192 631 770 when expressed in the unit Hz, which is equal to s−1.
>> 还不够，你还得定义时间时间的定义是从光谱频率来定的It is defined by takin...
s-1是per second的意思是吧？这个-1应该放在右上角的？
>> 是的，我直接copy的纯文本，所以排版不对
没问题，我只是向你做个确认而已。
>> 光速是长度定义的起点啊，起点的东西怎么可能有误差呢，是吧。从理论上来说，一切长度都是通过光速来...
典型测量值例如 wiki/哈勃常数 而超新星与微波背景辐射两个数值还不同.
不谈主项的差异但精度都 ±1~1.5 km 范围. 每秒每百万 PC 是可叠加误差,
这就说明开发新算法如果会对数级放大误差(或更高增量级), 这个精度就没法接受.
但人文社科都是约莫差不多就行, 错俩数量级能工作就得了呗~
而且通常没法比对式测量.
>> 你把诡辩等价于撒谎，好像也未尝不可。但是你把扭曲人性称为诡辩的必要条件，这一点我就很不赞同了。...
恶基于愚蠢命题, 暗含另一假设不愚蠢的人不会作恶, 或者作恶也不会被发现.
现实中恶的观测基于行为, 因为人出生时并未立即作恶,
人性本恶在现实中无法通过观测证明.
人有进行残酷行为的本能, 而它的存在只是确保个体与群体能存续下去.
只是个好人用来切肉, 坏人用来砍人具备中立性的菜刀.
變態殺人狂是怎樣煉成的？是否也潛伏在我們身邊？“變態基因”為何長盛不衰？
https://youtu.be/POFhisgjO0g
>> 恶基于愚蠢命题, 暗含另一假设不愚蠢的人不会作恶, 或者作恶也不会被发现.现实中恶的观测基于行...
所以在沙漠里，如果只有一杯水可以让人活下去，这个时候你杀死对方，不管这个人是你的亲密爱人，还是敌人，都不是作恶，因为你要活下去，你杀掉任何人都有正当理由，对不对？
只要你夠大聲夠自信，就有幾百萬傻逼會相信你是耶穌再世，。
>> 所以在沙漠里，如果只有一杯水可以让人活下去，这个时候你杀死对方，不管这个人是你的亲密爱人，还是...
因为人只有程序正义, 只要行为符合它我就不会指摘谁.
于是问题变成: "在这种极端情形下, 如何符合程序正义?"
例如抛个硬币就满足了 "人皆有均等的机会, 而结果可以不均等."
因为在这件事上可造成的最大的共同损失就是, 找机会摧毁那杯水.
如果没有均等的机会, 就会有人这么做.
在人的心灵深渊中什么都有, 而我是电车难题可解的人.
对于小骂共产党帮大忙主义者无需辩论，我屏蔽列表里原来有你啊，怎么只能有100个
我猜测哈：更愿意相信你是个网警而不是个正常人😓
因为人对某些东西来说还是太不正常了，动物不🟰人，某些人根本没开化，比如不悼念柯克的“死妈东西”
因为人对某些东西来说还是太不正常了，动物不🟰人，某些人根本没开化，比如不悼念柯克的“死妈东西”
>> 你确定你无法正面回答这个问题？
赤手空拳六秒就能杀死同类者, 最好把文明的覆盖裹紧紧的.
我的武力是建立秩序时才能动用的, 要将自己置于尘世中与别人承担同样的风险.
不能面对投硬币生死公平的人必然是输家, 怕死之人对接受公平安眠者,
谁能胜出结果并不难料.
不敢玩俄罗斯轮盘赌的人遇到敢切腹的人, 就只有战栗而已.
人每次呼吸都离生死绝壁更近一步, 每个人不论权势、地位或财产,
终将穿越绝壁踏上另一段旅程.
怕死解决不了任何问题还会被恶人利用来奴役人, 每个人都有如何运用自身生命之自由.
#简略版:
推荐当个武力充沛不滥用的人, 命运来临是别拒绝它.
看不透这点就只会被轻松歼灭, 有同样觉悟的人决生死只是概率.
胆怯者会被恐惧笼罩先走一步, 即便再怕无视外在条件人终有一死, 且没人能替谁死.
是戴着项圈与嚼子多活一会, 还是去得到灵魂的自由.
#结语:
说到底人们普遍怕疯狗, 这时就轮到处理疯狗的专家出场了,
定期接种疫苗的人被咬后果不严重.
>> “赤手空拳六秒就能杀死同类者”你真的这么干过？用6秒把人给杀了？你是军人还是警察？
虽然是理论值, 但这是一个容易达成的理论, 详情请研究掐死与钢丝的关系.
我没法在公共论坛上披露暗杀术, 或者说摸哨的技巧.
普通人是无法想象一个人教会狂暴的猿怎么做事,
这个举动能释放多大能量, 它在局部并不比 E=mc² 小多少.
三种人
a.暴力神经症发病期, 也就是最近公共交通上刺死人的情况.
b.极端主义邪教徒, 抱枪扫射人群的一次性暴徒.
c.能化身狂战士又能回归日常生活的人.
要不是人权与自由能创造捍卫公民的军人, 一战前那些帝国能任由被驱逐?
>> 虽然是理论值, 但这是一个容易达成的理论, 详情请研究掐死与钢丝的关系.我没法在公共论坛上披露...
显然我不会要求你公开暗杀术。我只是对你的职业身份表示疑问。不过如果你说的都是真的，我想我不需要再提问下去了。
颠覆共产党是个系统工程，不能光注意辩论，比如王沪宁有位学生去做了中国外交部发言人（另一位好像做了薄熙来的小蜜）本来辩论队都是不错的口才，后来却效果都很差
记住多用事实，比如武汉病毒起源这种习主席要命的地方，有机会多提
同志们别说辩论，回复的勇气都没有
记住多用事实，比如武汉病毒起源这种习主席要命的地方，有机会多提
同志们别说辩论，回复的勇气都没有