我们其实没有一个应该绝对服从的目标
这是由爱国主义的思想所引申出来的思考。
就我个人而言，我以为应该反对一切的爱国主义，不管你是欧洲的、你是美国的，还是日本的、中国的，一切形式的爱国主义，都应该反对。
国家、民族，这些都是人类后天赋予的虚构叙事。我们真正应该追求的，可以是两个目标：
要么极端为己，考虑一切问题从自身出发，做到“在我死后，哪怕洪水滔天。”要么极端为公，一切问题都为全人类角度出发。
但是说实在的，这二者在现实中都不可能完完全全做到。
所以，从“爱国主义”出发，其实是处在这二者的中间层。这个思想，当然也就不应该成为我们彻底效忠的对象。
所以在反对大中华主义的时候，我通常会喜欢用大汉族主义来对抗，虽然我本质上并不支持民族主义。但是我选择用一种“政治正确”，去对抗另一种“政治正确”。
就我个人而言，我以为应该反对一切的爱国主义，不管你是欧洲的、你是美国的，还是日本的、中国的，一切形式的爱国主义，都应该反对。
国家、民族，这些都是人类后天赋予的虚构叙事。我们真正应该追求的，可以是两个目标：
要么极端为己，考虑一切问题从自身出发，做到“在我死后，哪怕洪水滔天。”要么极端为公，一切问题都为全人类角度出发。
但是说实在的，这二者在现实中都不可能完完全全做到。
所以，从“爱国主义”出发，其实是处在这二者的中间层。这个思想，当然也就不应该成为我们彻底效忠的对象。
所以在反对大中华主义的时候，我通常会喜欢用大汉族主义来对抗，虽然我本质上并不支持民族主义。但是我选择用一种“政治正确”，去对抗另一种“政治正确”。
24 个评论
不对，
一，考虑一切问题是“同一标准”，绝不双标，也就是说认可一个标准，那就要放之宇宙之内皆准，对自己对他人都这用这个标准来思考 是非对错。
二，考虑一切问题，单位都是“每一个个体”。也就是基本单位是一个人，一条狗，一只猪。
一，考虑一切问题是“同一标准”，绝不双标，也就是说认可一个标准，那就要放之宇宙之内皆准，对自己对他人都这用这个标准来思考 是非对错。
二，考虑一切问题，单位都是“每一个个体”。也就是基本单位是一个人，一条狗，一只猪。
天下无贼
观察
这不是非黑即白吗？
要么只为自己，要么为全人类？为啥啊？不能有中间状态吗？中间状态就是“为了自己家庭、家族”，“为了自己国家”呀，这很正常。
要么只为自己，要么为全人类？为啥啊？不能有中间状态吗？中间状态就是“为了自己家庭、家族”，“为了自己国家”呀，这很正常。
“爱国主义”不等于“绝对服从国家”
>> “爱国主义”不等于“绝对服从国家”
patriotism是爱国主义 川普是爱国主义 nationalism 小罗斯福是国家主义
patriot的原始定义就是反垂直管理的英国贵族 地主乡绅。华盛顿将军和玻利瓦尔将军的兄弟。所有成功的都是他们产生的，例如发动保路运动和反恐战争的敝国士绅、军阀和豪杰。排华和反恐本质上是一回事，巴蜀王国作为所有这些遗产的继承者当然。
封建之所以封建就是有多重契约关系的 契约就是古老的宪政 契约就是让渡一部分个人的好处 换取对方的保护 作为一个封建贵族 我即和法兰西国王有契约关系 和神罗皇帝也有契约关系 和罗马教廷也有契约关系 有国王法庭 也有骑士团法庭 我和法兰西国王的契约性是最小的 平民和 法兰西国王联合平民消灭贵族阶层去封建 我这会和法兰西国王的契约就终止了
>> 有官僚曾劝忽必烈学习刘邦 蒙古贵族忽必烈显然就对刘邦这种无产阶级浪人很厌恶 蒙古人就没有像满...
这个有点巧合了，忽必烈没有很接受这一套，但是他的太子真金接受了
如果不是真金死在忽必烈前面，元史就要改写了
>> 十三州反叛大英哪来的封建契约精神
因为那会的英王权力大了 税太重 契约就小了 十三州就和法兰西国王产生契约关系了 但法兰西绝对主义革命爆发 华盛顿将军又变为了英国的盟友 习俗还是在伦敦的 也就是自己的根
>> 十三州什么时候和法兰西国王产生封建契约了，十三州和法兰西王国是正常的外交关系
法国国王支持美国独立 也算是美国半个国父
>> 法国支持十三州是因为十三州反英，法国并没有要求十三州效忠或者承担任何封建义务
习惯法（也称习俗法或法律习惯）一般是不成文、不经颁布、约定俗成的法则 华盛顿将军和法兰西国王产生的契约关系 就是不和法兰西腐败极左分子结盟 砍了恩人法兰西国王的脑袋 我再和你们结盟那就是机会主义了
>> 法国支持十三州是因为十三州反英，法国并没有要求十三州效忠或者承担任何封建义务
砍了恩人法兰西国王的脑袋 我再和你们结盟那就是机会主义了 那是游士和浪人 流民的风格 背信弃义
而不是封建贵族 和 华盛顿将军这种英国殖民地土豪士绅的风格
倾向无政府主义吧，自由的天性
什么傻逼支那猪 支式教育的半成品
>> “爱国主义”不等于“绝对服从国家”
全文可没有一句提到“绝对服从国家”。不要犯稻草人谬误。
>> 你说的“不对”，是对我的所有陈述都反对，还是只针对某一句陈述表示反对？
主要是针对 这一句话。
考虑一切问题从自身出发，做到“在我死后，哪怕洪水滔天。”要么极端为公，一切问题都为全人类角度出发。
我的意思是：你是看到问题了，有解题方向了，但是具体解法错了
晚共阶段，同志们唯有团结在习近平同志为核心的龙椅周围使劲，绝对服从一个目标——改旗易帜。
>> 这不是非黑即白吗？要么只为自己，要么为全人类？为啥啊？不能有中间状态吗？中间状态就是“为了自己...
你是不是不看全啊？
“但是说实在的，这二者在现实中都不可能完完全全做到。”这句话你没有看到？
>> 主要是针对 这一句话。考虑一切问题从自身出发，做到“在我死后，哪怕洪水滔天。”要么极端为公，一...
但是我后面加了一句：
“但是说实在的，这二者在现实中都不可能完完全全做到。”我自己也没有认同这句陈述，其实。我仅仅是提出来作为一个思维过程而已。