国家不应对治安问题负责。
一般人来看，一个国家如果治安差，那就是政府失败。但是真正的逻辑不是这个。
为什么？国家也就是政府对犯罪，违法问题是 发现了进行执法和司法，政府也就能干 这个事。而不应该去通过各种手段去预防犯罪。因为去预防犯罪，就会侵犯人的权利，或者增加税赋。比如棱樈计划，监控个人，这在美国价值观里，是不可接受的。
明白这个道理，就知道为什么治安差，不是政府的问题了。因为政府根本没权去”治未病“。
然后，犯罪率是什么决定的？是社会决定的。而社会是什么决定的？ 在小政府的前提下，社会是本地传统文化 和外来人口决定的。所以说小政府下，治安好坏，只要政府不是有案不立，有罪不管，或者消极怠工，那治安好坏，与政府无关。
那大政府呢？ 大政府确实塑造了，改变了社会。这是越权的，违法（自然法）的。也就是大政府塑造，改造了社会本身就是非法行为，非法行为导致 的一切后果，皆由非法者承担。也就是说大政府下，治安差，确实 是政府的责任。但是在说普遍性，国家与治安问题时，就不能拿 错误的，非法的大政府这个逻辑来进行普遍性的描述。
支人或者中支或者欧支，希望有一个爸爸政府，啥都管，所以说他们认为治安差就是政府的责任。这就是支性未脱的表现。
上面说到了，预防犯罪会产生侵犯人的权利，或者即使没侵犯人的权利，也会增加开支，导致增加税赋。而税赋这东西，谁该交，该交多少，又是一笔扯不清的帐，这又涉及到政府抢劫问题了。所以说治安问题，应该一部分由政府来负责 就是治已病，未病由个人，社会自行负责 ，比如一个小区，一个社会区雇佣保安这些来解决。
为什么？国家也就是政府对犯罪，违法问题是 发现了进行执法和司法，政府也就能干 这个事。而不应该去通过各种手段去预防犯罪。因为去预防犯罪，就会侵犯人的权利，或者增加税赋。比如棱樈计划，监控个人，这在美国价值观里，是不可接受的。
明白这个道理，就知道为什么治安差，不是政府的问题了。因为政府根本没权去”治未病“。
然后，犯罪率是什么决定的？是社会决定的。而社会是什么决定的？ 在小政府的前提下，社会是本地传统文化 和外来人口决定的。所以说小政府下，治安好坏，只要政府不是有案不立，有罪不管，或者消极怠工，那治安好坏，与政府无关。
那大政府呢？ 大政府确实塑造了，改变了社会。这是越权的，违法（自然法）的。也就是大政府塑造，改造了社会本身就是非法行为，非法行为导致 的一切后果，皆由非法者承担。也就是说大政府下，治安差，确实 是政府的责任。但是在说普遍性，国家与治安问题时，就不能拿 错误的，非法的大政府这个逻辑来进行普遍性的描述。
支人或者中支或者欧支，希望有一个爸爸政府，啥都管，所以说他们认为治安差就是政府的责任。这就是支性未脱的表现。
上面说到了，预防犯罪会产生侵犯人的权利，或者即使没侵犯人的权利，也会增加开支，导致增加税赋。而税赋这东西，谁该交，该交多少，又是一笔扯不清的帐，这又涉及到政府抢劫问题了。所以说治安问题，应该一部分由政府来负责 就是治已病，未病由个人，社会自行负责 ，比如一个小区，一个社会区雇佣保安这些来解决。
47 个评论
傻逼
国家 不等于 政府
最起码在美国的概念中
各级政府是互不隶属的
有些地方治安差 是因为那些地方的政府没钱
有钱的地方 政府都狠抓治安
在美国 治安好 犯罪低地方 都是有钱人住的地方
治安差 犯罪高的地方 都是穷鬼住的地方
彻头彻尾的市场经济
有钱人住的地方 不光治安好 基础设施也好，连路都修的特别好，规格高 都是绿树成荫的景观大道
国家 不等于 政府
最起码在美国的概念中
各级政府是互不隶属的
有些地方治安差 是因为那些地方的政府没钱
有钱的地方 政府都狠抓治安
在美国 治安好 犯罪低地方 都是有钱人住的地方
治安差 犯罪高的地方 都是穷鬼住的地方
彻头彻尾的市场经济
有钱人住的地方 不光治安好 基础设施也好，连路都修的特别好，规格高 都是绿树成荫的景观大道
>> 傻逼国家 不等于 政府最起码在美国的概念中各级政府是互不隶属的有些地方治安差 是因为那些地方的...
脑残。
国家就是政府，state 就是国家，也是政府。各级政府隶不隶属有什么关系？ 突然 冒这一句起啥作用？显得你知道这点？ 但是别人不知道 吗？
美国各州都 是一个个国家。为啥 美国叫US呢？ 就是国家联合啊。智障一样，还在说各级政府互不隶属，好像别人不知道一样。
>> 脑残。国家就是政府，state 就是国家，也是政府。各级政府隶不隶属有什么关系？ 突然 冒这一...
笑死
在美国state是州的意思
跟国家有几把毛关系
而且州政府
和地方政府又不是一回事
直接掌管治安的是地方政府
也就是县政府 或者市政府
先搞明白 美国的权力结构 再装懂王 好不好？
傻逼 我求求你了
美国的联邦政府 对内权力很小
但不等于美国的政府 对内权力小
美国的地方政府 权力大的很
你他妈的 听傻逼弱智民政的故事 听多了吧
什么小政府的神话？
中国共产党的确不敢、不能、不想为无产阶级文化大革命10年浩劫负责。谁家艰难探索没无差别屠杀？首都北京天安门广场正中央的东正教水晶棺神主牌无时不刻不在提醒世人——多灾多难、愚昧无知的支那猪，欠屠。
>> 笑死在美国state是州的意思跟国家有几把毛关系而且州政府和地方政府又不是一回事直接掌管治安的...
所以说智障就是智障。
你一直纠结现在的州县是行政机构，但你懂不懂什么叫政治本源？
Each state retains its sovereignty, freedom, and independence, and every power, jurisdiction, and right, which is not by this Confederation expressly delegated to the United States, in Congress assembled.
美国邦联宪法 明确指出这些“state"是主权实体。州是主权实体？不是，只有国家才是主权实体。
逻辑上美国各state是主权拥有者，联邦是各state把权利下放的一个代理人。联邦本身只是对外伪装成一个国家的组织。相当于你的代理人负责你的各项事务，但是他仅仅是对外可以当成是你本人的的意志而已，并不是你。也就是说在讨论你和代理人之间的关系时，就要明确他是他，你是你。
还你 说的县，市政府。这是州授权的。而不是县，市 本身就有权负责治安。
也就是说无论是联邦，还是市 ，县，涉及到治安问题，都是state授权的，类似外包公司。你在说实际治安是市 县政府处理的，而不是州，相当于你说，外卖是骑手送的，不是美团公司送的一样荒谬。
各州权力的问题。各州本身就是一个个独立的国家，当然有大政府国家（州），和小政府国家（州）。所以有红州和蓝州。一些州对环保管的很宽，一些州管得松。
傻逼我求求你了，你喷人前，先把概念理清楚。
总结一下吧，在从外部说美国时，国家是就是指联邦+各state。 在从内部说美国时，国家指的就是各state。所以主贴说国家时，无论你是从外部理解，还是从内部理解都是成立的。你要从内部理解 ，你就把每个州视为一个国家。
右派内讧了哈哈
我的观察是中国人特别喜欢靠警察，据说日本也是。美国警察责任完全不同，维持的是法律而不是治安。
我的观察是中国人特别喜欢靠警察，据说日本也是。美国警察责任完全不同，维持的是法律而不是治安。
类似近期许多关于网络安全的讨论。网络最初是“只管传输，不问对错”的中立形态。在不安全的网络上实现安全传输在技术上是可行的，但被社会普遍忽略。多数人存在“把不安全定义为犯罪并扔给别人”的“巨婴心态”，指望中心化的权威来包办安全，毫无防备地连接开放网络，出了事却怪网络本身不够“安全”。
稜鏡計劃牽涉的是國家安全問題
反恐是否只應由人民自行解決
是個問題，發生911事件如果不用國家負責，那是挺可怕的
理想很豐滿 現實不太可行
各種理想國都一樣，把人看得太完美，把其他國家看得太友善。
反恐是否只應由人民自行解決
是個問題，發生911事件如果不用國家負責，那是挺可怕的
理想很豐滿 現實不太可行
各種理想國都一樣，把人看得太完美，把其他國家看得太友善。
>> 稜鏡計劃牽涉的是國家安全問題反恐是否只應由人民自行解決是個問題，發生911事件如果不用國家負責...
出生率下跌，国家人口快维持不住了。所以鼓励强奸，强制配种。
什么人权，身体自主权，都是放屁。理想很丰满，现实不可行。各种理想国都一样，把人看得太完美，把其它国家看得太友善。
是不是这个逻辑？
就是这个道理。很多人在长期statist教育养成的思维惯性下转不过来这个弯，但是一旦想通了税收的盗窃本质，就不难发现所谓执法机关也只是一种换皮美化了的强买强卖。
我要更进一步说：不仅执法应该开放给市场，连边境维护也应该开放给市场。
就拿美国南方边境来说，如果这个市场不是被效率低下浪费严重的联邦政府垄断，哪怕是开放给自带干粮的爱国民兵，非法移民问题都不会是现在这个不上不下的样子
我要更进一步说：不仅执法应该开放给市场，连边境维护也应该开放给市场。
就拿美国南方边境来说，如果这个市场不是被效率低下浪费严重的联邦政府垄断，哪怕是开放给自带干粮的爱国民兵，非法移民问题都不会是现在这个不上不下的样子
>> 出生率下跌，国家人口快维持不住了。所以鼓励强奸，强制配种。什么人权，身体自主权，都是放屁。理想...
採取溫和方法鼓勵生育補貼生育是正常國家
正常國家採取正常手段極端國家採取極端手段
為什麼你眼中只有一個極端和另一個極端呢
>> 採取溫和方法鼓勵生育補貼生育是正常國家正常國家採取正常手段極端國家採取極端手段為什麼你眼中只有...
不存 在什么极端 不极端 ，别人打你一顿，叫极端 叫侵犯，别人轻拍你头，就不叫侵犯？
还有生育补贴钱哪来？ 纳税人，我做为一个纳税人，我如果不愿意生育，凭啥把我的钱强制收走，然后再给予那些愿意生育的人？除非，愿意生育的人交这部分税，然后给自己花。不过既然这样了，还交啥税，补啥贴？
當然啦，打人坐牢和拍一下頭坐牢時間都不一樣。
我認為你可以選一個不對恐怖主義負責不補貼生育的政黨上台或自己參政看看有沒有人支持你，畢竟一個國家不可能滿足每個人的要求，實際每一個人都在妥協。畢竟國家屬於你也屬於其他人。如果你一點也不願意妥協你只能去荒島生存。而你完全也可以這樣做沒有人阻止你。
我認為你可以選一個不對恐怖主義負責不補貼生育的政黨上台或自己參政看看有沒有人支持你，畢竟一個國家不可能滿足每個人的要求，實際每一個人都在妥協。畢竟國家屬於你也屬於其他人。如果你一點也不願意妥協你只能去荒島生存。而你完全也可以這樣做沒有人阻止你。
>> 當然啦，打人坐牢和拍一下頭坐牢時間都不一樣。我認為你可以選一個不對恐怖主義負責不補貼生育的政黨...
楼主这种支那猪 我见得多了
满口大道理 实际上都是狗屁
美国这个地方 好就好在 多样性
这么大片地方 有的地方政府就是不管治安 比如黑人区
楼主可以那种 政府不管治安的地方 居住生活
以实现他的思想理念
当然 我知道他都是嘴炮
真去了黑人区 不出一个月就会屁滚尿流的回来
任何有产业的人 都知道治安的重要
要不然做个屁买卖啊
治安好的地方 房价高 生意也好
这都是人们用钱投票 用脚投票的结果
比楼主这种只会耍嘴皮子功夫的强一万倍
>> 當然啦，打人坐牢和拍一下頭坐牢時間都不一樣。我認為你可以選一個不對恐怖主義負責不補貼生育的政黨...
那是量刑的区别，本质都是侵权，别人轻拍你头两下，你要去警察那里，警察肯定也要对其行治安处罚，至少是批评教育。警察不会说，人家就拍你头两下，没事，你忍着吧。
你又在诉诸多数。你去3世纪 以前，讲大家不要畜奴，多数人也不会站你这边的，是不是你应该去荒岛生存？ 是不是要指责 你完全不愿意妥协 ？
>> 傻逼国家 不等于 政府最起码在美国的概念中各级政府是互不隶属的有些地方治安差 是因为那些地方的...
美国司法是concurrent的，有联邦专有，州专有，联邦州共有管辖权三种情况
然后州政府再授权到地方（县，市，镇）政府执行
>> 那是量刑的区别，本质都是侵权，别人轻拍你头两下，你要去警察那里，警察肯定也要对其行治安处罚，至...
我看你真是魔怔了
在現代民主與人權中，我們說的服從多數也應尊重少數。尊重少數不代表多數人必須放棄自己的立場或盲目順從少數，而是在決策過程中，給予異見者發聲的空間與平等的權利。他們至少言論、信仰、生存等基本人權不該因人數多寡而被剝奪。但以上所述的反恐怖主義和補貼生育不在基本權益中，所以應該遵從多數決議。
所以你才是真的左派，你的激進已經超越現代民主與人權。
但作為現代民主人權支持者我並不會封你嘴 =)
>> 這些都是人定義，主流法律與政治哲學(社會契約觀)就是這樣認為如果你不滿意你可以去反對，所以你怎...
一，所以说了，都是人定义，是不是朝鲜，定义你没有权利看韩剧，说韩语，也没问题，反正权利是人定义的。
二，主流？什么叫主流，每个时代的主流都不一样，主流不是正确的。二战以前，主流还是绝对的国家主权呢（屠杀国人，外国也不能管）主流不等于正义，不等于正当。
>> 一，所以说了，都是人定义，是不是朝鲜，定义你没有权利看韩剧，说韩语，也没问题，反正权利是人定义...
不然呢....
法律和憲法也是人定，而在定立律法之初會有一個基本的哲學框架去思考是否侵犯權利，例如社會契約觀認為私有產權本身由國家的法律框架所定義。民眾享用公共建設 治安 醫療等資源需要成本，且繳稅是維持社會運作與保護產權的基礎，因此不構成非法侵權。
就如我一直所說這些都是人定你完全可以去推翻它，但你認為有多少人支持你。你只是一味輸出你的觀點沒有用，你需要有人認同你的觀點。在政治上你既然不願意向別人妥協別人，別人又為什麼需要向你妥協。所以你只能荒島生存。
>> 所以你本质就是信奉强权即真理。
我相信權力來自人民，但也應相信政府，一個正常國家應該是取得平衡而不是極端
你只是被不正常的政府傷害得太深
政府一旦失去信任社會就很難繼續運作直至滅亡重新建立
歷史就是這樣一直輪迴
>> 我相信權力來自人民，但也應相信政府，一個正常國家應該是取得平衡而不是極端你只是被不正常的政府傷...
权利不来自人民，权利按基督教说法来自于上帝。按世俗说法，来自于人类的自然性。或者说来自于换位思考注意换位思考是要把涉及到的各方都思考一次，有些类似”普遍性原则“。
我的思想，与中共政府没有任何关系，我的思考 来自于推导，来自于严格的同一标准。
挺莫名其妙的观点 而且有点弱智
按照最基本的方面理解 就是选民/公民有没有要求政府提供治安治理？如果有 那么政府必须提供这项服务
拿美国举例 地方政府的警务开支一般都是从房地产税支出的 也就是说政府收了这方面的税 自然就应该提供这方面的服务 反之亦然
至于抛出一套什么自由人的理论来否定政府提供治安管理的义务 是的 我们必须把这项政府功能定义成义务 应为政府已经向公民征收了对应的税收 那么政府就必须兑现这项义务
按照最基本的方面理解 就是选民/公民有没有要求政府提供治安治理？如果有 那么政府必须提供这项服务
拿美国举例 地方政府的警务开支一般都是从房地产税支出的 也就是说政府收了这方面的税 自然就应该提供这方面的服务 反之亦然
至于抛出一套什么自由人的理论来否定政府提供治安管理的义务 是的 我们必须把这项政府功能定义成义务 应为政府已经向公民征收了对应的税收 那么政府就必须兑现这项义务
>> 挺莫名其妙的观点 而且有点弱智按照最基本的方面理解 就是选民/公民有没有要求政府提供治安治理？...
这方面是什么意思？ 我有说政府不管事吗？ 我主贴说了，对已病，肯定要处理的，这肯定是义务。
但是治安好坏。是犯罪量多少，而不是执法多少，比如说一个城市一天1000起杀人案，然后这1000人，都被依法逮捕，审判 了。这时政府就是已经很好的履行义务了。
不能说，为什么有1000起杀人案，这是你政府的责任。这关政府屁事。
也就是说政府不能为人类自由行为总量负责。否则就得去预防犯罪，大数据隐私，甚至脑波分析。这样就会导致侵权，税赋提高，大政府。
你最大问题，或者说弱智，在于把契约义务当成结果责任。好比你请个保镖，他只要拼死保护你即可，他不需要对袭击你的人数负责。你天天遇袭，你不能说，我给你钱了，你义务让我让不受这么多次的袭击。
一個立論如果背離同時代多數人的共識，立論者可能是少見的智者，例如提出地動說的哥白尼；更可能是徹頭徹尾的白癡，例如21世紀的現代還支持地平說的那一群人。
前者非常珍稀，近百年內似乎沒有顛覆人類共識的智者降生；後者多如牛毛，隨便哪個論壇都有幾個牛氣轟轟自以為是的白癡。
前者非常珍稀，近百年內似乎沒有顛覆人類共識的智者降生；後者多如牛毛，隨便哪個論壇都有幾個牛氣轟轟自以為是的白癡。
>> 一個立論如果背離同時代多數人的共識，立論者可能是少見的智者，例如提出地動說的哥白尼；更可能是徹...
所以说了，你和大多数中国人不一样，你就是白痴。
当然，你会以地球人这个范围来证明大多数一边是你。
那么你为什么排除了外星文明呢？ 你了解外星文明的共识是什么样吗？ 既然 不知道，你为什么要把地球人多数的共识当成正确呢？
如果一个没见过外星人的人把地球人的共识，说成真理，那没接触过西方国家的中国人，也可以把中国人的共识说成真理。
所以说诉诸多数人共识，就是一个彻头彻尾的反智行为。
然后顺带说一下，地平说是反智，不是因为他是主流，还是非主流，而是地平说经不起科学验证，同时含有大量的阴谋论。
>> 这方面是什么意思？ 我有说政府不管事吗？ 我主贴说了，对已病，肯定要处理的，这肯定是义务。但是...
政府不是超然存在的个体 或者用更准确的说 政府不是独立与公民之外的个体 以及可以说没有公民就没有政府
而在你的这套叙事当中 政府是独立于公民之外的存在 一个可以没有公民就存在的政府
>> 所以说了，你和大多数中国人不一样，你就是白痴。当然，你会以地球人这个范围来证明大多数一边是你。...
怎麼還罵人了呢？
我通篇文章引導出的結論就是，你是哥白尼般的智者！你如果看不出我的結論，不是打臉我誇獎你智者嗎？
论述有漏洞
楼主已经预设预防犯罪的办法“只会侵犯人的权利”，是将问题缩窄限定在犯罪意图已起，还未实施之前的短暂时间窗口，通过监控社会（侵犯人的权利）这类手段来制止犯罪的发生
预防犯罪还可以解决掉引发犯罪的原因，比如贫穷、枉法、教育、治疗等等，这些并不会侵犯人的权利，也不会增加开支，导致增加税赋，甚至还能增加总体财富。
楼主已经预设预防犯罪的办法“只会侵犯人的权利”，是将问题缩窄限定在犯罪意图已起，还未实施之前的短暂时间窗口，通过监控社会（侵犯人的权利）这类手段来制止犯罪的发生
预防犯罪还可以解决掉引发犯罪的原因，比如贫穷、枉法、教育、治疗等等，这些并不会侵犯人的权利，也不会增加开支，导致增加税赋，甚至还能增加总体财富。
>> 论述有漏洞楼主已经预设预防犯罪的办法“只会侵犯人的权利”，是将问题缩窄限定在犯罪意图已起，还未...
贫穷：政府来搞全面脱贫？向习近平学习？穷人变富不是政府要解决的问题，政府不应该对社会的贫富进行二次分配。
枉法：枉法这是上面说了，这是渎职的问题。这是政府不履行执法，司法义务的问题。
教育：教育权是属于社会的，不是属于政府的。阿根廷都废除了教育部。
治疗：这个以前就说过，病有所医，不是你的权利。政府更没有权力，去保护你这种”虚假的权利“。
你的反驳，本质是把一定的因果关连，当成了权力的来源。贫穷的确是犯罪的诱因之一，这是因果关连，但是不代表政府有责任，有义务 解决贫穷问题。就好比，良好的家庭教育可以降低犯罪率，不代表政府有责任，有义务去接管家庭教育。和睦的夫妻关系，也可以降低犯罪率，不代表政府有责任，有义务去介入个人的婚姻自由。（比如政府说，你俩性格不和，结婚后会发生很多纠纷，会有相对较高的犯罪可能，所以说我阻止你俩结婚）
真同志，你说得对！老有反贼把我们支那刑事案件太多归咎于我们共产党的领导不够好，你这篇帖子反驳得太好了，可以减刑30分钟。
楼主这种傻逼猪头肉我见多了，满口大道理，实则都是放屁，政治是不懂的，贴文是找骂的
我有幾個問題。
1.請問你這個論點是寫給誰看的？
2.請問你這個論點能在現實中實際應用嗎？
你文中說了這麼一段話，「所以说治安问题，应该一部分由政府来负责 就是治已病，未病由个人，社会自行负责 ，比如一个小区，一个社会区雇佣保安这些来解决。」
我想問，雇用保安為什麼能解決未病層級的問題？保安也涉及到維持治安的職權歸屬範疇吧，若更深入的探討，保安在維持小區治安的同時，也必然會面臨處理已病的情況。
再者，即使你說「国家也就是政府对犯罪，违法问题是 发现了进行执法和司法，政府也就能干 这个事。」，但如果現實中，公權力的國家政府連進行執法和司法都幹不好，那請問你的論點又能有多少實質上的意義？
比方說，中國近日傳出的「山西13歲女孩遭性侵警方不立案」的新聞，不就證明了中國政府確實連執法和司法都幹不好嗎？
你文中是這麼說的吧，「所以说小政府下，治安好坏，只要政府不是有案不立，有罪不管，或者消极怠工，那治安好坏，与政府无关。」
根據你的論點，中國治安好壞，的確是與中國政府有關沒錯啊。
畢竟確實有案不立，有罪不管，消極怠工。
最後，雖然你說「支人或者中支或者欧支，希望有一个爸爸政府，啥都管，所以说他们认为治安差就是政府的责任。这就是支性未脱的表现。」，但我覺得並非如此。
或許他們並不是希望有一個啥都管的爸爸政府，而是覺得明明上頭有一個啥都要收費的物業政府，但卻連你說的「治已病」這種事情都幹不好，他們還不能撤換一個物業政府未免也太命苦。
1.請問你這個論點是寫給誰看的？
2.請問你這個論點能在現實中實際應用嗎？
你文中說了這麼一段話，「所以说治安问题，应该一部分由政府来负责 就是治已病，未病由个人，社会自行负责 ，比如一个小区，一个社会区雇佣保安这些来解决。」
我想問，雇用保安為什麼能解決未病層級的問題？保安也涉及到維持治安的職權歸屬範疇吧，若更深入的探討，保安在維持小區治安的同時，也必然會面臨處理已病的情況。
再者，即使你說「国家也就是政府对犯罪，违法问题是 发现了进行执法和司法，政府也就能干 这个事。」，但如果現實中，公權力的國家政府連進行執法和司法都幹不好，那請問你的論點又能有多少實質上的意義？
比方說，中國近日傳出的「山西13歲女孩遭性侵警方不立案」的新聞，不就證明了中國政府確實連執法和司法都幹不好嗎？
你文中是這麼說的吧，「所以说小政府下，治安好坏，只要政府不是有案不立，有罪不管，或者消极怠工，那治安好坏，与政府无关。」
根據你的論點，中國治安好壞，的確是與中國政府有關沒錯啊。
畢竟確實有案不立，有罪不管，消極怠工。
最後，雖然你說「支人或者中支或者欧支，希望有一个爸爸政府，啥都管，所以说他们认为治安差就是政府的责任。这就是支性未脱的表现。」，但我覺得並非如此。
或許他們並不是希望有一個啥都管的爸爸政府，而是覺得明明上頭有一個啥都要收費的物業政府，但卻連你說的「治已病」這種事情都幹不好，他們還不能撤換一個物業政府未免也太命苦。
如果是民主國家，國家不是政府，國家是包括有政府還有司法和軍隊等的政治團體。政府是國家的表層代理人。如果你說的是獨裁國家，那這些就是多位一體了。
我同意你說的，犯罪不是預防，而是逮捕懲罰。但這也和政府關係不大，司法上已經規定的，由政府執行。
我同意你說的，犯罪不是預防，而是逮捕懲罰。但這也和政府關係不大，司法上已經規定的，由政府執行。
>> 真同志，你说得对！老有反贼把我们刑事案件太多归咎于我们共产党的领导不够好，你这篇帖子反驳得太好...
所以说了，
为了降低犯罪率，冻结你卡，强制安装反诈中心，地铁安检，甚至公交车安检，甚至不允许浪费（怕你没钱了以后犯罪），在你看来都是政府在提高治安水平，都是好事啊。
所以说你可以减刑250年了。
>> 一個立論如果背離同時代多數人的共識，立論者可能是少見的智者，例如提出地動說的哥白尼；更可能是徹...
说的好。本帖的确可荣获品葱知名白痴贴榜首。此人的大脑，颇为变态，其故意哗众取宠标奇立异的怪诞乖张胡言乱语不值得认真对待之，看变态怪人不必太仔细认真。
>> 右派内讧了哈哈我的观察是中国人特别喜欢靠警察，据说日本也是。美国警察责任完全不同，维持的是法律...
右派只能是自治爱好者 自治就是因俗而治 这和封建性强弱息息相关的
昂格鲁撒克逊人就是日耳曼人里封建性最强最伟大的一支 大英帝国之所以伟大就是 靠自治的智慧 犹太人的地方用哈拉卡法治 阿拉伯人的地方就用沙里亚法治 印度殖民地就用官僚治 只要贸易畅通和交保护费 其他的自负盈亏
这才是小政府的典范 美国作为大英帝国生出的儿子 其实也是继承了 社区主义 小的宗教社区 熟人社会为主 默契协调大于理性管制 政府的作用可有可无 但支那那种由浪人 游士 流民 为基调的社会 没任何可能
完全说反了，政府唯一的职责就是维护社会治安，除了治安以外的任何事情政府都不应该管。
>> 说的好。本帖的确可荣获品葱知名白痴贴榜首。此人的大脑，颇为变态，其故意哗众取宠标奇立异的怪诞乖...
楊老，我是在稱讚他是個千萬中、億萬中選一的智者、天才啊！
他的回覆即為明證。如果我是個白癡，他當然是個智者了！
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】事实错误：讨论前提不成立，或含有大量事实错误，或未经事实检验但没有明确标注的文章或问题
【理由】事实错误：讨论前提不成立，或含有大量事实错误，或未经事实检验但没有明确标注的文章或问题