我要替文昭说几句话

很多葱友都认为文昭是个支性很重的大中华胶，但我不这么认为。下面具体说说。

很多葱友对文昭的恶感来自于其牵强附会的拔高古代中国的政治成果，比如说周礼是原始的宪政法治思想，说孔孟有原始的民主主张。这点文昭本人也是承认的，并且明确解释过自己为何这么说。

简而言之，文昭（及其拥护者）试图在中国传统文化中找到有利于宪政民主的元素并加以再解释，让中国传统与宪政民主不再对立，最终实现新老的平顺交接。本质上将，这是一种善意的谎言。

文昭的这种“以旧换新”的思路我是比较认同的。虽然我本人目前是个脱支主义者，希望从肉身到精神都完全脱离中国的影响，但是我认为脱支仅适合作为个人追求，而推广到群体就会很困难。毕竟这种自己的家园从古至今都是粪坑的论断会直接伤害很多人的感情，也不太符合多数人的直觉。而文昭的这种对传统表面认可实则掏空再解释的玩法显然容易获得更多的认同。

文昭的再解释改良法不仅在情感上更照顾中国人，而且可以巧妙的消解中国人对宪政民主的敌对情绪。个人认为中国之所以现代化转型100年都不成功，是因为大多数中国人自1840年以来从未真正心甘情愿的拥抱现代文明，他们认为搞现代化只是权宜之计，最终目的是“师夷长技以制夷”。说白了就是打造一个船坚炮利的大清把洋人赶跑，然后继续维持大一统专制帝国，继续做天朝上国的美梦。正因如此许多国人有意无意的把宪政民主视为一种文化入侵，而把专制帝国当成自己要守护的东西。那么文昭的再解释论就可以告诉他们，专制帝国并不是中华文化的底色，中华文化的理想也是宪政民主云云。虽然我们都知道实际情况并非如此，但是这种善意的谎言如果能带来正面效益，那么大可以让其发扬光大。而且通过对传统的再解释促成转型的方式也确有很多成功案例，并非天方夜谭。

最后我想说的是，文昭的再解释改良法与品葱盛行的脱支主义和姨学诸夏论并不冲突。已经实现精神脱支的人不会因为文昭的再解释而重回爱支。抱有诸夏观念的人也不会因为文昭的再解释而重回大一统。但是大中华胶却可能因为文昭的再解释而走向相对平和而没那么恶臭，也为其将来进一步脱支铺平了道路。如果你认为支那已经彻底无可救药，那么文昭死马当活马医就更无可非议了，反正已经最糟了也不会更烂了，随他折腾去呗。

个人认为，最好不要用脱支彻不彻底去苛责别人，脱支没有极限，搞成“脱支不绝对就是绝对不脱支”那就沾染上共产党的病了。