威权主义和极权主义有何本质性区别？

brfee I give a fuck about freedom, and you should too.

上面葱油已经解释很好了，就是弱化版极权。

个人认为没有区别，本质都是专制主义。

你觉得极权国家不好，压强很大，完了你跳到威权国家，压强稍微变小了，你就开始对新主人开始歌功颂德了。

你还是在跪着，他还是没把你当人看，你还是没有自由，你还是在相对狭隘的空间里面伸展着自己的人性。

专制是不值得放到台面上来讨论的，因为他们不配。

AquaRabbit 啟蒙正典人文

威權主義政治學的概念，強調一個有缺陷的憲政框架。注意，憲政大體的框架是存在的，參與者在一定程度上，或大或小，體現了對憲政框架的尊重。這種框架當然是有缺陷的，但是威權社會的一個可能的優點是，它經過非暴力非革命的方式轉向民主憲政體系的可能性相對比較大。

新加坡是一個例子。韓國在民主化之前，從李承晚時代開始，就是一個有憲政框架的威權體系。我們看到韓國民主化的過程有數次起伏，但最後通過大體和平的方式進行了過渡。在這個過程中，雖然舞弊的程度或大或小，但選舉一直都存在並具有一定程度的真實性。

威權體系另一個重要的觀點是，它雖然是有缺陷得憲政，但也可以進行民主訓練。我們經常進行的所謂“適不適合”民主的辯論，實際上是非常美有意義的。因為民主是需要訓練的，如果沒有憲政框架，從來不進行訓練，那麼也就永遠會“不適合”。這裡暫不延展，因為這個話題涉及到所謂“文化”，歷史哲學等多個方面。但決定論的觀點是不可取的，沒有天生“不適合”的民族，也沒有“與生俱來”的文化。制度和“文化”（“素質“，”民主素養“）是互相塑造互相影響的蛋與雞得問題。韓國民主化告訴我們，威權體系的民主訓練，有時候是有效的。

北洋政府的大部分時間野可以看做是一個威權體系，甚至比韓國和很多其他國家的條件要好，只可惜結果是憲政夭折這一個相反的方向。這其中的來龍去脈，耐人尋味，以後再細談。

~~反共左派~~ ^观察長期在馬克思主義與民主社會主義以及社會民主主義還有社會自由主義之間徘徊，反對毛左共產極權與鄧右共產極權的反共異議人士。

威權國家雖然也有洗腦宣傳，但是卻沒有把執政黨塑造成永遠的執政黨的洗腦教育，所以很多被統治者會把執政黨當成是得到大多數人擁護的政黨，而不是永遠的執政黨，威權國家普遍存在選舉制度與多黨制，而且威權國家雖然主要路段不允許集會遊行示威，但是次要路段還是可以集會遊行示威的，威權國家雖然會鉗制反對派建立電視臺的行為，但是反對派還是可以在沒有流亡海外的基礎上在互聯網上邊建立自媒體。

同人志受不了听床师魔怔人，已退葱

说到领袖造神这个并不是主要的区别，威权也有造神，不过威权不一定造神，极权就肯定造神

极权跟威权最大的区别在于对整个社会深入骨髓的控制，极权能彻底掌握一个人的生存空间，管住饭碗就等于管住了你的嘴。在极权社会中你惹怒了统治集团你的生存资源也会被剥夺，像找不到工作，朋友不敢联系怕被连坐，不能坐火车和旅游等等之类的。
而威权体制，你成为了一个异议人士尽管会被当局暴力打压或者坐牢子，但是并没有做到被剥夺生存资源，依然可以从事正经工作。

胡温朝虽然领袖没有被神化，但是中共整个统治集团是被神化的，也就是粉红眼中永远不会犯错的党中央。
中共对整个社会控制力极强，你做了异议人士还是得承受没饭吃的压力。
亦或者家人莫名其妙的被经济犯罪成了个诈骗犯了，也找不到工作。

胡温依然是极权主义，相比毛时代动不动大屠杀的极权主义来讲是个暴力弱化版，胡温可以称之为后极权主义，新极权主义
而习时代这种依赖高科技来对社会进行总体控制的是个全新的极权，目前还没有大家认可的学术名词来形容

邓匪小平既不中华，也不人民，更不是共和国。

极权主义有对社会方方面面，深入末梢的控制，尤其是意识形态方面。

而现在高科技环境下，极权主义甚至可以对社会每个细胞，每个个体进行全方位的控制。

[已注销]

我感觉，威权相对于极权来说，有一定的自由空间。
可以对比新加坡和朝鲜
新加坡尽管有选举，选举之前各种选区划分操纵，保证李氏家族当选，但朝鲜完全没选举，金氏家族不仅是领主还是教主和大财主
二者都是专制，但新加坡社会显然更开放，多元，繁荣，而朝鲜社会，除了主体思想和革命文化，原子化的一盘散沙
中国大陆属于极权毫无疑问

中华菊头蝠年年有蝠

区别还是很大的，主要是社会的控制程度，极权无孔不入，威权主要靠暴力威慑。生活在朴正熙的韩国，金大中这种有足够空间可以活蹦乱跳一辈子，放到中国早成烈士了。你讲日本意大利社会控制严，但即使被定义为极权的nazi德国，nazi的党组织也就到州而已，对地方政府和军队都没有基层控制，仍然和中国不是一个数量级的对手。