美国大学现在的情况属于"知识越多越反动"吗？

早年60-70年代有一個右派的觀點是：

大學裡頭學生的競爭不再以學術水平/體育競技為指標，而是影響力（特指參與/領導社會運動，或提出新思想）

想法和魯迅有點像：當醫生只能治療身體，當思想家才能治療心靈。

兩耳不聞天下事的純學術型學生被當作書蟲/建制下的產物（尤其是理工科）

另外其中一個重點是性開放：尤其是在6-70年代，當時的嬉皮社運和性開放有密切關係，對於大學生來說很難扺擋得住這圈子的誘惑；社運領袖的魅力也遠大於研究室中的書蟲。

很快的美國大學的學術水平進步得沒那麼快了，除了非常有心機的之外其他人材的心機都被社運分薄了

他們理想的人物是chomsky，不過他沒有因為社運影響學術水平，也沒有借社運亂搞



我個人沒法驗證這說法的真偽。

因為灌輸的東西是片面的
只有「哦，我們要善良」，但當中何謂善良是可以扭曲，是可以雙標的，可以只在表面的

吃素不殺生，可以說是善吧？
那麼逼自家的肉食性寵物狐狸吃素，然後導致牠營養不良，患病掉毛呢？


他們就是那麼一群人，被教育成腦殘，正在用他們心中的美德做著世上最邪惡的事情。

已隐藏

我在大學工作 同事一面倒都是反川的
沒有人支持極左共產 而是反對忽視科學 忽視環境 黑的可以說成白的 (用全力廢健保卻可說讓健保更好) 對於LGBT 合法非法移民的敵視. 川當總統後 他們都大夢初醒了 參與地區政治. 他們參與的是美國的民主 跟極左共黨一點關係都沒有.

把川和普世價值連在一起 這是周星馳的電影嗎？

在美国，未受过良好教育的人，要么支持共产主义（如BLM），要么用宗教等不着边际的理由反对共产主义

受过良好教育的人肯定会认同普世价值，但部分认同普世价值的人会对反对普世价值的人无限宽容（他们错误地认为无限宽容也是普世价值的一部分），才产生了楼主说的这种情况

Hi 樓主,
我從小在美國長大, 受正規教育, 今年五月以前都是支持民主黨, 真正walkaway 是今年五月初
從今而後堅決支持川普

我的看法是, 知識份子也是支持普世價值, 但看法跟角度不同
右派的看法是 小政府, 政府干預越小越好, 而且著重於個體 self responsibility
左派 (大學95%左派) 看法是群體社會, 政府的功能就是保障公民的所需一切, 責任是社會的

在大多數的大學內, 受到MSM影響, 大多數人認為右派就是種族主義份子, 反對自由, 他們把自己看成正義的一方, 這是以前我 (教育經歷美國大學, 碩士, 博士) 的看法, 但我們都被左派跟MSM騙了

所以, 某方面來說, 樓主說的 "知識越多越反動" 是沒有錯的, 因為看法就是對面是邪惡的
但因為大學是象牙塔, 很多人要等到出了社會才有機會被反洗腦 

MSU因为教授在Science杂志上面发布研究结果表示人种和警察暴力没有直接关系，只有当事人反应有关暴力。之后MSU直接开除了该研究的负责人，并施压让参与研究教授，让他们撤回自己的研究。
UCLA因为教授拒绝给有色人种特殊待遇导致被停职。
还有各类学术机构类似自我审查事件，不止这几件。

这不是反动，这是degenerate，正好向人显示了如果左人当权，学术机构和社会会落到个什么结果。

Trump是很烂，但至少比起权力意志和自我审查的左人好上几倍。即便是美国选举现在沦落到捡垃圾了，也得捡个无毒无害的。

斯坦福胡佛研究所
詹姆斯马蒂斯 17-19 国防部长 曾任胡佛研究员
哈佛肯尼迪政府学院
马克埃斯伯 代理国防部长 肯尼迪学院毕业

社会主义的idea看起来是如此的美好，它很容易不经思考地被相信普世价值的人接受。你如果让他们去把他们的GPA社会主义一下，肯定很多人能理解过来。美国的identity politics已经玩过火了，这造成了很多人认为同样的肤色/性取向/性别就会导致同样的价值观，然后这些人也会把自己的价值观强加到别人头上。

P.S
大学里面也有很多保守派组织，现在只是左派声音大而已，并不能都一棍子打死。