西方各国对殖民地的剥削程度到底有多深？

自民主建国后，一直在对外殖民扩张，最主要的一点，就是向野蛮地区倾销其世界观价值观——基督教的精神，以及民主法治平等的精神
为了实现自己的这一重大阴谋，大英帝国不惜在殖民地修铁路，造公路，建学校，建教堂，而且强行干涉当地土族无忧无虑的生活，让他们从树上或洞里爬出来穿上衣服，放弃相互残杀，不准吃人肉，不准纳妾，不准溺婴，不许拐卖妇女，不许三拜九叩。。这下殖民地成了耗资巨大的一项事业，也就强国才能搞搞，殖民地并不是书上说的，纯掠夺纯倾销的事情，蛮荒之地的人民都穷的一无所有你夺个小鸡鸡啊，又销给谁去？
黄金只是一个传说，如果找到多了也就不值钱了，英国在漫不经心状态中获得了半个世界。
这也成了英国的包袱，成了一个巨大的负担，英国自从得到印度后，他的财力有点跟不上了，毕竟英国只是个岛国，当印度宣布独立时，最欢呼的反而是英国人民，英国把印度建设成一个跌路四通八达，教育普及城乡，政治完全西化，最重要的一点老少全会讲英语。。。

　　日本也把殖民地当成了一项展示国力的重大事业，这关系到日本的国际形象，日本政府不顾国力不顾民生开搞，大力在满洲朝鲜推行文明化现代化，说不清到底谁在殖民谁。

印度在當時很多地區主要還是交給印度人自己搞 。英國人衹是一個作為“門面”的存在。仔細深究印度的殖民史就知道了 當時只派了幾千个英國人到印度怎麼可能把如此大的國土全管理上？ 如果現在只派2000个高質量英國人管理960萬平方公里 ，你覺得一時半會就能同化劣等支這群吃人族？  
英國人可不揹這個鍋。
相反 馬來西亞 新加波 成功驅逐共產勢力 怎麼不提了？ 留下的議會制度給東南亞這群野蠻人 怎麼不天天歌頌了？

殖民者離開柬埔寨剛果 非洲交給你本地人，最後自己搞成什麼樣了？ 

說白了 “殖民主義”就是被白左自由主義者黑化醜化的大騙局。  非要算上英國人的鍋 那就是沒有把昂格魯撒克遜人的內核即基督文明下的保守主義 讓第三世界繼承。

授人以魚始終是不如授人以漁

殖民的动机并不单纯地源自“生存、扩张与杀戮”的生物本能，而是源自资本主义的内在逻辑，因为想要提高（或至少维持）利润，资本家必须进行技术创新或开拓新市场。19世纪以前的殖民史也许是建立在生物本能上的血腥史，谁也站不了道德高地，但19世纪后半叶开始的殖民史是建立在经济学规律之上的，你们可以把它看成各个强权被金本位缓慢折磨的历史。

金本位在理想状态下是这么运作的：如果某国国民的国外消费超过其收入，在该年出现赤字时，该国的黄金储备就会外流以支付外国债主。此时，该国的货币及信贷供应便会自动缩减，利息上升，物价与工资下降，内销需求降低。然而外销就变得更有竞争力了，从而使得该国的贸易赤字慢慢降低，用不了多久，各国的国际贸易量会自动达成平衡，不需要政府出手干预。

金本位在现实状态下却是这么运作的：政府会本能地不想让黄金外流，唯一的合理作法是通货紧缩。意味着工资与物价都会下降，失业增加，企业与银行破产也会急速增加。除了少数懂经济学规律的人以外，绝大多数普通人无法忍受不确定性和波动，在loss aversion的天性驱使下，各阶层会串谋起来反对（甚至颠覆）现有政府。

19世纪末的强权政府通常有两种策略应对黄金外流的危机：
1、提高保护性关税
2、殖民开拓新市场

然而尴尬的是，在“金本位”指导下的自由贸易其实是强烈反殖民的，因为：若所有贸易者都有平等的机会进入市场或进行投资，殖民帝国的支出便会超过其相对的利润。于是自由主义滑稽地催生出了保护主义，新建的殖民地受帝国关税的保护，殖民宗主国的商人们在殖民地的消费市场和原材料市场中享有优先权。

上述的“优先权”才是最不公平的地方。想象一下1900年的孟买，城里有两个商人，他们有着相似的个人能力和同样的野心，都希望凭借自己的才华在某个领域的市场打出自己的名声，只不过一个是英国人，另一个却是印度人，那么他们各自的结局早已注定。

大概是中國人對殖民地剝削的百分之一的程度

以英国为首的海洋系国家显然对殖民地更为友好，他们的拓殖完全是算经济账的。过度的盘剥和大规模镇压不仅不人道，在经济上显然也是划不来的。因此他们倾向于让殖民地自治以换取低成本治理。

而以法国为首的欧陆国家对殖民地则差很多，他们的拓殖还带有“扬国威”等现在看来很支性的目的，并且他们倾向于把本国的秩序完全复制到殖民地，这反而增加了统治成本和冲突风险。

问题问得不好，英国、法国、俄国之间对于殖民地的剥削程度就不可同日而语。英国殖民主要是想赚钱，法国殖民除了赚钱还想纳入行政，俄国主要想抢。

黑奴贸易300年，死掉的黑奴没有李井泉在四川三年干掉的多。

你以欺压行为来说，最严重的是刚果，各种虐待，人当机器用。但刚果本来就是卖人矿的国家，自己国王加害自己的子民，卖奴赚钱，我想被殖民者压榨得那么惨也是罪有应得。

当然，一般人若不知道是刚果国王先卖的奴隶，一定会觉得欧洲罪大恶极，但一个君主的恶能那么容易被激发，葡萄牙和比利时的殖民者应该也没想到。买的人有过错，但不是全部。

早期肯定都是很凶残的。
英国殖民孟加拉，导致饿死掉1/3的孟加拉人口，殖民爱尔兰，导致饿死1/4的爱尔兰人口，直到现在爱尔兰人还因这事很反英国人，孟加拉人倒比较大度，毕竟亚洲低等人生命不值钱。另外在非洲贩卖奴隶也不能说是很纯洁的事吧。
这两三百年的历史，就是欧洲白人疯狂占领、繁殖、扩张的历史，单单英国裔人口，200多年，由500多万暴涨到2.5亿，涨了500倍，取代印第安人建立的美国文明更不必言。
就是这种强势占领地球的霸气，让很多支那男放弃了本土的皇帝崇拜，改为盎格鲁撒克逊人崇拜，支那女看见盎撒人马上贴上去排卵。

上海租界是洼地的天花板的程度？

印度的话倒是可以稍微说一说 英国殖民印度搞的柴明达尔制度倒是比印度原来的土地所有制度要恶劣
印度是有土地私有的 但是英国殖民硬说印度是没有个人土地私有的 印度所有的土地都是国家的 于是跟多尔衮的那个逻辑差不多 我们满清的天下是从李自成手里拿的 跟大明皇帝没有关系
他们就这样从印度的土地私有者手上拿走了土地 把土地所有权变成了类似农村公社的东西 搞了柴明达尔当公社书记为英国殖民当局收税

英國人到了印度，廢除了種姓
光是這點，對當地上等人的剝削就大於中共一百年了。他們一下不再人上人，得和賤民平等了

評論區對殖民主義的崇拜真是惡臭。美洲就是被歐洲白人“殖民到越來越富貴”的代表，可惜富的都是外來者，原住民的土地、語言、文化幾乎消失殆盡，剩下幾個保留地。你不會以為英語、西班牙語和葡萄牙語是美洲的本土語言吧？

罗马帝国对殖民地剥削多深？很多人只看到西方文明的自由却没看到更重要更特殊的，道德、忠诚和本分。指环王最后的战役在西方历史上发生过n次，而且还要更纯粹离谱。无数次，帝国虐我千百遍，我对皇帝如初恋。是真的😂

也难怪那么多西方人会迷信高贵野蛮人的说法，日耳曼雇佣军真挺忠诚的，可惜他们忘了其他野蛮人并不是如此。

中国人的问题不是不会反抗，而是只会欺弱怕强，一点忠诚和信赖都没有。

感觉很多人都没有回答到点子上。我这边并不想抽象地去比较殖民证政权和本土政权的优劣程度，而是想了解:殖民地人民是否有言论集会结社游行的政治自由？殖民地人民，例如农民承担的租税，是否比本土政权统治时期更重了？母国会要求殖民政府搜刮钱财然后送给本国政府吗？殖民政府是否会为了母国的利益，对殖民地进行贸易限制，比如只允许低价卖给母国，或者只能高价购买母国商品，或者只允许发展原材料产业，不允许发展高端产业？

剥削你妈了个逼  殖民者和殖民地是类似于天然的父子关系的   近代殖民地从欧美殖民者身上都继承了他们赖以在国际社会生存的资本

要有 跪求被殖民而不得的悲哀 中国人才算开化。
这里有个满洲刘小波的帖子。获高赞的回帖，开篇就提到刘小波是个结巴。

洼地的宿命是大中华，干台湾，直捣黄龙，打秦桧，习岳飞。
奴隶在笼子里讨论外面风大雨大，淋湿了没尊严，事实上在笼子里才被习岳飞关了三年，随后无预警把房盖掀了，再弄死一批。 和文革，饥荒，私产充公，相隔不远。蒋介石的民国也是一个味。蒋介石故意引发中日战争，黄河放水 台湾屠杀，同样杀人如麻。

21世纪的中国人不配被殖民，over

字数字数字数

_ _ 確實有文明傳播現象例如英式, 也確實有殖民吞并的現象例如只要土地的俄式. 從禁止奴隸貿易(英國首倡)之后轉變成殖民, 作爲當代人大體我是反對的, 但也務實通情理. 英治時多數地區顯著比周邊地區強的多, 儘管現在仍有法國處理不當, 沒法一概而論.

_ _ 總之行善無論怎麽説我支持, 作惡説的再好我都反對. 現代人看過去或有只重結果的誤區要注意避過, 畢竟過去的謎底大多是被揭曉的.

西方的殖民统治主要损害的是本土精英的权力和利益，动了他们的奶酪；对老百姓其实更友好。本土精英肯定不乐意殖民统治。而老百姓中，想做皇帝或享有特权者也大有人在，西方殖民统治下，肯定没指望。所以老百姓中也有许多人不乐意殖民统治。

我的看法:殖民不像国内所说的那么坏，但是也绝对不会像这里面所说的那么好；一种坏和另外一种坏无法相互抵消，而这一点上很多人的认知甚至不如马克思。

辱骂西方殖民主义的都是本地的野蛮欺骗邪恶政权。

西方直接摧毁了拉美本地土著人生存的基础，印第安人、印加人大部分被圈起来，在保留地居住。

再深那也能跟共產黨比麽？ 共產黨不剝削了，統統砸掉飯碗！搞大鍋飯，搞公社

就像是，白色恐怖再恐怖，那是紅色恐怖能比的麽

已隐藏

也不要 把英国殖民者 想的那么好

英国派出了 10万人 到了印度，派不出更多人了，也利用当地的土司酋长之类的 一起共同管理。源源不断的 向英国 输送了大量的财税

比如，英国的卡文迪许实验室，英国的皇家海军，在二战后 丢失了 大部分殖民地后，也再也没有钱 维持下去了

而且 也不要把 英国殖民者 想的那么仁慈。我记得 印度北部 有一次当地人造反 反抗殖民统治，杀了 英国人 大概 100多人了。后来英国报复，杀了当地人 二万多人了

“剥削”本身是马克思主义的一个概念。你给资本家打工，工资比普通人高一大截，也是被剥削。你给工厂提供原材料，也是被剥削。总之，资本家赚到了钱就是剥削。

拿这个理论去套中国：内地就是被沿海剥削


前殖民地国家的人民没有受马克思教育，觉悟比国人低多了，他们很少人能意识到被剥削的这么厉害

支那人能被欧美殖民你就偷着乐吧，共匪的为人民服务可是敲骨吸髓的。

剥削程度并不是体制好坏的衡量标准

假如我在中国，收入一万，政府收20%的税，我在美国，收入十万，政府收40%的税，看上去美国对我的剥削重了，可是我在中国税后八千，在美国税后六万，这可是7倍啊。

生活水平是经济水平衡量的真正标准。

就拿中国而言，以消灭中国人口的数字算，中共，满清、日本人应该是前三。对农民剥削最重的算中共，连口粮都抢走了。