怎麼看Francis/福山 提出的"歷史終結論"?近幾年的世界走向是否說明其理論已經破產?
是1989-1992年提出的
歷史終結論四大要點：
可將歷史視作一種進化形式。
歷史終結後，仍會有事件發生。
對人類未來悲觀是恰當的，因為人在控制科技上是無能的。
歷史終結，意味著：自由民主制將成為所有國家政府的唯一形式、而且是最後的形式。
歷史終結論發表多年後，福山先後完成《政治秩序的起源》、《政治秩序與政治衰敗》二書，認為其最初的結論要做出修正，將「法治」（rule of law）、「民主問責」（democracy）之外另加第三變量「國家治理能力」（state）；認為很多國家在這三項中前兩項得分高、但是第三項得分很低，造成民主反而民粹化，體制發展不如預期。多數觀點認為是中國崛起和中東混亂的效應讓福山必須大幅修正，福山則堅稱自己核心理念不變、只是小修改
15年時福山是說中國的發展修正了他的部分觀點
16年川普當選,認為世界進入民粹主義風潮
17年美國已是失敗國家
"當前世界民粹是一種民族主義、法西斯主義的非暴力版本，但可能出現在任何主義之上。社會主義的抬頭或許有一天也民粹化"
20年認為川普是自戀無知跳樑小丑,但如果川普還能連任，那就象徵一個更大深層問題,同時認為川普會與中國產生利益交換後出賣台灣
武漢肺炎爆發之後,又在採訪中承認新自由主義已死
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/sebastien-le-fol/francis-fukuyama-nous-allons-revenir-a-un-liberalisme-des-annees-1950-1960--09-04-2020-2370809_1913.php
////
個人是覺得他當時提出的觀點過於誇大乃至一種傲慢
可能當時很多西方學院派都是陷入這種盲目的樂觀?甚至直到今天也是如此
怎麼看Francis/福山 提出的"歷史終結論"?近幾年的世界走向是否說明其理論已經破產?
歷史終結論四大要點：
可將歷史視作一種進化形式。
歷史終結後，仍會有事件發生。
對人類未來悲觀是恰當的，因為人在控制科技上是無能的。
歷史終結，意味著：自由民主制將成為所有國家政府的唯一形式、而且是最後的形式。
歷史終結論發表多年後，福山先後完成《政治秩序的起源》、《政治秩序與政治衰敗》二書，認為其最初的結論要做出修正，將「法治」（rule of law）、「民主問責」（democracy）之外另加第三變量「國家治理能力」（state）；認為很多國家在這三項中前兩項得分高、但是第三項得分很低，造成民主反而民粹化，體制發展不如預期。多數觀點認為是中國崛起和中東混亂的效應讓福山必須大幅修正，福山則堅稱自己核心理念不變、只是小修改
15年時福山是說中國的發展修正了他的部分觀點
16年川普當選,認為世界進入民粹主義風潮
17年美國已是失敗國家
"當前世界民粹是一種民族主義、法西斯主義的非暴力版本，但可能出現在任何主義之上。社會主義的抬頭或許有一天也民粹化"
20年認為川普是自戀無知跳樑小丑,但如果川普還能連任，那就象徵一個更大深層問題,同時認為川普會與中國產生利益交換後出賣台灣
武漢肺炎爆發之後,又在採訪中承認新自由主義已死
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/sebastien-le-fol/francis-fukuyama-nous-allons-revenir-a-un-liberalisme-des-annees-1950-1960--09-04-2020-2370809_1913.php
////
個人是覺得他當時提出的觀點過於誇大乃至一種傲慢
可能當時很多西方學院派都是陷入這種盲目的樂觀?甚至直到今天也是如此
怎麼看Francis/福山 提出的"歷史終結論"?近幾年的世界走向是否說明其理論已經破產?
我个人很喜欢福山，尝试着梳理下福山的思想特点和变化历程。
首先要说明的是，福山构思历史终结论并不是在苏联出现解体的征兆的80年代末，而是更早于此，大致起源于80年代中期。作为亨廷顿的学生，福山继承了亨廷顿政治科学制度与数据分析的方法，同时有比亨廷顿有着更加深厚的哲学理论基础。
举例来说，福山认为为什么随着人类社会发展必然走向自由民主，因为发展随之而来的是社会分工的多样化与复杂化，同时民众因为满足了基本物质需求会更倾向于追求参与社会。这两个原因当中，前者福山用许多统计学的分析来证明，而后者则通过西方的公民社会的历史与传统来说明。而历史终结论，其本身就是一个科学和哲学的综合体。事实上，一个哲学论述追求的是在自身的预设和逻辑内自洽即可，不需要与现实同步。因此严格来说，历史终结论的哲学部分是无法证伪的。目前所争议更多的，是福山运用科学手法的部分。
福山的民主化模型在后来的东欧，亚洲等地民主化运动中得到了验证。这些地方民主化的主力正是在经济发展中成长起来的工人，中产阶级等等。也正是因为理论和现实相符，福山的历史终结论在当时获得了巨大的声望。但是后来，伊拉克战争和阿拉伯之春的情况恰恰与福山的模型想反。福山因此在民主法制之外加入了“国家能力”这一参考变量。国家能力即公权力汲取运用社会资源的能力。最终每个国家走向的，一定是一个国家能力，民主，法制三者兼备的国家。只不过有的国家可能会先发展国家能力，后发展民主法制（比如德国，日本）；而有的国家会先发展民主法制，再发展国家能力（比如印度中东等等）。但这种瘸腿发展都会给国家带来问题，比如德国日本变成法西斯国家，印度和中东则陷入长期腐败。
另外，福山将中国也归入先发展国家能力，后建立民主法制的发展路径。这其实是不符合实际的。虽然中国的国家主义者在梁启超和醒狮派这两代还强调民主制度是调动公民参与国家事务热情，提升国家能力的有效手段。但抗日战争爆发后，中国新一代的国家主义逐渐法西斯化，排斥自由民主。而后来中共也吸收了国家主义的某些元素（比如排外，渴望强权等等）。但是最后，中共政权的国家能力其实很弱，前有大跃进不顾农民工人死活超英赶美结果一地鸡毛，后有武汉西安封城把人饿死。其实中共政府的效率完全不符合理想的有国家能力的政府，其唬人的样子不过是因为中国的庞大体量罢了。
最后讲讲福山关于民粹主义的观点。福山和他的老师亨廷顿一样，在对美国政治的观点上，支持共和政治，反对身份政治。在福山看来，所有美国公民都应该以美国人的身份自居，以黑人，白人，亚裔等等身份割裂共同的公民身份是不可取，也是没有效果的。福山本人其实就在实践其观点，今天谈起福山，基本不会有人觉得他的日裔身份对他的思想有任何的影响。其实福山的观点和美国的传统学院右派是一脉相承的。但同时，福山认为川普代表的是白人的身份政治，因此同样是不可取的。这种认识可能是因为其身为大学教授接触人群的限制，对川普所代表的保守派逐渐普遍化和全民化认识有所不足。
首先要说明的是，福山构思历史终结论并不是在苏联出现解体的征兆的80年代末，而是更早于此，大致起源于80年代中期。作为亨廷顿的学生，福山继承了亨廷顿政治科学制度与数据分析的方法，同时有比亨廷顿有着更加深厚的哲学理论基础。
举例来说，福山认为为什么随着人类社会发展必然走向自由民主，因为发展随之而来的是社会分工的多样化与复杂化，同时民众因为满足了基本物质需求会更倾向于追求参与社会。这两个原因当中，前者福山用许多统计学的分析来证明，而后者则通过西方的公民社会的历史与传统来说明。而历史终结论，其本身就是一个科学和哲学的综合体。事实上，一个哲学论述追求的是在自身的预设和逻辑内自洽即可，不需要与现实同步。因此严格来说，历史终结论的哲学部分是无法证伪的。目前所争议更多的，是福山运用科学手法的部分。
福山的民主化模型在后来的东欧，亚洲等地民主化运动中得到了验证。这些地方民主化的主力正是在经济发展中成长起来的工人，中产阶级等等。也正是因为理论和现实相符，福山的历史终结论在当时获得了巨大的声望。但是后来，伊拉克战争和阿拉伯之春的情况恰恰与福山的模型想反。福山因此在民主法制之外加入了“国家能力”这一参考变量。国家能力即公权力汲取运用社会资源的能力。最终每个国家走向的，一定是一个国家能力，民主，法制三者兼备的国家。只不过有的国家可能会先发展国家能力，后发展民主法制（比如德国，日本）；而有的国家会先发展民主法制，再发展国家能力（比如印度中东等等）。但这种瘸腿发展都会给国家带来问题，比如德国日本变成法西斯国家，印度和中东则陷入长期腐败。
另外，福山将中国也归入先发展国家能力，后建立民主法制的发展路径。这其实是不符合实际的。虽然中国的国家主义者在梁启超和醒狮派这两代还强调民主制度是调动公民参与国家事务热情，提升国家能力的有效手段。但抗日战争爆发后，中国新一代的国家主义逐渐法西斯化，排斥自由民主。而后来中共也吸收了国家主义的某些元素（比如排外，渴望强权等等）。但是最后，中共政权的国家能力其实很弱，前有大跃进不顾农民工人死活超英赶美结果一地鸡毛，后有武汉西安封城把人饿死。其实中共政府的效率完全不符合理想的有国家能力的政府，其唬人的样子不过是因为中国的庞大体量罢了。
最后讲讲福山关于民粹主义的观点。福山和他的老师亨廷顿一样，在对美国政治的观点上，支持共和政治，反对身份政治。在福山看来，所有美国公民都应该以美国人的身份自居，以黑人，白人，亚裔等等身份割裂共同的公民身份是不可取，也是没有效果的。福山本人其实就在实践其观点，今天谈起福山，基本不会有人觉得他的日裔身份对他的思想有任何的影响。其实福山的观点和美国的传统学院右派是一脉相承的。但同时，福山认为川普代表的是白人的身份政治，因此同样是不可取的。这种认识可能是因为其身为大学教授接触人群的限制，对川普所代表的保守派逐渐普遍化和全民化认识有所不足。
福山最大的不幸是，总有很多连他的书一页也没翻过的人愿意谈论他，出于各种目的简化他的想法来给自己的论点增加一点佐料。庸俗版的福山主义拉低了政治讨论的智商，而且在一些政治派别中塑造了虚幻的集体无意识。这个不幸很大程度上要归咎于福山本人，用“历史的终结”这样大而无当又吸引眼球的标题是在邀请意识形态分子借他的观点意淫。
庸俗福山主义的一个例子，就是这个说法：“自由民主制將成為所有國家政府的唯一形式”，福山在《历史的终结和末人》里说过这样的话吗？我不记得。即便他的一些言论可以被如此解释，但他在书中还有后来的一系列文章中一再强调的是，过去若干世纪的历史证明自由民主制作为一种组织社会的理念，优于其他的竞争者，比如共产主义。至于民主在全球的普遍胜利，那是左右民小们基于这一观点的狂想，不是福山本人的成熟立场。福山一直明白的是，有些国家和民族处于各种原因，不会选择自由主义+民主制+资本主义的套餐。他后来进一步申述的是，选择了这个套餐的国家也可能面临民主制从内部的腐化瓦解。他认为川普当选就是民主瓦解的迹象，这点很多右派不会同意，但今天的右派有他们自己的理由认为民主制正在遭受内部的威胁。
《历史的终结和末人》是一本有意思的书，不过在讨论福山本人的想法之前，必须先摆脱各路庸俗福山主义的话语和心态。
庸俗福山主义的一个例子，就是这个说法：“自由民主制將成為所有國家政府的唯一形式”，福山在《历史的终结和末人》里说过这样的话吗？我不记得。即便他的一些言论可以被如此解释，但他在书中还有后来的一系列文章中一再强调的是，过去若干世纪的历史证明自由民主制作为一种组织社会的理念，优于其他的竞争者，比如共产主义。至于民主在全球的普遍胜利，那是左右民小们基于这一观点的狂想，不是福山本人的成熟立场。福山一直明白的是，有些国家和民族处于各种原因，不会选择自由主义+民主制+资本主义的套餐。他后来进一步申述的是，选择了这个套餐的国家也可能面临民主制从内部的腐化瓦解。他认为川普当选就是民主瓦解的迹象，这点很多右派不会同意，但今天的右派有他们自己的理由认为民主制正在遭受内部的威胁。
《历史的终结和末人》是一本有意思的书，不过在讨论福山本人的想法之前，必须先摆脱各路庸俗福山主义的话语和心态。
这个论调是观视频之类的复旦大学中国研究院的流行说法。
张维为不知道为什么很喜欢碰瓷福山
福山自己写了一系列的书来延伸那个理论 推荐你读他的原著(而不是像你这样听二手货)
夹杂私货:
中国的崛起不过是民主国家强劲的对手都完蛋了以后的一种现象。中国自己的成就不少也是自由贸易秩序的结果(而不是替代) 习近平这种梁家河干部有很多理由去用别的方式解释和扯蛋, 但是结果今天中国人多少都亲生经历了一些
张维为不知道为什么很喜欢碰瓷福山
福山自己写了一系列的书来延伸那个理论 推荐你读他的原著(而不是像你这样听二手货)
夹杂私货:
中国的崛起不过是民主国家强劲的对手都完蛋了以后的一种现象。中国自己的成就不少也是自由贸易秩序的结果(而不是替代) 习近平这种梁家河干部有很多理由去用别的方式解释和扯蛋, 但是结果今天中国人多少都亲生经历了一些
历史上曾经有多次认为普世主义可以终结文明的痛苦。人们也曾经以为普遍的基督信仰可以拯救人类，但普遍的信仰只是让新的问题取代旧问题。而且普世主义最大的问题就是单一化与同质化可能本身就会威胁文明。强行的同一化，康米主义在二十世纪的实践结果我们都已经看到，除了尸山血海只有一地鸡毛。
历史如果有一点可以被完全认知，那就是唯一不变的就是变化本身。
历史如果有一点可以被完全认知，那就是唯一不变的就是变化本身。
歷史只能總結，不能預測
這是混沌系統本身必然的結果
在統計學上
不存在未來預測的相關性
這是混沌系統本身必然的結果
在統計學上
不存在未來預測的相關性
福山這套歷史終結論一登場，我就知必定是失敗收場。你們不覺得這種政治制度預言，很熟悉嗎？馬克思這個政治神棍的種種預言還未能將你們打醒嗎？
第一次被神棍忽悠，還說得過去，第二次被人忽悠就是智商有問題。
第一次被神棍忽悠，還說得過去，第二次被人忽悠就是智商有問題。
主要是以前西方人最大的敵人是德國納粹 日本帝國跟蘇聯
他們就以為這些就是人類可以達到的邪惡極限
對支那的認識甚少而誤判了對未來的預測
沒想到地球上居然有如此反人類的生物存在著
他們就以為這些就是人類可以達到的邪惡極限
對支那的認識甚少而誤判了對未來的預測
沒想到地球上居然有如此反人類的生物存在著
燕京蝙蝠侠
新注册用户
學院派經常語不驚人死不休，並沒有討論更具體的問題。
纠结鸡毛蒜皮的细节没有用。
历史的终结，是指文明最佳形态的终结。所以，福山说的并没有错。
孔子也是这么认为的，孔子认为周制最好。周制，最接近大英帝国模式。秦制，接近苏俄模式。
孔子认为周制是历史的终结，后来的各种制度不可能再好了。所以才呼天抢地维护周制。孔子的观点得到了验证。
历史的终结，是指文明最佳形态的终结。所以，福山说的并没有错。
孔子也是这么认为的，孔子认为周制最好。周制，最接近大英帝国模式。秦制，接近苏俄模式。
孔子认为周制是历史的终结，后来的各种制度不可能再好了。所以才呼天抢地维护周制。孔子的观点得到了验证。
我觉得恰恰相反，这一点连共党都不能否认。他们现在鼓吹共同富裕不就是证明吗？老百姓要的就是这个。可是没有民主，哪里的共同富裕？奴隶主会和奴隶共同富裕吗？让奴隶拥有奴隶主的人身自由？
