纯粹的独裁自由市场经济是否完虐全部社会主义计划经济？

这不由得深思独裁政治也未必不是一种坏制度，坏的是计划经济和人民公社。

獨裁政治加自由市場那種制度，衹適合在小國長期實行；如果在大國實行，恐怕會拜占庭化，獲得東羅馬帝國的下場。

獨裁政治加自由市場確實很有利於經濟發展，尤其是當獨裁者是由符合歷史經驗的方式、以戰爭中深受官兵愛戴為標準選拔出來，從而既愛民又有良好格局感的人。

需要注意的是，自由市場不等於民間共同體必然會日益壯大。假設像韓國那樣，少數大企業破壞了公平競爭，然後再與統治階級勾結的話，那麼民間共同體反而會日益衰弱。如果民間共同體衰弱，那麼獨裁政治也就無法依靠本國的民間力量完成民主轉型。

獨裁政治加自由市場制度的最大問題，是獨裁者會濫用政治權力，迫害各種威脅其統治的群體。假設擅長經營高附加值農業的地主移民羅馬尼亞等中東歐國家；掌握希臘火、海軍造船、與攻城器械的知識份子移民西歐；信仰伊斯蘭教的職業軍人移民鄂圖曼（奧斯曼）帝國，那麼，君士坦丁堡的陷落和東羅馬帝國的覆亡豈不是近在眼前？

你说的这种叫authoritarian，威权，他们是只管政治不管其他的，什么社会经济文化不关他们的事，别在政治上跟他们急，他们就不管你。

共产党是极权totalitarian，什么都管，这种制度无例外最终结果都是糟糕的。至于社会主义那只是个骗人的口号而已，完全取决于统治者怎么解释，每个共产党都是一人一套说辞，那玩意本身就是纯粹胡说八道，根本不是什么值得深究的东西，更谈不上理论。

威权统治比极权统治相对更自由，经济更好自然也是理所当然的。但不存在计划经济+民主政府，因为计划经济本身就是专制政府的配套产物。

独裁是一个比较宽泛的社会概念，一般细谈政治的时候这个词来形容一个政权是不准确的。

我很想尝试思考这个问题，但是可能我的认知把束缚了，军政府独裁而不干涉市场经济的政治模式有可能存在吗？
军政府和独裁统治本身是需要成本的，他需要政治上的成本，压制来自民众的批评，压制来自媒体的批评，压制来自国际社会的批评，这样的一些压制的想法都有可能迫使他不得不去干涉市场，那么从这里看这个命题本身太虚幻了。
另一方面，假设说真有一个开明专制的政治强人，一方面他能够完全掌控军队，并且不需要提供给军队某些特殊的可能破坏市场经济的利益，另一方面他能够完全掌控政府搞个人独裁还不为自己谋取私利，那么这个人必然是某种程度上的圣人，换言之，对这种制度的思考是否某种程度上过于依赖某种“天降猛人”了。
我个人非常反对某个英雄人物带领人们走向辉煌这种叙事，给我的感觉就是，我们总是要依赖某个完美的、某个非常强力的英雄来拯救我们，在今天这个时代，我认为这个太过于虚无缥缈了。

不过题主提的内容还是很有思考价值的，如果从历史来看，今天的后发国家中好像只有东亚模式能够走向富裕和繁荣。而东亚模式中的韩国和台湾都是在威权体制下大力发展经济，然后民众走上街头推翻了这样的威权体制走向民主制，这样的一种现实告诉了我们后发国家必须要对内压榨，让底层人牺牲才能走向经济腾飞，然后再在底层人的推动下推翻现政府，在全世界来看没有任何的其他替代方案。

我大清也是威权市场经济，但是政治是一切的基石，政治腐败会蔓延到它统治的边界。

这是肯定的，能够保障自由市场平稳运行的独裁者，至少也是比较体面的军绅统治，肯定是吊打康米恐怖分子和各种非洲吃人暴君的。
虽然军绅威权统治不如大众民主，但同样是不及格，59分和5分还是不能比的。

人民公社那倒车都开回欧洲中世纪了，完全是翻版的封建庄园经济。中共党内的计划经济派在当时都是被打成修正主义批判的

除了战争紧急时短暂实行的经济管制，和平时期搞社会主义计划经济那一套哪次成功过？举个例子上个世纪的瑞典曾经也实行过生产资料公有制，结果养老金都快发不出了。幸好瑞典人比较强的一点是他们公民素质高，一看情况不对头就能马上通过民主选举掉头把公有企业卖了放松市场管制，不像阿根廷人能够在go socialism go broke的道路上一路狂奔到地狱

事实已经证明了，不管你是独裁政府还是民主政府，经济这个东西政府一自己操作就要扑街

关键是国有制和私有制的区别。（这里不用“公有制”这个概念）
私有制下的独裁，只是有限独裁。

怎么可能有独裁+自由市场？市场是自由的 那他独裁什么？

任何独裁政权都要干预市场。就像台湾芯片产业 韩国的经济增长。都是独裁政府在作出决定和干预。

韩国也是有学过苏联式计划经济的，没有全部学习而已；不过威权的似乎也举不出来更多的例子了，反反复复地就是这几个，您要不要再看一看刚果(金)、海地、菲律宾、乌干达之类的在同样威权统治之下的情况；
而至于威权和极权的区别，极权本来就是威权的极端强化版本，本质无不同。
极权下，经济有不错表现的一样有，比如早期的苏联和朝鲜、纳粹德国、法西斯意大利。

比较认同zhengyi网友的观点，毕竟独裁一般分为威权和极权，极权时代不可能有自由市场，威权时代有有限的自由市场，经济发展比较快的案例不少，大国也算，另外韩国、台湾、新加坡、还有现在的越南。