在民主国家，你认为正在服刑的罪犯应该享有投票权吗？

美国各州法律对犯人能否投票，各不相同，
在加州的情况是：在联邦和州监狱的重刑犯（felons），服刑期间不允许投票。

美国重罪（Felony）指较严重的犯罪，例如，谋杀、抢劫、贩毒、严重盗窃等。被定罪的人称为重罪犯（felons）。这些人通常被判处一年以上监禁，甚至是终生监禁。

他们会在州或联邦的大型监狱里服刑，因为这些监狱设施完备，安保严密，高墙电网，很难越狱。

这些人在服刑期间是没有投票权的：

加州宪法第2条第4款（California Constitution, Article II, Section 4）：
"The Legislature shall prohibit improper practices that affect elections and shall provide for the disqualification of electors while mentally incompetent or imprisoned or on parole for the conviction of a felony."

加州选举法典第2101条（California Elections Code Section 2101）：
"A person entitled to register to vote shall be a United States citizen, a resident of California, not imprisoned for the conviction of a felony, and at least 18 years of age at the time of the next election."
这条写得很明确：有权登记投票的人必须是美国公民、加利福尼亚州居民、未因重罪被判入狱，并且在下次选举时年满 18 岁。

美国宪法第14修正案第2款（1868年）：
"But when the right to vote at any election ... is denied to any of the male inhabitants of such State ... or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such State."

美国最高法院判例 :Richardson v. Ramirez (1974)：
e hold that the understanding of those who adopted the Fourteenth Amendment, as reflected in the express language of § 2 and in the historical and judicial interpretation of the Amendment’s applicability to state laws, is that it sanctions the practice of denying felons the right to vote."

实际上，美国绝大部分州都不允许重刑犯服刑人员投票，也就是剥夺他们得政治权力。

民主党的确有呼吁给这些人投票权，有调查显示重刑犯释放后，的确倾向于民主党更多一些，但也不是一边倒。
60%70%的刑满释放人员倾向于民主党，但是这可能更多是种族因素，因为今天很多重刑犯是南美裔，他们90%都支持民主党的福利政策和移民政策。这对他们的犯罪生意有利。
反之，传统白人变态杀人狂，投共和党的也不少。

同样，在民间，对重刑犯开放投票权是非常反对的，共和党坚定地反对犯人扩大投票权。中间选民对于重刑犯也有极大的警惕性。

美国重刑犯一边倒的投票民主党 搞到现在民主党还要去监狱拉票 这种投票有意义么 给没有完全“自由”的人以选票都毫无民主可言 比如吃福利的投票只会要更多的福利 坐牢的投票只会要求包庇罪犯

民主与独裁国家的区别——
一个地方把监狱当社会管
一个地方把社会当监狱管

没听过判决时候的一句话
叫剥夺政治权利？

如果判决没有剥夺政治权力，那自然有投票权阿

怎么这么多法盲阿，还是不知道什么叫政治权力？

我感覺應該是判決的同時就會知道有沒有剝奪投票權

有意思的是哪怕在美国 重刑犯普遍没有投票权 但是依然算选区人口
比如一个100万人口的州有100个选区 假设一座6000人口的监狱在选区A 那么该选区实际上只需要划分出4000人口 就能成为一个选区
当然事实上这些囚犯没有投票权 但是对一个政党来说 搞定一个4000人口的选区肯定还是比搞定一个满编制的一万人口的选区要容易的多
事实上很多州有意把监狱建立在这些人口少 但是倾向于本州执政党的区域

在監獄服刑的肯定就不能有啊，一個完全不會為自己行為負責的人和躺在床上的殘障的政治覺悟都是差不多的。

根据法律褫夺公权条款走就行, 如对某些条款有看法, 请具体列出条款和反对的理由.

各公民国文化与政治制度不一样, 所以没法整体讨论.

刑法判決主文會有一項褫奪公權XX年。

有被判這個的就不能參與選舉，
沒被判這個的就可以。

我们完全可以细化一点，什么样的罪犯仍然有政治权利，什么样的没有。毕竟各个国家的法律各不相同，罪犯也是千差万别。

我觉得不应该。且不说应该惩罚囚犯，本来投票就必须是完全自愿的。狱卒很容易胁迫囚犯给某位候选人投票，以至于选举不公正。囚犯和狱卒做爱，即使是囚犯真心自愿，也算狱卒强奸。只要囚犯不是强奸狱卒，就判狱卒强奸囚犯。同理，囚犯是不应该投票的

我认为不应该有，罪犯来选人能选出什么好货色来。
话说这个问题看的是你的政治倾向，而不是国家。

那重刑犯有没有人身自由权？如果连法律都不能遵守那为什么他们还能摇摆法律呢？我认为不能，就像强奸犯不能接近学校一样，重刑犯也不能接近法律的组成，因为在他们犯法的时候就已经放弃了法律的庇护了。

已隐藏