为什么长期利益相对短期利益会被包装为一种道德的要求，而不是两种私利的博弈？
换句话说，长期利益相对短期利益的道德优越性能否得到某种本体论的证明？
我们可以假设一个人非常注重短期利益，迟一天的收益也无法弥补今天的未得，以至于“我死后哪怕洪水滔天”，但为什么我们要以一层道德的外衣来反对他，而不是直白地表达自己的长期利益比他的短期利益重要？为什么不能认为注重长期利益是另一种的自私呢？
在古代，人们相信这个世界上有神、有天意，用超自然力量的终极历史目的包装长期利益。而现在，我们用“民族繁荣”或者“社会进步”来代替。
我发现一个倾向，大部分赞成长期利益的人都认为存在超越于个人之上的“社会利益”；但也有些人否定国家利益，认为长期利益是权贵的利益的包装。为什么为长期利益辩护需要用到“社会”这个表示团体的词，而不是“未来的那些人”这种表示复数个体的词呢？
这可以更深层地挖掘品葱用户的世界观。
什么是个人利益？
什么是社会利益？
不同人之间的利益能否比较？具体如何比较？
不同人之间的利益能否加总？具体如何加总？
社会利益和个人利益具体是什么关系？
社会利益是不是所有的个人利益的加总？还是说有超越所有的个人利益加总以外的东西？
个人A的短期利益和个人B的短期利益如何比较？
个人A的短期利益和个人B的长期利益如何比较？
个人A的长期利益和个人B的短期利益如何比较？
个人A的长期利益和个人B的长期利益如何比较？
个人A的短期利益和社会的短期利益如何比较？
个人A的短期利益和社会的长期利益如何比较？
个人A的长期利益和社会的短期利益如何比较?
个人A的长期利益和社会的长期利益如何比较？
最后，如何论证你的回答是道德的，而其他的是不道德的？
我们可以假设一个人非常注重短期利益，迟一天的收益也无法弥补今天的未得，以至于“我死后哪怕洪水滔天”，但为什么我们要以一层道德的外衣来反对他，而不是直白地表达自己的长期利益比他的短期利益重要？为什么不能认为注重长期利益是另一种的自私呢？
在古代，人们相信这个世界上有神、有天意，用超自然力量的终极历史目的包装长期利益。而现在，我们用“民族繁荣”或者“社会进步”来代替。
我发现一个倾向，大部分赞成长期利益的人都认为存在超越于个人之上的“社会利益”；但也有些人否定国家利益，认为长期利益是权贵的利益的包装。为什么为长期利益辩护需要用到“社会”这个表示团体的词，而不是“未来的那些人”这种表示复数个体的词呢？
这可以更深层地挖掘品葱用户的世界观。
什么是个人利益？
什么是社会利益？
不同人之间的利益能否比较？具体如何比较？
不同人之间的利益能否加总？具体如何加总？
社会利益和个人利益具体是什么关系？
社会利益是不是所有的个人利益的加总？还是说有超越所有的个人利益加总以外的东西？
个人A的短期利益和个人B的短期利益如何比较？
个人A的短期利益和个人B的长期利益如何比较？
个人A的长期利益和个人B的短期利益如何比较？
个人A的长期利益和个人B的长期利益如何比较？
个人A的短期利益和社会的短期利益如何比较？
个人A的短期利益和社会的长期利益如何比较？
个人A的长期利益和社会的短期利益如何比较?
个人A的长期利益和社会的长期利益如何比较？
最后，如何论证你的回答是道德的，而其他的是不道德的？
人类是要生存繁衍的群体，最终个人会死去，长期利益在这里指的就是所谓“人类的未来”，自然就有自私和无私的区别。
去掉这个道德维度，仅仅从经济学角度，财富来自于积累和储蓄，也就是对短期欲望的克制。如果生产出来的所有产品都被挥霍一空的话，那么就没有希望达成任何意义上的经济进步。
去掉这个道德维度，仅仅从经济学角度，财富来自于积累和储蓄，也就是对短期欲望的克制。如果生产出来的所有产品都被挥霍一空的话，那么就没有希望达成任何意义上的经济进步。
长期利益可以是统治者画的大饼，看上去很美但它在你的有生之年永远都不会实现。
比如共产主义天堂、共同富裕、伟大民族复兴、中国梦
但你却要为这类“长期利益”不断的榨干自己，包括时间、青春、精力、生活、健康、六个钱包、以及你的子女
短期利益就不同
如果人民追求短期利益，人民就会质问统治者，为什么他们没有福利保障？为什么外国人有免费医疗？为什么他们没有。
这是统治者不想看到的
比如共产主义天堂、共同富裕、伟大民族复兴、中国梦
但你却要为这类“长期利益”不断的榨干自己，包括时间、青春、精力、生活、健康、六个钱包、以及你的子女
短期利益就不同
如果人民追求短期利益，人民就会质问统治者，为什么他们没有福利保障？为什么外国人有免费医疗？为什么他们没有。
这是统治者不想看到的
短期利益本身没有道德包袱，错的是“为了自己短期利益而伤害到其它人的利益”（包括子孙后代）的行为，在经济学上这就是典型的“负外部性”——你获利付出的私人成本远远小于这个行为的社会成本，最终会对整个社会福利造成损害。这点在大企业，尤其是国企这种生产资料公有制的地方尤为常见：底层员工效率低下，上层的红色贵族们不费吹灰之力攫取垄断利益，而且越要越多。然后让消费者和纳税人承担他们的贪婪和低效，也就出现了所谓“公地的悲剧”。
按照科斯的想法，解决这个问题最好的方法就是清晰产权，不搞大锅饭，这样私人成本就会接近社会成本，也就抑制了这种行为的发生。但对于抱着公有制产权吸血的中共来说，它不可能做到这一点，国企的股份制改革，员工持股这种已经是它能让利的极限了，而且放开程度极为有限。所以，中共的应对方法就是：给韭菜灌输道德教育，洗脑教育，告诉你们要忍一时之痛来换取未来的光明。给既得利益者进行党性教育，红色教育，并打击腐败分子，指望他们能少剥削一点。但这些都不能解决根本问题。
按照科斯的想法，解决这个问题最好的方法就是清晰产权，不搞大锅饭，这样私人成本就会接近社会成本，也就抑制了这种行为的发生。但对于抱着公有制产权吸血的中共来说，它不可能做到这一点，国企的股份制改革，员工持股这种已经是它能让利的极限了，而且放开程度极为有限。所以，中共的应对方法就是：给韭菜灌输道德教育，洗脑教育，告诉你们要忍一时之痛来换取未来的光明。给既得利益者进行党性教育，红色教育，并打击腐败分子，指望他们能少剥削一点。但这些都不能解决根本问题。
楼主的问题太不清晰了啊，我试着理解一下你的思路。
一个人用我死后哪怕洪水滔天的思路来指导他的行为，那么他的这种短视已经影响到周围的人了，可以说是一种极端自私的行为（插一句，天朝权贵和韭菜们普遍是这种思维模式，信奉社会达尔文主义，零和博弈，不好意思不骂天朝不会说话）。那么不管他重视的是短期利益还是长期利益都是不道德的。
相反如果一个人的行为模式没有影响到别人，比如喜欢喝酒，有了钱都买了酒喝了，但是他没有酒驾，也没其他的违法行为（由此引发的社会医疗成本上升在这就忽略掉了，对家庭的影响也不提了，假设他没有家庭），那么无论他是否短视我们也无权指责他，这是人家自由。
一个人用我死后哪怕洪水滔天的思路来指导他的行为，那么他的这种短视已经影响到周围的人了，可以说是一种极端自私的行为（插一句，天朝权贵和韭菜们普遍是这种思维模式，信奉社会达尔文主义，零和博弈，不好意思不骂天朝不会说话）。那么不管他重视的是短期利益还是长期利益都是不道德的。
相反如果一个人的行为模式没有影响到别人，比如喜欢喝酒，有了钱都买了酒喝了，但是他没有酒驾，也没其他的违法行为（由此引发的社会医疗成本上升在这就忽略掉了，对家庭的影响也不提了，假设他没有家庭），那么无论他是否短视我们也无权指责他，这是人家自由。
然而劣种主子说的长远利益实质上都是为了自己的短期利益，反正也没人真的会信，都是劣种你骗的了谁啊？就算信那也是想靠装忠诚骗的一点好处。每天说粉红觉醒不觉醒的我觉得根本是个伪命题，身边都是这种人你还不懂是怎么回事？他们最多的就是用自己劣种心来度他人之腹。那么就绝对不可能相信什么道德。只是学着主子的样子打击自己的对手。就算是我小学初中时候的同学真的比较天真相信共产主义的，说的也是打倒中共才有走向共产主义的可能，这种天真的人，看到他人的悲惨遭遇，一秒钟粉红的可能都没有。当然现在他怕是对这些不感兴趣了。
简单举个例子：
短期你可以一天两天不吃饭，但是长期几个月几年不吃饭就不成了。
前者的“短期”因为时间不够长，道德的力量并没有展示出来，后者的“长期”就让道德充分展示出来了，因此结果也就很明确了。
并不是说非常注重“短期”利益他的做法就不违反道德了，只是短期没有很明显的表现罢了。杀鸡取卵在杀的时候还是能取到卵的，但过后就没有卵了。
长短是相对概念，自私无私也是相对概念，因此也无法反驳。
近代以后的“民族繁荣”“社会进步”，“进步”是说不清楚的概念，“繁荣”也是个难以界定的概念（多元很容易和善恶模糊），因此近代后的取代“神”“上天”，实际上是反道德的，这种取代是鸠占鹊巢，并不能看成是古代文明在近代的延续。
短期你可以一天两天不吃饭，但是长期几个月几年不吃饭就不成了。
前者的“短期”因为时间不够长，道德的力量并没有展示出来，后者的“长期”就让道德充分展示出来了，因此结果也就很明确了。
并不是说非常注重“短期”利益他的做法就不违反道德了，只是短期没有很明显的表现罢了。杀鸡取卵在杀的时候还是能取到卵的，但过后就没有卵了。
长短是相对概念，自私无私也是相对概念，因此也无法反驳。
近代以后的“民族繁荣”“社会进步”，“进步”是说不清楚的概念，“繁荣”也是个难以界定的概念（多元很容易和善恶模糊），因此近代后的取代“神”“上天”，实际上是反道德的，这种取代是鸠占鹊巢，并不能看成是古代文明在近代的延续。