【今日论题】两个成年人之间自愿的性行为是其自由，无论其婚姻关系为何

已隐藏

所有的自由选择都需要代价，你没有道德观念可以外人管不着，某些非洲淳朴国家艾滋携带率37%怕不怕

(重發)
我從兩個比較大的討論點入手，出軌和亂倫。

就我而言，出軌是不道德的。這是因為婚姻是一種正式契約，男女朋友之間則是臨時契約。在雙方均是自由意志之下立下的契約，自然要遵守了，所以出軌作為毀約的一種，這就是不道德的。

當然，如果雙方均有一個出軌的共識，那這就不是不道德了。畢竟有錢男人還是有很多「紅顏知己」啊，從一般來看量，男的滿足了，女的也滿足了。但是要用特例來考慮，我相信沒有幾多人會接受伴侶的不忠。

亂倫就很可圈可點了。孟子提及過魚與熊掌的問題，這涉及到「一個人類」和「君子」之間的對立。求生是一個人類必然會考量的，可是君子卻重義，孟子認為了「君子」的身份比「人類」更重要。這點在亂倫之上也是類似的：作為有一個自由意志的人，自由戀愛自然是正確的。但是現今社會相常還是很難接受「亂倫」這種概念，作為一個子女，作出亂倫也就是讓父母背上壞名聲。這兩個身份之間也是對立的，所以我很難評價這是否道德。

个人认为，如果考虑到婚姻关系，那绝不可称之为自由。
两个人在没有与其他人的婚姻，恋爱关系下，具备与任何异性表达爱慕，发生关系的权利与自由。在此种情况下，二人发生自愿的性行为，并不触及第三方的利益。并未伤害任何第三方的感情。同样的，这一过程一旦发生意外，没有任何第三方有义务为此负责，二人需承担一切责任。
但是在任意一方（或双方）与其他人有婚姻关系时，上述假设不成立。
原因其实很简单
婚姻关系作为一种受法律保护的社会契约，其最核心的原则在于唯一性和排他性。双方只能彼此相爱，在肉体与精神上只能以对方作为终身（或者婚姻期间内）的伴侣，也就是说规定了只有对方才是合法的性行为对象。这是现代婚姻的最基本与最底线的原则。在婚内出轨，与第三者发生关系，是严重破坏这一契约的行为。虽然目前很多国家并没有规定婚内出轨是一种违法行为，并不能单纯因为某一方出轨，就将其送入监狱。但是这种行为正如单方（或者双方）违反合同一样，受损方完全有权要求违反合同（出轨）方做出补偿，或者追究其责任并补偿。因此受伤害者有权向出轨者索要赔偿。当然这一过程如果违反法律是要承担法律责任，但是至少在道义上讲，受害者是有权追究责任的。
如果单纯就婚姻中一方出轨这个行为来说，在条件允许的情况下，出轨者与第三者确实可以自由的完成该行为。但是一旦完成次行为后，婚姻关系（协议）便遭到破坏。破坏协议的一方便不再享有平等的权利，相反，必须为其行为付出相应的代价，因此一切由其出轨所造成的损失，均由其承担。
因此，这个问题必须就双方的婚姻情况来看。如果双方与其他人均无婚姻关系，那么双方完全有权自愿实施性行为。如果有一方或双方均与他人有婚姻关系，那么其就不具备与除婚姻对象外任何人发生性关系的自由。

已删除

同意erqww2对题目的评价，这类题目太过宽泛，因此很多分歧是基于对问题的理解不同，而非基于政治光谱的不同。在沟通不畅的情况下，由前一类分歧引起的争论，很容易变成鸡同鸭讲。党国煽动网民陷入争斗也常有采取这种手法，我们需要学会分辨分歧从何而来。

对于本题，由于我从来不认为权力不对等的情形下算作“自愿”，因此当题目提出“自愿”时，我的大脑自动排除了这类情况，不予讨论，达成了“当然是人家的自由”的观点。而erqww2考虑比我周全很多，把这一点提了出来。

对于以后的题目，建议避免采取这种大而无当的问法，而使用具体的案例，例如辛普森案、张扣扣案、刘晓庆逃税案等等，抑或司法考试中提供的奇葩案例。讨论具体案例，更容易就事论事，因观点争论，而非因误会争论。

是的。
双方权力不对等的情况下，有争议的不应该是性行为本身，而是强势一方有意无意地威逼，这种称不上真正的自愿；或是弱势一方希望用性来行贿，换取自己不应享有的特权，这种应当以贿赂看待。理想状态下，如果双方能恪守职业道德，而不是恐惧权威或另有所图，那么这种性关系就是合理的。但是实际中很难评判双方的真实企图，所以只能采取一刀切的禁止。
讲个特殊的例子，心理咨询师不能和患者建立恋爱关系，因为患者在治疗过程中往往会对咨询师产生投射和移情，或是因为其本身的心理原因而易受操纵诱导，这种情况下患者不能被视为完全行为能力人，加以限制就是必要的。
出轨问题楼上讲的很好了，我就谈谈乱伦。人类天性排斥乱伦，完全是因为乱伦易致遗传病，降低了后代的成活率，所以厌恶乱伦的基因就在演化竞争中胜出了。但是在遗传咨询、产前基因检测等新技术出现的当下，或是双方采取了避孕措施，那么我觉得乱伦是完全可以接受的，只要不伤害到其他人，就是当事人自己的自由。

是的，但是传染了乙肝梅毒hiv hpv ，或怀孕要生下或打胎政府没有义务来报销其花费。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

若是没有世界大战，那么习近平第三个任期之内，清零政策将会是常态。

https://pincong.rocks/question/item_id-506551
因为，清零政策对于中共消灭群体性事件是有好处的。
丰县八孩事件，官方就以防疫，清零政策为理由，封锁了整个县城，不让任何人进出。

这是一个非常好用的借口，下次民间因为任何事情发生游行，抗议，静坐示威等活动，官方只要宣布，我们发现了大疫情，要封城，此时反贼上街也不会得民心，因为费拉们都是非常惜命的。

因此，就算习近平无所谓，但是下面的地方官员，也一定会运用这种清零政策，来控制任何社会群体性事件。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我认为，清零政策已经变成了新的“计划生育”。

计划生育是中共错误决策的典型，它施行了几十年，使得中国新生人口快速崩溃，社会结构极速老龄化。
而清零政策也是如此，它只要施行个几年，将会让中国社会稳定变得更加不可控。

并且，计划生育的恶果，首先反映在农村和鹤岗这样的城市迅速灭亡。
而清零政策则是完成的大城市病，只有人口密集的大城市，才需要最高规格严格的封锁和控制。这种反复折腾老百姓城市经济的做法，最后就会体现在城市中低人群生存的破产，城市越发缺少中低端第三产业，从而整体失去活力。

最后随着大城市财政的枯竭，中国会不可避免入进入王朝末期，中低层公务员的经济也最终崩溃，社会治理已经不可能通过经济利益输送来完成，最终瞬间的崩塌点在哪里，那就是天意了。

界定一下题目吧，不过题目当中也有漏洞。

成年人是指多少岁？  18岁？ 抱歉中国的合法性同意年龄为14岁。 香港及台湾为16岁。 日本为13岁。 那么高于上述年龄的人的自愿性行为是否不适用于此一题目？ 再说成年人一定对性有全面了解？ 故我还是界定为对性有全面了解的人，否则一定会有争议点。  （法律界对此事还是争得没完没了，何况这里）

自愿的性行为-拿枪指着人要你say yes是否自愿？ 上司拿职位不保这一理由要你发生性行为是否自愿？ 所以这的自愿应界定为没威胁及压迫的情况下，内心及口皆对此表示同意。

无论其婚姻关系为何-包括同性恋者的同居、单身者之间、已婚者跟单身者、已婚者跟婚外者、已婚伴侣之间、近亲者。



3.自主与身体的完整权

在与性和身体相关的事务方面，人人有自主控制权和自由决定权。 在适当考虑他人的权益之基础上，此自主控制权和自由决定权包括性行为、性习惯(sexual practices)、性伴和性关系的选择权。 自主控制权和自由决定权意味着对与性相关的任何检查、干预、治疗、手术和研究预先做出自由与知情同意的决定。

-世界性健康学会的《性权宣言》



所以在考虑了他人的权益（原文right，亦即权利）上，人具有自主选择性伴侣、发生性行为的权利。但伴侣之间没有互相的拥有权

按这一定义，同性恋者的同居、单身者之间、已婚者之间都可以自主发生性行为，因为他们的决定没伤害这个社会的理性人。

已婚者跟单身者、双方各已婚者、近亲者：他们当然有发生性行为的自由，但潜在后果自负。 他们的决定可能会对亲近的人带来潜在的情感伤害，也可能不会。 比如已婚者跟单身者之间的性行为可能已有开放式关系的基础、双方各已婚者可能在玩换偶、近亲者可能跟其他亲人皆断绝关系。 在上述例子中构成他人情感伤害的可能性皆降低了不少。 至于非上述例子且会构成潜在情感伤害者有没相关自由？ 答案是有的。 这就跟问人有没自由毁约一样，也是有的，但后果自负。 否则人就没有提出离婚的权利（爱你一生一世是多少人承诺过的？）。 伤害他人情感？ 同性恋在不少保守国家也是伤害他人的情感，那是否没搞同性恋的自由？

作为自由抉择的一部分，相关后果也请自己负责，这包括失去爱你的人（抽烟也是个人选择，但相关后果自行负责同理）。

至于为何我会说「潜在后果」，因为当中许多事取决于伴侣/亲人的态度，及事件是否被揭发。 比如有老婆发现老公出轨之后原谅他的、也有从事近亲性行为不被家人发现的。 这时候的后果可谓只是内化了的社会态度。

婚姻本来就是反人性的。