如何看待「大清是中國民主先行者」、「慈禧是中國民主憲政第一人」類似的論述？
某著名歷史評價者在網上不斷堅稱「大清=民主自由」、「民国=威权专制」的論述，並將慈禧定義為大清民主憲政的第一人、先行者，且貶低毛、蔣甚至孫中山的革命地位，稱孫中山的革命打斷了大清的民主憲政過程，是中國的罪人。
PS：該歷史評價者還稱呼粵語為「鸟语」
不知道各位蔥油如何看待這些論述？
PS：該歷史評價者還稱呼粵語為「鸟语」
不知道各位蔥油如何看待這些論述？
大清虽然专制，但要和中共相比，那简直就是尧舜了。
大清末年，可以私人办报，官府没有查封报馆、抓捕记者。说明清末的言论是自由的。
大清末年，杨乃武与小白菜一案，数百官员被革职，上访者没有被精神病，说明大清的上访制度是有效的。
大清一朝，当官都要先考取功名的，断然不会有初中水平的人拿到博士的学位，说明大清的吏治要比本朝更好。
大清末年，汪兆铭行刺摄政王差点得手，说明大清的安保松懈，也说明大清的官民矛盾并没你朝严重。
……
大清末年，可以私人办报，官府没有查封报馆、抓捕记者。说明清末的言论是自由的。
大清末年，杨乃武与小白菜一案，数百官员被革职，上访者没有被精神病，说明大清的上访制度是有效的。
大清一朝，当官都要先考取功名的，断然不会有初中水平的人拿到博士的学位，说明大清的吏治要比本朝更好。
大清末年，汪兆铭行刺摄政王差点得手，说明大清的安保松懈，也说明大清的官民矛盾并没你朝严重。
……
你们都错了，魏忠贤魏九千岁才事「中國民主先行者」、「中國民主憲政第一人」。魏忠贤通过东厂西厂锦衣卫，极大地蒙蔽了圣听，哦不，限制了君权，可以说事责任内阁制惹，比英美蛮夷虚君共和不知早了几百年惹！
平心而论，作为专制王朝的余孽，慈禧已经算灵活开明了，她的错本质上是这个文明的错。因此只要错的不离谱，都算过得去了。就算与如今中共领导人比，慈禧显然也并不糟糕。
皆非以民主为目标，又是被迫，照这个逻辑，如果习近平任内共产党经营不善倒了，那习近平是反党先锋第一人吗？需要歌颂吗？
站在历史宏观的角度是正确的，但是从时局出发，却错失了时机。只能说，历史给过了所有人重新定义自己的机会。
不愧是辩证诡辩法的接班人 包括品葱不少人也是一样
早在山顶洞人时期，中国已经实现民主制度！民治，民有，民享的三民主义！
这种人是皇汉口中的满遗。其实这种人和皇汉没区别，皇汉也有部分人认为没有满清，明朝就会进入民主宪政。满遗和皇汉其实是同类相斥，都是拜祖狂魔。
提出这种观点的毫无疑问是掌握中共宣传口的满鞑子！
