相比於 一人一票的"直選","間接選舉"是不是削弱了人民參與政治的力量?

間接選舉我覺得是利也是弊耶
削弱人民的參政的力量，整體看來是弊端
但另一方面來說，人民不可能有足夠時間跟專業去了解這個社會的每一個法案，評估後做出決定

當一個社會足夠複雜與成熟的時候，遲早會需要專職從事政治的勞工也就是政客
而人民這時不需要自己去了解及評估社會的每件事情，只要監督（罵政治）就可以了

（最近公司法一系列爭議讓我產生的感想Orz我真的認同過國昌老師QQ）

是的，直接選舉永遠是比間接民主更能傳達民意的方式
但，這就要探討各國制度、公民程度與直接民主的成本到底合不合現實需求
可參考瑞士的公投討論

民主政治是種妥協，它不是萬能的，只是現行制度中比較能儘量滿足大部分人需求的方式
理想的民主非常倚賴高水準的公民素養
間接民主就這種狀況下誕生的制度，藉由切割更多層的方式，選出代議士這種專職人員來討論部分事務
美國總統的選舉人團也是其特殊國情（50個類國家組成的聯邦）的結果

并不认同
反而觉得直选是有其弊端的
这样一来反而会造成善于煽动人的候选人当选
（特指但不限于韩国瑜

美国如果直选，特朗普就不会上台，上台是希拉里，结果是特朗普上台。间接选举民意更容易操纵。

在古典民主制下，是这样的。第二级选举将脱离人民的参与。
在现代政党政治下，不会，只有第一级选举才是有意义的，选民将选择政党。由于政党纪律的约束，后面无论安排多少级选举，都只是走过场。