已隐藏
于文化中去评判自由，是找不到答案的。
有人说，左派就一定是开放的，右派就一定是保守的。好的，为了社会的进步，我们要开放LGBT婚姻，捍卫女性平权，支持异族文化自由.....
但是当女权发起「反对针对妇女的暴力(WAVAW)」的时侯，她们要反对淫秽色情品，因为传统的色情品把女性当玩偶，为了维护女性的权益，所以要求必须得禁止以女性为主的色情品。
但是当欧美发起打击儿童色情的时侯，为了保护儿童的心理健康（这旗号和中共的有点像），任何长相为童颜的相关色情品（内衣的擦边球也不行），也一网打尽。
而日本这个“东亚洼地”，什么类型的AV、童颜卡哇伊的ACG，还充斥着市场，在欧美看来简直是无法无天，被众之矢，什么歧视女性，恋童癖、变态国家等名号不胫而走，所以日本DMM只好把自己墙起来，外面的人谁都不给进。
所以你看，左派搞到最后，的确是做到平权自由了，但没有权利可平的群体，在文化上他们的自由却失去了（日本的ACG能这么发达很大是这个原因）.....
最后说到伊斯兰教，他们穿什么怎么过，那是他们的自由，所有人都无权干涉。但是当他们发起平权运动的时侯，所有讽刺圣战的漫画都要被禁止；大屠杀纪念日也要被禁止（因为这个纪念日只纪念被屠杀的犹太人，而不纪念被以色列屠杀的巴勒斯坦人）；要求所有女教师上课必须带面纱（因为要尊重穆斯林的传统）；9/11纪念日的时侯，敲打汽车让司机们跟他们一起喊「本拉登伟大」；冲击LGBT集会（因为LGBT是伊斯兰教的敌人）....
而左派大多数时侯是怎么做的？设立敏感性的审查，负面一律不准报道，自然只能报道正能量，粉饰太平，这还是所谓的开放进步吗。
有人说，左派就一定是开放的，右派就一定是保守的。好的，为了社会的进步，我们要开放LGBT婚姻，捍卫女性平权，支持异族文化自由.....
但是当女权发起「反对针对妇女的暴力(WAVAW)」的时侯，她们要反对淫秽色情品，因为传统的色情品把女性当玩偶，为了维护女性的权益，所以要求必须得禁止以女性为主的色情品。
但是当欧美发起打击儿童色情的时侯，为了保护儿童的心理健康（这旗号和中共的有点像），任何长相为童颜的相关色情品（内衣的擦边球也不行），也一网打尽。
而日本这个“东亚洼地”，什么类型的AV、童颜卡哇伊的ACG，还充斥着市场，在欧美看来简直是无法无天，被众之矢，什么歧视女性，恋童癖、变态国家等名号不胫而走，所以日本DMM只好把自己墙起来，外面的人谁都不给进。
所以你看，左派搞到最后，的确是做到平权自由了，但没有权利可平的群体，在文化上他们的自由却失去了（日本的ACG能这么发达很大是这个原因）.....
最后说到伊斯兰教，他们穿什么怎么过，那是他们的自由，所有人都无权干涉。但是当他们发起平权运动的时侯，所有讽刺圣战的漫画都要被禁止；大屠杀纪念日也要被禁止（因为这个纪念日只纪念被屠杀的犹太人，而不纪念被以色列屠杀的巴勒斯坦人）；要求所有女教师上课必须带面纱（因为要尊重穆斯林的传统）；9/11纪念日的时侯，敲打汽车让司机们跟他们一起喊「本拉登伟大」；冲击LGBT集会（因为LGBT是伊斯兰教的敌人）....
而左派大多数时侯是怎么做的？设立敏感性的审查，负面一律不准报道，自然只能报道正能量，粉饰太平，这还是所谓的开放进步吗。
自愿原则。如果她不愿意接受你的行为，那么你就是在侵犯她的自由。
但是也有正当化的对自由的侵犯，如果她侵犯了他人的自由的话（对他人做他人不愿意接受的行为），那么她就放弃了她自己相对应的自由。
但是也有正当化的对自由的侵犯，如果她侵犯了他人的自由的话（对他人做他人不愿意接受的行为），那么她就放弃了她自己相对应的自由。
如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的。——卢梭
你的问题实际上等价于一个有轨电车难题，不同的人按自己的标准会有不同的答案
严格执行“穆斯林女性戴头巾”这一规定的教派是出题人，一条轨道上绑着“穆斯林女性不戴头巾”的自由，另一条轨道上绑着“穆斯林女性戴头巾”的自由，如果什么都不做，失控的列车会按照他们设定碾碎“穆斯林女性不戴头巾”的自由
现在你要不要拉下操纵杆，改变轨道让列车碾碎“穆斯林女性戴头巾”的自由？无论你的选择为何，是不是你选择了捍卫你认为比较重要的那个自由，摧毁你认为比较不重要的那个自由？
还是你想让列车做一个超屌的360度大回转，碾碎出题人？
严格执行“穆斯林女性戴头巾”这一规定的教派是出题人，一条轨道上绑着“穆斯林女性不戴头巾”的自由，另一条轨道上绑着“穆斯林女性戴头巾”的自由，如果什么都不做，失控的列车会按照他们设定碾碎“穆斯林女性不戴头巾”的自由
现在你要不要拉下操纵杆，改变轨道让列车碾碎“穆斯林女性戴头巾”的自由？无论你的选择为何，是不是你选择了捍卫你认为比较重要的那个自由，摧毁你认为比较不重要的那个自由？
还是你想让列车做一个超屌的360度大回转，碾碎出题人？
本回答只代表本人個人意見：
禁止穆斯林女性戴頭巾屬於侵犯自由。我是穆斯林，我買得起頭巾，我想戴頭巾，頭巾代表了我的信仰我的虔誠的心我的身份認同blahblahblah……我又沒逼著你和我一起戴頭巾，我愛怎麼我的頭關你什麼事？
禁止穿罩袍同理
很多人指責『伊斯蘭教頭巾不女權』，因為『伊斯蘭教把女性當成是物件不能給外人看』『剝奪女性決定自己打扮的自由』等原因，這我覺得都是很愚蠢的
不是『頭巾不女權，應該禁止頭巾』而是『逼著女性戴頭巾不女權，應該禁止逼迫』
我覺得我可以被我丈夫殺死，因為我就真的這麼愛他，或者我自己冥想出來的人生哲理就覺得這樣是最好的，你有意見？你不配有意見，連我丈夫都不配管我在心裡愛他到什麼程度或者我的人生觀是怎麼樣的（當然，前提是我沒逼著他來殺我）
但如果是因為別人說你應該要接受他殺你，那憑什麼『應該要』？這就是逼迫，這就不自由
把所有的『應該』都拿掉，讓每個人基於他們自己的自由意志去決定，就是自由
禁止穆斯林女性戴頭巾屬於侵犯自由。我是穆斯林，我買得起頭巾，我想戴頭巾，頭巾代表了我的信仰我的虔誠的心我的身份認同blahblahblah……我又沒逼著你和我一起戴頭巾，我愛怎麼我的頭關你什麼事？
禁止穿罩袍同理
很多人指責『伊斯蘭教頭巾不女權』，因為『伊斯蘭教把女性當成是物件不能給外人看』『剝奪女性決定自己打扮的自由』等原因，這我覺得都是很愚蠢的
不是『頭巾不女權，應該禁止頭巾』而是『逼著女性戴頭巾不女權，應該禁止逼迫』
我覺得我可以被我丈夫殺死，因為我就真的這麼愛他，或者我自己冥想出來的人生哲理就覺得這樣是最好的，你有意見？你不配有意見，連我丈夫都不配管我在心裡愛他到什麼程度或者我的人生觀是怎麼樣的（當然，前提是我沒逼著他來殺我）
但如果是因為別人說你應該要接受他殺你，那憑什麼『應該要』？這就是逼迫，這就不自由
把所有的『應該』都拿掉，讓每個人基於他們自己的自由意志去決定，就是自由
不侵害他人选择和财产的行为均为自由行为。
带头巾如果是女性自己要戴，那是女性自由选择。
如果有人规定不戴就要接受惩罚，那么支持戴头巾的人选择惩罚不戴头巾的女人为侵害行为。
200年前亚当斯密就详细讨论过了，但是共匪不学无术导致中国文化断层，与世界脱轨，至今夜停留在宗教背诵的范畴。
带头巾如果是女性自己要戴，那是女性自由选择。
如果有人规定不戴就要接受惩罚，那么支持戴头巾的人选择惩罚不戴头巾的女人为侵害行为。
200年前亚当斯密就详细讨论过了，但是共匪不学无术导致中国文化断层，与世界脱轨，至今夜停留在宗教背诵的范畴。
自由无法界定，自由只存在于观念中而不存在于现实/物理世界中。
自由仅仅是一个概念，一种工具，由不同话语权的组织对其加工粉饰。
如果用物理学来做类比，“自由”运动会导致孤立系统的熵增加，那么一个组织的“自由”运动会使该组织逐渐散沙化。
如果一个组织系统通过“自由”的概念、工具使得另一个组织系统的结构能力下降，或（相对）提升自己结构能力，那么，“自由”的概念便与“自由”的行为相背离，因此“自由”概念的组织吸收负熵，因此是非自由的。
所以，我认为，只存在于观念中的自由，是无法被界定的。
自由仅仅是一个概念，一种工具，由不同话语权的组织对其加工粉饰。
如果用物理学来做类比，“自由”运动会导致孤立系统的熵增加，那么一个组织的“自由”运动会使该组织逐渐散沙化。
如果一个组织系统通过“自由”的概念、工具使得另一个组织系统的结构能力下降，或（相对）提升自己结构能力，那么，“自由”的概念便与“自由”的行为相背离，因此“自由”概念的组织吸收负熵，因此是非自由的。
所以，我认为，只存在于观念中的自由，是无法被界定的。