全球化为什么要和多元化挂钩？

我猜可能是為了自欺欺人吧。
啊，事先說明，我擅長的領域並非經濟，所以接下來說的話只是我個人的觀感。不見得能用學術進行論證就是了。

老實說，我不認為全球化跟多元化的概念是相近的。
不如說，它們的本質應該是互相排斥。
全球化就是多元化？我想並不是這樣吧。全球化的本質應該是標準化才對。
書本的規範大小、ISBN國際標準書號、輪胎規格、家電電流使用規範、電腦零件的通用性等等，日常生活中有非常多已經按照一定標準制定的規格。
這些既定標準固然讓許多產品能廣範圍地使用，但若要極端的說，這很類似於『書同文，車同軌』的概念。

另一方面，全球化也更進一步地消滅了文化的多樣性。
孕育文化的獨特性需要時間，有時候甚至需要封閉性。
舉幾個例子，法國的鵝肝舉世聞名，但動物權利主義者無法接受使鵝的肝臟肥大化的扭曲作法；日本的捕鯨文化也相當有名，而這也讓愛鯨團體憤怒不已。
換言之，全球化等於創造一個衡量一切的標準，將不合乎當時時代觀點、被現代人視為守舊與封閉的老舊文化淘汰。

但是，提倡全球化的人們是不會承認的吧。
不會承認是自己淘汰了那些多樣性，而為了自我滿足，把全球化跟多元化掛勾。
所以，我覺得這是自欺欺人。

多元化说白了就是没人甘当小弟。品葱里不为中国自豪的中国人很多，但是整体来说，大部分人对自己族群的文化都有迷之信赖。

印第安人反而是非常务实，从来没听说印第安人搞什么原住民文化先进性，而是闷声地在开赌场赚钱

为什么地球的自然界是生物多样性？ 

月球是否有可能比地球更先进？

全球化必須多元化，因為全球化+一元化只不過是『把我的文化強制輸出給全世界』而已，那不叫全球化，那叫征服世界
一定要有一定程度的尊重不同才能全球化，所以全球化綁定多元化
當然什麼程度的、什麼方向的不同就是另一回事了

至於多元化為什麼被認為先進，是因為以前沒有過多元化。新的東西才會被認為是先進的
以前也沒有那麼多外地人，沒那麼多異文化交流，當然沒什麼好多元的

任何一种文化都不可能优越到放之四海皆准，每个人的愿望和利益等等也各不相同，全球化就意味着每类人都要找到能和异见者和平共处的平衡点，如果连和平共处都做不到的话，就更遑论沟通、合作、交换意见和共同进步了

而人类的天性是党同伐异，偏执是每个人天生就会的技能，包容、尊重和求同存异才是需要学习和磨练的，与异见者沟通也离不开这些特质，所以多元化思想是先进和珍贵的

其实在你葱就能感觉到，能做到尊重异见者的人发言一般更理性也更理智，说出的话也更有讨论价值，而总觉得只有自己对、听不得反驳的人说话戾气也很重，让人不想搭理

逻辑链奉上，不谢。

线索1，
引进移民=>
文明冲突=>
多元化掩盖文明冲突，并降格为文化冲突=>
西方文化被边缘化=>
西方文明被否定和取代

线索2，
全球化=>
生产资本流向成本低地区=>
西方社会生产力下降=>
实力对比变化=>
西方文明实际影响力消弱

线索1+2
消灭现有建立在西方文明上的国际秩序，并取而代之“新世界持续”。
从目前来看，这个新的持续其实就是中国模式，高科技奴役专制体系。

下一步，在建立这个体系后，会消减低端人口。也就是说这个时代推崇的多元文化的这些种族只是一个中间棋子，之后会被灭的。

我觉得把重点放在“多元化”上没有意义。全球化就是全球的市场。市场要运行的话要有对私有财产的保护，契约的执行，侵犯他人的惩罚。不管怎么多元，只要是和这些原则相反的文化就不可能融入全球化市场，只会带来扰乱。
多元化不是问题，毕竟大多数文化都和我之前所说的原则相洽。只是某些先天具有侵略性，无视世俗法律的文化才是问题。

要清楚，多元化是西方体系下的多元化，这是传承于两世纪前的博物观，
一个简单的说明就是对于一个原始文化要保留其原貌以供后人观玩，
这是由殖民时代演化形成的高等文明自信心，这是一种对于各种其他文化深入而不被污染的自信心，
实质是藐视其他文化不可能超越或达到西方主流文化的同等水平。
虽然各种小众文化从各个方面影响了主流文化，
但多元化已成为中上阶层的优势强加于其他文化和其他阶层了。

因為沒有多元化平衡的話,資本主義下全球市場一打開,強勢文化就會極快取代弱勢文化