如何评价推特用户“谄寐宗”？
这个名字一看就知道，批评任不寐的。。
他的一些推文摘录如下：
「“民主投票参选”就是拜偶像造假神运动！因为“人民的声音”就是来自古蛇地狱之音。“民主”就是“人民作主”，不要耶稣作主或假装让耶稣作主。特狼谱与败灯都是世界之王敌基督者！撒上8:7耶和华对撒母耳说：“百姓向你说的一切话，你只管依从。因为他们不是厌弃你，乃是厌弃我，不要我作他们的王。」
「“宗教自由”是一个十足的伪命题，其实就是“邪教”大自由！这个世界任何一个地方都不会有耶稣门徒的“自由”，否则基督就是徒然死了！」
「当傅希秋鼓吹“基督教，穆斯林，佛教和法轮功”等量齐观、摆在一起团结一致，召开“宗教自由”大会，露出了他就是一个邪教徒。“宗教自由”是魔鬼的口号。」
「教会里假信徒不认识”耶稣就是真理!”他们极其邪恶的把耶稣重钉十字架(来6:6),明明地羞辱祂;并用牌子写了一个名号,安在十字架上,写的是:”文化与真理”(约19:19), 许多喜欢这名号的假信徒恶毒地问:“什么是借着文化所要启示的真理呢?”岂不知罪人的任何“文化”如同“无花果树叶子”只是用来遮盖自己的罪(创3:7)」
还有很多，不一一列举，自己去看他推特
他的一些推文摘录如下：
「“民主投票参选”就是拜偶像造假神运动！因为“人民的声音”就是来自古蛇地狱之音。“民主”就是“人民作主”，不要耶稣作主或假装让耶稣作主。特狼谱与败灯都是世界之王敌基督者！撒上8:7耶和华对撒母耳说：“百姓向你说的一切话，你只管依从。因为他们不是厌弃你，乃是厌弃我，不要我作他们的王。」
「“宗教自由”是一个十足的伪命题，其实就是“邪教”大自由！这个世界任何一个地方都不会有耶稣门徒的“自由”，否则基督就是徒然死了！」
「当傅希秋鼓吹“基督教，穆斯林，佛教和法轮功”等量齐观、摆在一起团结一致，召开“宗教自由”大会，露出了他就是一个邪教徒。“宗教自由”是魔鬼的口号。」
「教会里假信徒不认识”耶稣就是真理!”他们极其邪恶的把耶稣重钉十字架(来6:6),明明地羞辱祂;并用牌子写了一个名号,安在十字架上,写的是:”文化与真理”(约19:19), 许多喜欢这名号的假信徒恶毒地问:“什么是借着文化所要启示的真理呢?”岂不知罪人的任何“文化”如同“无花果树叶子”只是用来遮盖自己的罪(创3:7)」
还有很多，不一一列举，自己去看他推特
看起来像是某个政教合一帝国的余孽，紫薯布丁紫薯布丁
不是五毛,而係青山走犯
當前回答字數不足20，是否回復為討論?
當前回答字數不足20，是否回復為討論?
還以為異端審問局又要開始狩獵女巫了，嚇死人
教宗如Dalai Lama ，化身无穷法相，政府有模有样，白宫请了又请，我匪恨之入骨，却又束手无策。牛逼、牛逼、牛逼。
只是有點極端而已，甚至有點去到拘泥字眼的地步而已。可能他只是初信，如果他錯誤的話，神會漸漸糾正，不用太憤怒。也談談我對他推文的看法吧。
雖然我想他不明白，在這個世界，在主耶穌未來到之先，制度明面上要嘛憲法作主，選一個民眾喜悅的人出來作受約束的首腦，要嘛讓一個或者一群人掌握無限制的權力，而後者最終大概率導致一個人自以為自己掌握著神一樣在定義善惡的事上的絕對主權，並令他的惡影響到全國，甚至全世界，而前者在一個社會普遍敬虔的時候反而因為個別一兩個惡人沒啥約束力而比較近似神作王的狀態。起碼既然人全然墮落，而暫時神未回來親自作王，為甚麼我要只讓幾個惡人掌管近乎絕對的權力，讓他們把一個國家完全成為滿足自己私慾的工具？而在一般意義上的民主狀態，因為大家的權力都受約束，任意的人能奴役的範圍明顯細小很多。
而宗教自由，我想他應該是將「公權力在沒有暴力衝突發生的狀態下不干涉宗教事務和相關爭議」和「認為任何宗教都沒有對錯之分的哲學觀點」混為一談。我明白把這兩者分開很難，但是我想，所有反對宗教自由的基督徒徒都應該問自己一個問題：你認為政府應否立即燒死一切你國內的無神論者和穆斯林，並且你樂不樂意在能力所及的範圍內協助執行這個政策？如果都是「不」的話，你不是真正反對宗教自由的人，而問題來了：國內的非信徒都被你殺了，你如何向他們傳福音？國外的呢？為甚麼國內的非信徒該死，但國外的不用？還有，你如何分別真信徒和為了自己的生命和自由假裝信主的人？
而文化，我不太明白他的推文，但就我所知，因為人本身是按神形象受造，即使他已經墮落，他仍然會有創作的本能和渴求，無論他是罪人還是聖徒，想不想以此掩飾自己的罪行。且即使是出於罪人的創作，它偶爾仍然會歪打正著符合真理（比如重視責任心和自我犧牲，雖然是羅馬帝國的傳統美德，但不代表人不應該捨己），但這與他得不得救毫無關係，正如一個壞掉的鐘每天都會準確兩次一樣。而就我自己很有限和可能有記憶上的錯誤的親身經歷所知，這個渴望似乎也無法強行壓抑而不做成心靈上極大的痛苦，和性慾一樣。
反正文化是果子，信仰是樹，與其爭論文化本身是不是罪惡這件事，不如努力認識主耶穌；敬虔的個人自然會不經意間創作出相應的文化，反之亦然。因為很多文化都來自罪人而將文化本身視為罪和因為有些毒樹會生出有毒的果實而禁戒所有水果是一樣的事。
雖然我想他不明白，在這個世界，在主耶穌未來到之先，制度明面上要嘛憲法作主，選一個民眾喜悅的人出來作受約束的首腦，要嘛讓一個或者一群人掌握無限制的權力，而後者最終大概率導致一個人自以為自己掌握著神一樣在定義善惡的事上的絕對主權，並令他的惡影響到全國，甚至全世界，而前者在一個社會普遍敬虔的時候反而因為個別一兩個惡人沒啥約束力而比較近似神作王的狀態。起碼既然人全然墮落，而暫時神未回來親自作王，為甚麼我要只讓幾個惡人掌管近乎絕對的權力，讓他們把一個國家完全成為滿足自己私慾的工具？而在一般意義上的民主狀態，因為大家的權力都受約束，任意的人能奴役的範圍明顯細小很多。
而宗教自由，我想他應該是將「公權力在沒有暴力衝突發生的狀態下不干涉宗教事務和相關爭議」和「認為任何宗教都沒有對錯之分的哲學觀點」混為一談。我明白把這兩者分開很難，但是我想，所有反對宗教自由的基督徒徒都應該問自己一個問題：你認為政府應否立即燒死一切你國內的無神論者和穆斯林，並且你樂不樂意在能力所及的範圍內協助執行這個政策？如果都是「不」的話，你不是真正反對宗教自由的人，而問題來了：國內的非信徒都被你殺了，你如何向他們傳福音？國外的呢？為甚麼國內的非信徒該死，但國外的不用？還有，你如何分別真信徒和為了自己的生命和自由假裝信主的人？
而文化，我不太明白他的推文，但就我所知，因為人本身是按神形象受造，即使他已經墮落，他仍然會有創作的本能和渴求，無論他是罪人還是聖徒，想不想以此掩飾自己的罪行。且即使是出於罪人的創作，它偶爾仍然會歪打正著符合真理（比如重視責任心和自我犧牲，雖然是羅馬帝國的傳統美德，但不代表人不應該捨己），但這與他得不得救毫無關係，正如一個壞掉的鐘每天都會準確兩次一樣。而就我自己很有限和可能有記憶上的錯誤的親身經歷所知，這個渴望似乎也無法強行壓抑而不做成心靈上極大的痛苦，和性慾一樣。
反正文化是果子，信仰是樹，與其爭論文化本身是不是罪惡這件事，不如努力認識主耶穌；敬虔的個人自然會不經意間創作出相應的文化，反之亦然。因為很多文化都來自罪人而將文化本身視為罪和因為有些毒樹會生出有毒的果實而禁戒所有水果是一樣的事。
讲真 这说的没错 从神学衍生的欧洲传统政治学都是反民主的
