希望有人能透彻讲清楚新加坡究竟是民主还是独裁？
如果不是二分，就说说民主的程度如何。
品葱有很多的对新加坡的讨论。在下不才，看到很多愚昧的想法。很多人的本意并不坏，所以请聪明的你指导一下他们。关键在于要“透彻”。举两个例子(从旁边帖子看到的)：
1. 起诉网民批评政府
你认为写这话的人对该问题理解透彻了吗？他的脑子里想过没有：对某人的起诉是否正当？是依据法律还是权力滥用？如果是法律，它的制定正当吗？
2.一党独大，必定没有制衡。民主必须要政党轮流。
该作者又有没有透彻地想过：什么是他所谓的制衡？是不是直觉地以为，就像一个屋子里，一个人块头特别大，其他人就不能拿他怎么样，只能任由他来？PAP占了多数席位，是否就意味着没有限制？检察官不敢起诉他们吗？媒体不敢报道丑陋行为吗？境外媒体被封了吗？议会的讨论在电视上播放吗？下一次选举能不选他吗？为什么几十年都是PAP? 是选举舞弊？是领导人被持续支持？选区划分改革是被操弄，还是正当的政党角力？
一个观点如果没有上游元素的支撑，或对本质的认识，只是感觉，不是理性。
品葱有很多的对新加坡的讨论。在下不才，看到很多愚昧的想法。很多人的本意并不坏，所以请聪明的你指导一下他们。关键在于要“透彻”。举两个例子(从旁边帖子看到的)：
1. 起诉网民批评政府
你认为写这话的人对该问题理解透彻了吗？他的脑子里想过没有：对某人的起诉是否正当？是依据法律还是权力滥用？如果是法律，它的制定正当吗？
2.一党独大，必定没有制衡。民主必须要政党轮流。
该作者又有没有透彻地想过：什么是他所谓的制衡？是不是直觉地以为，就像一个屋子里，一个人块头特别大，其他人就不能拿他怎么样，只能任由他来？PAP占了多数席位，是否就意味着没有限制？检察官不敢起诉他们吗？媒体不敢报道丑陋行为吗？境外媒体被封了吗？议会的讨论在电视上播放吗？下一次选举能不选他吗？为什么几十年都是PAP? 是选举舞弊？是领导人被持续支持？选区划分改革是被操弄，还是正当的政党角力？
一个观点如果没有上游元素的支撑，或对本质的认识，只是感觉，不是理性。
品葱年轻人太多，很多人思想两极，要么独裁要么超级自由。
独裁倒真有超级独裁的，譬如朝鲜。
但自由没有超级自由的，超级自由叫做无政府。
民主指数么，这个世界上早有机构一直做这个，还来这问网友实在无意义。
直接说答案，新加坡民主指数不高不低，新闻自由那是很少。别的自由还可以。
你说为什么变成这样，执政党它有自己逻辑，说新加坡太小，如果随意抨击政府，容易干啥都没效率。
所以，这就是有新加坡人抨击李光耀，就被起诉。然后流亡。
我个人不认同新加坡这一做法，因为李显龙、李光耀本身具有强大资源，他们和草民的法庭对垒是不公平的。
正如美国总统也不应该和骂他的人去对峙法庭，因为不公平，虽然总统可以起诉，但是不应该。
除此之外，作为一个生活在新加坡20年的移民，我非常热爱这个国家。这里别的都很好，除了小。
说再多也没用，很多人不喜欢新加坡，这是他们的自由。但我只能这么说，论政府的成熟程度，新加坡在世界上是排得上号的。既不左逼，也不保守。
独裁倒真有超级独裁的，譬如朝鲜。
但自由没有超级自由的，超级自由叫做无政府。
民主指数么，这个世界上早有机构一直做这个，还来这问网友实在无意义。
直接说答案，新加坡民主指数不高不低，新闻自由那是很少。别的自由还可以。
你说为什么变成这样，执政党它有自己逻辑，说新加坡太小，如果随意抨击政府，容易干啥都没效率。
所以，这就是有新加坡人抨击李光耀，就被起诉。然后流亡。
我个人不认同新加坡这一做法，因为李显龙、李光耀本身具有强大资源，他们和草民的法庭对垒是不公平的。
正如美国总统也不应该和骂他的人去对峙法庭，因为不公平，虽然总统可以起诉，但是不应该。
除此之外，作为一个生活在新加坡20年的移民，我非常热爱这个国家。这里别的都很好，除了小。
说再多也没用，很多人不喜欢新加坡，这是他们的自由。但我只能这么说，论政府的成熟程度，新加坡在世界上是排得上号的。既不左逼，也不保守。
單純以國家來看是獨裁，但出來的結果是和民主沒區別。
為什麼？首先我們要明白的「防止獨裁」的方法是制衡當政者的權力，而一般國家這個力量來自內部（民主制度），但新加坡的制衡是來自國外
這個國外不是單純指什麼「美國不讓你獨裁」之類的簡單邏輯
而是新加坡整個國家安全/存亡都建基於外來資本對這個國家的信心
新加坡地緣/戰略縱深上決定了他先天上就算有F-35，印尼馬拉要侵略他/要同化他 他也是不可能生存的了的。而為什麼要打他？他的地理位置決定了他懷壁其罪
所以他需要成為國際金融中心，讓國際資本（包括印尼馬拉）把錢放在新加坡。這樣大家都會罩他
所以新加坡永遠不能做出讓國際資本擔心/害怕/失去信心的事，尤其不能做侵犯私有財產/嚴重侵犯人權/在廣場上開坦克之類的事
所以新加坡政府會盡力防止有民怨出現，最後結果上是變相和民主一樣跟隨民意
為什麼？首先我們要明白的「防止獨裁」的方法是制衡當政者的權力，而一般國家這個力量來自內部（民主制度），但新加坡的制衡是來自國外
這個國外不是單純指什麼「美國不讓你獨裁」之類的簡單邏輯
而是新加坡整個國家安全/存亡都建基於外來資本對這個國家的信心
新加坡地緣/戰略縱深上決定了他先天上就算有F-35，印尼馬拉要侵略他/要同化他 他也是不可能生存的了的。而為什麼要打他？他的地理位置決定了他懷壁其罪
所以他需要成為國際金融中心，讓國際資本（包括印尼馬拉）把錢放在新加坡。這樣大家都會罩他
所以新加坡永遠不能做出讓國際資本擔心/害怕/失去信心的事，尤其不能做侵犯私有財產/嚴重侵犯人權/在廣場上開坦克之類的事
所以新加坡政府會盡力防止有民怨出現，最後結果上是變相和民主一樣跟隨民意
这个体现了一些葱友对民主的认识还需要加强。很多葱友对民主的认识等同于选举。陷入了有选举-民主，没选举-独裁的二分法之中。没有选举是真独裁，但是有选举不一定是真民主，因为从没有选举的独裁到完善的民主之间是一条非常长的光谱，并不是说有了选举立刻就成了民主政府了。将选举等同于民主还导致一些葱友（不仅仅是葱友，也包括很多在其他平台建政的”反贼“）把民主的建立当成是一个snapshot，只要选举制度建立了，就很快啊，趴的一下，就有了民主。这种思维理解不了为什么1933年德国民主还能倒退回独裁，为什么苏联解体之后建立了选举制度的俄罗斯总是选出普京，为什么美国建国之后还有争取选举权的运动。
对于评价一个国家是否民主，最简单的方法是使用Economic intelligence的Democracy Index，这个指数列出了评价民主的60个标准。根据没有个标准打分然后把分数汇总。新加坡的总得分是6.22，属于有缺陷的民主。新加坡在Functioning of government得分较高，这说明新加坡有一个高效而且廉洁的政府。但是新加坡在Poltical Participation以及Electoral process and pluralism得分非常低。这意味着新加坡的选举中存在比较多的阻碍。
对于评价一个国家是否民主，最简单的方法是使用Economic intelligence的Democracy Index，这个指数列出了评价民主的60个标准。根据没有个标准打分然后把分数汇总。新加坡的总得分是6.22，属于有缺陷的民主。新加坡在Functioning of government得分较高，这说明新加坡有一个高效而且廉洁的政府。但是新加坡在Poltical Participation以及Electoral process and pluralism得分非常低。这意味着新加坡的选举中存在比较多的阻碍。
非常好的讨论，但是我感觉应该更深入的刨析一下。
我提供一个思路，当民主政体面对共产主义的渗透，面对共产主义制造的假新闻，面对非法难民与新移民，世界上的几乎所有学校越来越左翼化，培养的年轻人与学生是左翼的天然票仓，如何面对与解决这些问题。
台湾，新加坡，美国，韩国，波兰等所有的民主国家现在都正在面对的问题，这也是中国即便是民主化也一样遇到的问题，推翻共产主义后，能否阻止共产主义的反扑，标志民主化的成功与否。
通过基督教替代共产主义设置信仰屏障，通过法律限制一些人的自由阻止共产主义与左翼渗透，通过法律限制假新闻的传播，这样的做法是否背离民主的内核，自由精神，法治精神，契约精神。
面对毫无自由精神，法治精神，契约精神的共产主义者，是否给予他们自由，在舆论煽动与人设包装撒谎画大饼传销方面，从制度上上来说，民主国家具有非常大的劣势，民主国家是否舍去自己的优势，自由精神，法治精神，契约精神，去与共产主义的优势进行竞争。
民主国家真的要与中国十年文革一样，砸烂公检法，没有法律限制的自由才是自由吗？用道德作为一个国家的运行体系，中国老祖宗2000年的道德文化体系培养的伪君子与说谎者，这样的政体大家觉得是否靠谱，这样的道德体系下，中共是否存在道德圣人，中国历史上出过几个道德圣人，中国人是否都是道德圣人。
民主的内核，自由精神，法治精神，契约精神，是相互限制关系，还是顺序从属关系呢？？
我提供一个思路，当民主政体面对共产主义的渗透，面对共产主义制造的假新闻，面对非法难民与新移民，世界上的几乎所有学校越来越左翼化，培养的年轻人与学生是左翼的天然票仓，如何面对与解决这些问题。
台湾，新加坡，美国，韩国，波兰等所有的民主国家现在都正在面对的问题，这也是中国即便是民主化也一样遇到的问题，推翻共产主义后，能否阻止共产主义的反扑，标志民主化的成功与否。
通过基督教替代共产主义设置信仰屏障，通过法律限制一些人的自由阻止共产主义与左翼渗透，通过法律限制假新闻的传播，这样的做法是否背离民主的内核，自由精神，法治精神，契约精神。
面对毫无自由精神，法治精神，契约精神的共产主义者，是否给予他们自由，在舆论煽动与人设包装撒谎画大饼传销方面，从制度上上来说，民主国家具有非常大的劣势，民主国家是否舍去自己的优势，自由精神，法治精神，契约精神，去与共产主义的优势进行竞争。
民主国家真的要与中国十年文革一样，砸烂公检法，没有法律限制的自由才是自由吗？用道德作为一个国家的运行体系，中国老祖宗2000年的道德文化体系培养的伪君子与说谎者，这样的政体大家觉得是否靠谱，这样的道德体系下，中共是否存在道德圣人，中国历史上出过几个道德圣人，中国人是否都是道德圣人。
民主的内核，自由精神，法治精神，契约精神，是相互限制关系，还是顺序从属关系呢？？
同意楼上民主是一个光谱而不是二元的。
新加坡的问题是，有法制和选举，但是这两个都非常偏向PAP。
法制就不说了，新加坡人因言获罪的还少吗？
主要说说选举。
新加坡选举有一个制度叫集选区（GRC），大致意思就是，假如你这个选区某个党拿到了最多（甚至都不一定要过半）的选票，这个选区最多5个（以前甚至有过6人GRC）都是你的。本身单一选区（就是一个选区出一个议员哪个党议员多哪个党执政这种制度，加拿大和英国也在用）已经够利好大党的了，你还搞GRC这种一个选区即使40%选票都能拿下5个议员的制度，自然就利好PAP这种虽然支持率可能不高，但是能赢下很多选区的政党了。当然说个题外话，美国的选举人团也是这种制度（一旦赢下某个州最多选票，这个州的所有选举人票都是你的），也是现在美国社会撕裂和民主倒退的一大根源。
而且新加坡选举制度还有另一个给小党的大坑，那就是要求竞选人必须交一万多新币的保证金，而且拿不到12.5%的得票率就不给退还。虽然竞选保证金很多地方（包括台湾）也有，但是一般都是最多要求5%得票率就给退还，像新加坡这种12.5%的简直是闻所未闻。这么做的结果就是只有资金雄厚的党派才敢在至少能拿下12.5%的选区才会参选，同样的，打压小党。而且新加坡反对党也很多，小党之间又会有分票的问题，所以新加坡甚至小党之间有协议，一个党只在一个选区参选，很多时候没把握拿下来的选区甚至会出现没有反对党参选PAP自动当选的情况。
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Singaporean_general_election
就拿上次大选来说吧，PAP的得票率是61%，当然这在大部分国家也是可以单独执政的支持率了，但是离谱的是这个支持率转换成议席，则是国会93议席里有83议席都是PAP的还是算了工人党三个NCMP（也就是新加坡独有的“最佳输家”）的情况下。
当然你要相比之下，新加坡的国会议员至少会去走街串巷，竞选的时候PAP也会正常去拉票宣传听取民众的意见
新加坡的问题是，有法制和选举，但是这两个都非常偏向PAP。
法制就不说了，新加坡人因言获罪的还少吗？
主要说说选举。
新加坡选举有一个制度叫集选区（GRC），大致意思就是，假如你这个选区某个党拿到了最多（甚至都不一定要过半）的选票，这个选区最多5个（以前甚至有过6人GRC）都是你的。本身单一选区（就是一个选区出一个议员哪个党议员多哪个党执政这种制度，加拿大和英国也在用）已经够利好大党的了，你还搞GRC这种一个选区即使40%选票都能拿下5个议员的制度，自然就利好PAP这种虽然支持率可能不高，但是能赢下很多选区的政党了。当然说个题外话，美国的选举人团也是这种制度（一旦赢下某个州最多选票，这个州的所有选举人票都是你的），也是现在美国社会撕裂和民主倒退的一大根源。
而且新加坡选举制度还有另一个给小党的大坑，那就是要求竞选人必须交一万多新币的保证金，而且拿不到12.5%的得票率就不给退还。虽然竞选保证金很多地方（包括台湾）也有，但是一般都是最多要求5%得票率就给退还，像新加坡这种12.5%的简直是闻所未闻。这么做的结果就是只有资金雄厚的党派才敢在至少能拿下12.5%的选区才会参选，同样的，打压小党。而且新加坡反对党也很多，小党之间又会有分票的问题，所以新加坡甚至小党之间有协议，一个党只在一个选区参选，很多时候没把握拿下来的选区甚至会出现没有反对党参选PAP自动当选的情况。
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Singaporean_general_election
就拿上次大选来说吧，PAP的得票率是61%，当然这在大部分国家也是可以单独执政的支持率了，但是离谱的是这个支持率转换成议席，则是国会93议席里有83议席都是PAP的还是算了工人党三个NCMP（也就是新加坡独有的“最佳输家”）的情况下。
当然你要相比之下，新加坡的国会议员至少会去走街串巷，竞选的时候PAP也会正常去拉票宣传听取民众的意见
我当时那个问题虽然问的是新加坡
但我实际上真正问的是俄罗斯
俄罗斯在开战之前，以及修宪之前自由度给我感觉可并不低，至少完美符合简中键政圈“开明专制”那套玩意。
网民在网上随便骂普京或者搞个反普京自媒体吸引几百万粉丝基本屁事没有，年年都有合法示威，反对派甚至还能在地方议会取得一定胜利，然而那个时候俄罗斯民主指数显示俄罗斯直接就是个专制政权.
当然现在肯定是了，几个人举几张纸马上就会被抓....
但我实际上真正问的是俄罗斯
俄罗斯在开战之前，以及修宪之前自由度给我感觉可并不低，至少完美符合简中键政圈“开明专制”那套玩意。
网民在网上随便骂普京或者搞个反普京自媒体吸引几百万粉丝基本屁事没有，年年都有合法示威，反对派甚至还能在地方议会取得一定胜利，然而那个时候俄罗斯民主指数显示俄罗斯直接就是个专制政权.
当然现在肯定是了，几个人举几张纸马上就会被抓....
我眼中的星加坡是威權議會政體，程序遵照民主，但是政府被賦予極高的行政權力。且其公民不能公開議政，或者舉行示威活動，執法並非以規範與勸良為基礎。故難以界定為自由民主議會國家。
其實各位無非是嚮往自由主義，新自由主義的世界觀和制度。華人世界目前僅有台灣是按照這個政治原則在經營。如果要明確定義為「自由主義民主制度」，亞洲僅日韓台三國能夠符合定義。
其實各位無非是嚮往自由主義，新自由主義的世界觀和制度。華人世界目前僅有台灣是按照這個政治原則在經營。如果要明確定義為「自由主義民主制度」，亞洲僅日韓台三國能夠符合定義。
半独裁。亲西方，经济自由化，政治半民主，文化僵硬不太自由。总之生活在西方久了，不会欣赏新加坡的政治环境。
和白头山地理位置互换下，金胖也能有一个像李家坡一样的平壤城，李家和金家其实内核是一样。
如果有一天，新加坡領導人做出了跟習近平一樣的傻事，新加坡人民能不能用選票趕他下台
如果可以，新加坡就是民主無誤
不用替民主加上很多廣義的解釋
民主跟獨裁的區別，簡單說，就是民主就算選錯了，人民無須任何代價，就可以後悔，就能改變。
但是獨裁者一旦成蠢了，大家就只能眼睜睜看著自己撞牆，還要大聲叫好⋯
不是民主永遠不會有錯誤決策，要是永遠不會錯，那就一黨執政就好了，大家選個屁啊
同理獨裁也不是永遠都會做出錯誤決策，但是只要有一任的獨裁者做錯了，大家先前的努力就完了，獨裁政體下，所以美麗的城堡都是蓋在沙灘上，一個浪花出現，全部就化為烏有
如果可以，新加坡就是民主無誤
不用替民主加上很多廣義的解釋
民主跟獨裁的區別，簡單說，就是民主就算選錯了，人民無須任何代價，就可以後悔，就能改變。
但是獨裁者一旦成蠢了，大家就只能眼睜睜看著自己撞牆，還要大聲叫好⋯
不是民主永遠不會有錯誤決策，要是永遠不會錯，那就一黨執政就好了，大家選個屁啊
同理獨裁也不是永遠都會做出錯誤決策，但是只要有一任的獨裁者做錯了，大家先前的努力就完了，獨裁政體下，所以美麗的城堡都是蓋在沙灘上，一個浪花出現，全部就化為烏有
新加坡属于典型的民主国家。大小罗斯福、日本的政治世家、大小布什、大小特鲁多。可以有艺术世家、可以有财阀世家、当然也可以有政治世家。可以轮流执政，也可以一党长期执政。
很多人因为李显龙是李光耀孩子且同属一个党派，就觉得独裁。这是不对的。民主和独裁的三个区别是，是否允许有反对党和制衡力量的存在？是否可以自由的发表言论？不管是直选还是间选，过程是否绝对透明和公开的？其他都是表象。
民主不是最好的制度，但是最大限度的避免了集中力量办坏事的可能。
很多人因为李显龙是李光耀孩子且同属一个党派，就觉得独裁。这是不对的。民主和独裁的三个区别是，是否允许有反对党和制衡力量的存在？是否可以自由的发表言论？不管是直选还是间选，过程是否绝对透明和公开的？其他都是表象。
民主不是最好的制度，但是最大限度的避免了集中力量办坏事的可能。
當然是獨裁啊，居然有人認為一個人坐大位坐一輩子好？這沒什麼好說的，埃爾多安，泰國軍政府都是獨裁，只要還有人性的人就對他們不會有什麼好洗白的。他們的水平只是獨裁到控制思想的程度去到哪裡，又或者承不承認市場經濟的自由，配不配合白人的世界秩序。
民主最重要的不是制度安排，而是公民社會。新加坡有非常成熟的公民社會。
至於「香港無民主」的講法，完全是共產黨的謊言，就像「香港從來不是殖民地」一樣，都是謊言。香港有非常成熟的公民社會。如今，民主已經是香港文化的一部分，已經深入香港所有的大街小巷。2020 年以前的政府也是按照三權分立的方式運行；即使到今天，香港政府仍是按照以前三權分立時代的議事規則運行。高院判政府敗訴，政府也無法可想，只能求中央政府「人大釋法」。
香港、新加坡在 2019 年民主指數差不多，都是 Flawed democracy (有缺陷的民主)。對比一下：美國、意大利、比利時、印度都屬於 Flawed democracy。而 Flawed democracy 也屬於民主的，因此香港、新加坡在 2019 年都是民主社會。
如果認為民主就是最高政府的組織規則，不知道民主首先是公民社會，那麼，這樣的社會永遠無法實現民主。無法建立公民社會與不知道公民社會完全是兩回事。這個錯誤辛亥革命就犯過，所以民主化失敗，最終孫中山痛定思痛要「訓政」，教人民認識民主。
這也是中國人對民主最大的誤解。在今天，孫中山的《民權主義》雖然已經落後於時代 (台灣的實踐已經證明)；但對於中國人來說，《民權主義》完全未過時，仍然值得了解。
至於「香港無民主」的講法，完全是共產黨的謊言，就像「香港從來不是殖民地」一樣，都是謊言。香港有非常成熟的公民社會。如今，民主已經是香港文化的一部分，已經深入香港所有的大街小巷。2020 年以前的政府也是按照三權分立的方式運行；即使到今天，香港政府仍是按照以前三權分立時代的議事規則運行。高院判政府敗訴，政府也無法可想，只能求中央政府「人大釋法」。
香港、新加坡在 2019 年民主指數差不多，都是 Flawed democracy (有缺陷的民主)。對比一下：美國、意大利、比利時、印度都屬於 Flawed democracy。而 Flawed democracy 也屬於民主的，因此香港、新加坡在 2019 年都是民主社會。
如果認為民主就是最高政府的組織規則，不知道民主首先是公民社會，那麼，這樣的社會永遠無法實現民主。無法建立公民社會與不知道公民社會完全是兩回事。這個錯誤辛亥革命就犯過，所以民主化失敗，最終孫中山痛定思痛要「訓政」，教人民認識民主。
這也是中國人對民主最大的誤解。在今天，孫中山的《民權主義》雖然已經落後於時代 (台灣的實踐已經證明)；但對於中國人來說，《民權主義》完全未過時，仍然值得了解。
民主与独裁的本质区别只有一个，你就看是人民控制政府还是政府控制人民就行了。
专制，但不极权
虽然李家用各式奇葩手段打压政敌，但新加坡大致上还是个法制国家
而且和中国不同，新加坡人民有免于恐惧的自由
虽然李家用各式奇葩手段打压政敌，但新加坡大致上还是个法制国家
而且和中国不同，新加坡人民有免于恐惧的自由
新加坡就是君主立宪制，李家就是君主不过他权力比英国王室要大。这么讲就好理解多了
因为洼地从出来的人根本就不懂什么叫民主，从小被灌输的大便思想，思路就是尿路，你和他讲民主，他懂个屁啊。
你和他讲民主指数 ，what fuck this ?
当然他也没有法律，在洼地讲法律这不是搞笑嘛。
从小就是被当人矿培养，现在有网络，翻墙出来看了点东西，以为无师自通，什么都懂了，开始胡说八道，开始说民主了，他自己都不知道自己在放什么屁，你和他说民主不就等于对牛弹琴。
新加坡已经是个月经中的月经问题，已经变成可以看到谁究竟是小丑。
要我说，滚回你的支国， enjoy iron punch!
你和他讲民主指数 ，what fuck this ?
当然他也没有法律，在洼地讲法律这不是搞笑嘛。
从小就是被当人矿培养，现在有网络，翻墙出来看了点东西，以为无师自通，什么都懂了，开始胡说八道，开始说民主了，他自己都不知道自己在放什么屁，你和他说民主不就等于对牛弹琴。
新加坡已经是个月经中的月经问题，已经变成可以看到谁究竟是小丑。
要我说，滚回你的支国， enjoy iron punch!
经济学人民主指数，新加坡6.22，属于部分民主，和美国是一个档次。
从单项看，选举过程与多样样、政治参与得分评价较低，而政府运作、政治文化、公民自由得分相对较高。
从单项看，选举过程与多样样、政治参与得分评价较低，而政府运作、政治文化、公民自由得分相对较高。
個人淺見，新加坡的專制是得到新加坡選民的認可，才得以施行的
他們的選舉可是來真的！
因為假設執政黨治國無方，大選失利，導致民怨沸騰，那也是只能順從民意下台，新加坡不管內部軍隊，還是外部國際環境，都沒有真正可以獨裁統治的條件
由此我得出結論為新加坡是民主國家
他們的選舉可是來真的！
因為假設執政黨治國無方，大選失利，導致民怨沸騰，那也是只能順從民意下台，新加坡不管內部軍隊，還是外部國際環境，都沒有真正可以獨裁統治的條件
由此我得出結論為新加坡是民主國家
油管上搜文昭PK宋鲁郑的视频（也是我第一次关注到文昭先生的视频），他在视频中讲到关于宪政和民主的理解让人印象深刻，同时也谈到新加坡是有宪政，但民主不充分。民主可以打分，可以设置一个及格线，而宪政是简单的有和无
新加坡不算民主国家，算自由国家，差不多相当于有港区国安法之前的香港吧
新加坡現在的體制正確的分類應該叫威權體制，
介於獨裁跟民主中間，
中國以前江澤民胡錦濤時代也算在這類，
台灣以前蔣經國時代也是在這一區。
介於獨裁跟民主中間，
中國以前江澤民胡錦濤時代也算在這類，
台灣以前蔣經國時代也是在這一區。
其实我们并不知道你说的民主的定义是什么？只有把民主的定义搞清楚，才能搞明白新加坡到底算民主还是独裁。
受限的民主。
錢多且想守財，愛奢侈品，對個人主義不熱衷，那沒有什麼國家比新加坡更好的了
錢多且想守財，愛奢侈品，對個人主義不熱衷，那沒有什麼國家比新加坡更好的了
不知道，但我觉得有美军在那镇着也是他和真正民主国家一样的原因之一，中国未来也可以效仿，只是美国应该不会愿意
二战后起飞的亚洲国家基本没有不靠前期独裁搞经济的
说白了就是 近代儒家至高理想的形态，在部分治国技术上师夷长技以呛夷罢了。
其民主的部分也正是自由派皇汉津津乐道的 那点【中夏精神世界中的大众民主诉求】
但除了这种理念，新加坡同样保留了中夏秩序理想，编户齐民，犬儒逍遥，莫不以天下为一家，以一国为一人，等等。
自由派真正追求的恐怕不仅仅是民主
更主要的是10世纪热那亚重新发明，被荷兰英美发扬出来的共和。热荷法英美准确来说也是历史，共和之路该怎么走，仰仗一代代的自由人。
也幸好新加坡是个小国，“热带儒家自由派”内部，除了近代性，同样有着强大的中华秩序土壤。让【孝悌礼乐尊法安天命 人】多多齐家，多多探讨身心、天心，法制，金石考据。
上帝总会做出最好的选择。
其民主的部分也正是自由派皇汉津津乐道的 那点【中夏精神世界中的大众民主诉求】
但除了这种理念，新加坡同样保留了中夏秩序理想，编户齐民，犬儒逍遥，莫不以天下为一家，以一国为一人，等等。
自由派真正追求的恐怕不仅仅是民主
更主要的是10世纪热那亚重新发明，被荷兰英美发扬出来的共和。热荷法英美准确来说也是历史，共和之路该怎么走，仰仗一代代的自由人。
也幸好新加坡是个小国，“热带儒家自由派”内部，除了近代性，同样有着强大的中华秩序土壤。让【孝悌礼乐尊法安天命 人】多多齐家，多多探讨身心、天心，法制，金石考据。
上帝总会做出最好的选择。