是否那些愛國主義、種族主義、女權主義、環保主義、平權本來是沒問題的，但特別容易吸引精神病？

无论提出什么主张（或者支持什么主张）都一定会有一帮魔怔人出来鉴定纯度、搞红卫兵式的清洗。其实就是以“主义”之名行控制之实。简中区尤其常见，可能是文革遗毒吧。不站队会死星人。不纠正别人大概就要它们命了。不知道尊重别人主张为何物，还觉得自己在“理性讨论”
所以我对轮友印象反倒还行，印象中没有遇到过四处出警瞎几把传教的轮友。人家都是圈地自萌，顶多偶尔发点三退宣言之类的。但什么民运女权动保之类的群体里面，四处出警的纠察队魔怔人就很不少

任何主义，独裁都要插一脚。以减少对立，化解有组织的力量。所以一定会吸引精神病，而且是职业精神病。

左派是集体主义思想的产物，因而一切主义都会被首先团结在一个集体里（自己人）毕竟集体的力量大。但是接下来就不可避免的会发生提纯（忠诚不绝对绝对不忠诚）很多主义中事实上还是有很多人并不是持极端观点的，但是在提纯中极端观点会逐渐占据主流，并且会有相当一部人会认为暂时使用极端手段是可以接受的（这其中往往包含一些反法制反人权的手段），所以就有了我们当下看到了一切极端左派行为。所以本质上讲只要上了左派这条船，基本上就必然往极端手段狂奔。

_ _ 先是極端的人, 再是把好的主張濫用了, 我是這麽認爲的. 野蠻、愚蠢和邪惡過頭的人甚至能把人道主義都濫用成 [吃飯權]. 左邊的壞人把平權濫用成以行爲、言語暴力別人之藉口, 右邊的壞人則單純的合理化差別待遇和歧視人.

_ _ 唯有保持討論, 窮盡邏輯、道理, 不斷用人性衡量事情. 才能找到為大家所接受, 能化爲内心約束的話語. 那些冒犯、過激的行爲和語言只會惹人厭煩推開正常人.

_ _ 人有權輕自身生死, 但不可輕別人的生死. 作爲複雜的一個人, 在某些方面我很極端, 會去從事多項極限運動, 但自己的私人領域不能擠壓別人的私域. 我不會說 "不敢去野外的人都是廢物" 也不會說 "不騎越野摩托人活著幹嘛", 我只說 "不去野外我就廢了, 我不在野地騎摩托活著沒滋味".

_ _ 當然對公惡還是要多駡、多討伐, 盡量不讓極端言論占據太多討論空間. 那些過於野蠻、愚蠢和邪惡東西, 例如陰謀論、共產邪説什麽的保持在自己小圈子裏, 爛東西少出或別出圈就好.

_ _ 這和共匪的 [輿論陣地] 那種鬥爭邏輯不同, A 議題錯了的人, 除非在 B 議題也錯了, 否則他(她)有發言權. 若大多議題此人都錯了, 那就要有自知之明只在專長領域發言吧.

_ _ 帖主標題列舉除了種族主義之外的都很好, 確實容易吸引那些内心失敗到需要抓住什麽來救自己的渣人, 弄得我只好當漢奸啦. 我當然關心我的群體, 願意守衛家園與大陸民衆一同承受苦難和迎來自由, 當然不愛共匪國還有哪[中華民族]. 共匪害大陸各族人還不夠慘嘛? 對人權的破壞還不夠嘛? 共匪、中共國、奉行奴役的中央和地方政府, 我的憎恨留給這些.

这是左翼的思维观和价值特色所决定的，更是人性中不可避免的恶与愚蠢决定的。左翼和右翼都有魔怔人，只不过左翼的嗓门更大而已。
阿隆说左翼自我营造了三种神话：无产阶级的神话，革命的神话和左派自己的神话。可以说是对左派最精辟的分析之一。欧美的左翼是“吾道一以贯之”，从中世纪的弥赛亚主义和太阳城，再到法国大革命的雅各宾派，再到马克思列宁主义，再到现在的后现代左翼，是有一条清晰的逻辑的。对现状的强烈不满，对主流秩序的反抗和瓦解，对西方文明之外的异文明的逆向崇拜，对无产阶级和革命的崇拜，对乌托邦的幻想，强烈的救世主义情绪，这些无论何时欧美左翼都没有改变过的。所以欧美左崇拜毛，这不是少数，福柯，萨特，詹明信，阿图色，波伏娃等等，都是毛的信徒，或者对毛有好感。其实他们崇拜的不是毛，而是对欧美当代的主流秩序有着深深的不满乃至痛恨。
因为这种价值取向和思维观，自然在政治上表现的就是激进主义，不激进就不是左。一激进，自然就不可避免的显得“神经病”，这是左翼的天然基因。
当然，极右和部分另类右翼也显得神经兮兮，个中原因和左翼本质相似，但是也不完全相同，要说起来又是另外一回事了。